摘 要：文本接受是一個開放而又深深困擾作家、讀者和評論家的問題，它涉及到文本的多層結(jié)構(gòu)，更涉及到接受所應(yīng)具備的多方背景。誤讀是可能更是必然，文本與接受雙方的“矛盾”（外在和內(nèi)在的）是誤讀的必由之路。探討誤讀的種種可能，以及誤讀所產(chǎn)生的積極與消極的意義。

關(guān)鍵詞：誤讀；文本；接受

仁者見仁，智者見智——這是我國古代文論早就得出的符合閱讀、鑒賞規(guī)律的具有中國人機(jī)智的經(jīng)驗(yàn)概括，下沉到具體的兒童文學(xué)文本接受中，我們發(fā)現(xiàn)在這一過程中呈現(xiàn)出了諸多耐人尋味的景象和特點(diǎn)。由此產(chǎn)生的對文學(xué)文本的“誤會”的解讀——我們稱為誤讀，為我們的研究提供了一個個有益的視角。

在接受的層面上，只有意識到這是一個雙向互動的關(guān)系，接受才具備其應(yīng)有的意義。也就是說，一方面，從作者和文本自身的角度去觸及；另一方面，又須由讀者入手，結(jié)合多方因素，綜合考察。以下試從兩個“基本點(diǎn)”切入，一作探討。

首先回到文本的本體中去。作家的所有才情才思都會深深淺淺地呈現(xiàn)在文本中，它所涉及的是一個不能用簡單的直線型的判斷所能涵蓋的命題，其再現(xiàn)的姿態(tài)往往是山重水復(fù)、柳暗花明的。正如不是所有的音樂都會有生動的回應(yīng)，在文學(xué)的山陰道上，知音的相遇和音樂的際會如出一轍。在文學(xué)文本接受過程中，有許多近乎悖論的命題讓我們?yōu)橹Щ螅瑫r也讓我們不得不為之自然地沉迷。來自文本自身的因素在某一階段、某種歷史條件下，可能會順應(yīng)時代和讀者的需要；但同樣的，在某些時候，它又會自然地挑戰(zhàn)著讀者的接受程度，每每掀起閱讀的“變異”狀態(tài)。

文本畢竟是一個客觀的存在，我們必須“由本到本”，進(jìn)行沉潛式的探究。從這個意義而言，將兒童文學(xué)文本分為語音層、語義層（或謂表層意義和深層內(nèi)蘊(yùn)）是可取的，因而在這里就明顯地發(fā)生了文學(xué)審美的多元化現(xiàn)象。這不僅是文學(xué)語言內(nèi)在的歧義和多解，還涉及到創(chuàng)作主體內(nèi)在意識和心理機(jī)制上的種種特點(diǎn)。所以我們才有理由說，文學(xué)文本是創(chuàng)作者內(nèi)心情感、思想、才情的符號化表現(xiàn)，它不是一個封閉的自足體，而是一個開放的系統(tǒng)。由本體而論，語言的表層即字面意義，僅是人的心理活動的表層（我們謂之“能指”），而深層的意義（即“所指”）則隱藏不見。由這些符號構(gòu)成的文本的表現(xiàn)又可能不是作者“完全”的心聲，里面或許有他的“言不盡意”，也會有作者已經(jīng)表達(dá)了而讀者較難把握的“言外之意”。所以從作者無形的立體的思想、情感和才情轉(zhuǎn)化到有形的平面的文字這一“傳送”過程中，同樣會產(chǎn)生許多有效資源的流失（如靈感的逃逸、煩惱的頓生、旁加的干擾等阻礙思路的正常發(fā)生與發(fā)展），因此會形成文本參差不齊的多樣呈現(xiàn)。而當(dāng)它們形成真正的文本時，對于這些“流失”，讀者卻往往不得而知，依然會以既定的思維去解讀與闡發(fā)，因此誤解就會自然地產(chǎn)生。由此看來，創(chuàng)作、文本和接受三者構(gòu)成了多方的矛盾，也因此造成了我們常常遭遇到的文學(xué)現(xiàn)象的搖曳多姿。故清人譚獻(xiàn)有言：“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然。”（《復(fù)詞堂錄序》）

基于文本呈現(xiàn)的種種復(fù)雜現(xiàn)象，讀者尤其是批評者考察其得失成敗就應(yīng)先端肅內(nèi)心，沉潛到文本內(nèi)部，回到“常識”的立場，靈活而辯證地作出解讀。這也是文學(xué)批評的基本原則，也只有這樣才能較大程度地避免誤讀和誤讀產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，同時正確對待誤讀帶來的是是非非?！霸姛o達(dá)詁”是文學(xué)鑒賞的一條基本規(guī)律，讀者也不必強(qiáng)作解人，去刻意追尋文本的意義與內(nèi)涵，否則會陷于穿鑿附會和偏向一隅的泥淖，這同樣是不可取的。

文本一環(huán)包含著文學(xué)本身的特殊性和文學(xué)事實(shí)的復(fù)雜性，因而對它的辯證分析是一個永無止境的過程，它的開放性加上閱讀者的時代和自身素質(zhì)等等不同特質(zhì)，其本身的文本內(nèi)涵也在層層積淀、不斷豐富著，接受者要充分認(rèn)識到其意義豐富的動態(tài)過程。這是本文所要闡述之第一要義。

接下來，就是接受的事實(shí)了。文本一經(jīng)產(chǎn)生（或言一旦脫離作家之手），它的命運(yùn)就不由作家掌握，而是聽?wèi){讀者左右了。而文學(xué)作品存在的意義，就是為了接受的需要。如果失去接受這一層面的參與和補(bǔ)充，再好的文本也會黯然神傷，“自開自落自清高”的生存姿態(tài)畢竟不是文學(xué)的終極命運(yùn)，它不是高高在上的寂寞嫦娥，而應(yīng)該接受世俗的種種“挑戰(zhàn)”。從形而上的角度考察，失去接受依賴的文本，最終會茫無出路，是承受不了其“生命之輕”的。

而當(dāng)我們放心地把文本的終身托付于接受時，詰問幾乎就在同時產(chǎn)生了——文本一定能夠找到它終身相依的無怨無悔的皈依嗎？

文本自然會有幸福遭遇的可能。這種情形往往表現(xiàn)為：文本的制造者和接受的參與者，有著較為切近的學(xué)養(yǎng)、才情、閱歷和志趣，所以他們的相遇是相投而和諧的，即文本有怎樣的流露，接受便會春風(fēng)化雨。其表現(xiàn)或?yàn)楹锨楹侠淼年U釋，或?yàn)轫樦谋炯炊ǖ拇蟮涝傧蚯靶凶摺?/p>

而事實(shí)上的情形遠(yuǎn)為復(fù)雜得多。更多時候，文本是身不由己的，這就是說，文本自然的情形反而是被誤讀。它可能是接受善意的闡發(fā)（這當(dāng)然包括不符合作者本意的種種現(xiàn)象），也可能是惡意的歧解，其間林林總總，情況實(shí)在太復(fù)雜了。這些旁逸斜出的“節(jié)外生枝”，姿態(tài)是多種多樣的。

誤讀是可能的，更是必然的。這其實(shí)是一個常識性的話題。沒有哪一種表達(dá)能得到百分之百的恰如其分的呼應(yīng)。當(dāng)我們把眼光放到活生生的文本閱讀過程中，就會發(fā)現(xiàn)，誤讀幾乎觸目即是、層出不窮。所以我們在《皇帝的新裝》里不僅看到了皇帝的鄙俗的屁股，更觸摸了人性的弱點(diǎn)和丑陋；在《魯濱遜漂流記》中也同樣有參差不一的閱讀獲得；《男生賈里》也使不同身份的讀者得到了多重的啟示。

文學(xué)創(chuàng)作到消費(fèi)的整個過程是復(fù)雜的，除去一般的創(chuàng)作規(guī)律所負(fù)載的“正?，F(xiàn)象”，其間充斥著許多難以預(yù)料的種種“格外”的情形，它們是那樣偶然而又必然地牽引著審讀的方向。在我看來，我們更應(yīng)關(guān)注這種“偶然性”，尤其是當(dāng)時勢（包括各種社會變化、文學(xué)潮流、創(chuàng)作流派等）發(fā)生變化時，應(yīng)該有一種與之遙相呼應(yīng)的文學(xué)狀態(tài)生成。

文本創(chuàng)造與接受既然是一對雙向互動的關(guān)系，理解“誤讀”就應(yīng)遵循這樣的闡釋規(guī)律：從文本的創(chuàng)作出發(fā)，考察其間的種種得失，最后回歸辯證接受的坦途。但是，這中間又有一個習(xí)焉忽察的事實(shí)，即在研究兩者關(guān)系的“一般”過程中，往往忽視了接受同樣直接反作用于創(chuàng)作一環(huán)，從而流于由此端到彼端的簡單線性判斷，于是在某種程度上也造成文學(xué)接受（包括文學(xué)批評）品格的某種喪失。事實(shí)上，創(chuàng)作和接受是復(fù)雜地交織在一起的，它們更多表現(xiàn)為我中有你、你中有我、糾纏無盡的關(guān)聯(lián)，就像一句流行歌曲所表達(dá)的那樣——“你是風(fēng)兒我是沙，纏纏綿綿到天涯”，這是一對永遠(yuǎn)的歡喜冤家，兩者交相輝映的聯(lián)袂演繹，讓讀者欣賞到了林林總總的光怪陸離。

這里我們不妨先借用德國學(xué)者漢·羅·堯斯的接受理論一作觀照。接受理論的形成標(biāo)志是1967年其發(fā)表的《作為向文學(xué)挑戰(zhàn)的文學(xué)史》，他認(rèn)為“讀者決定一切”，也就是說，文藝?yán)碚撗芯康闹行膽?yīng)當(dāng)是以讀者為中心，重視讀者的能動創(chuàng)造作用，重視研究讀者的接受水平、接受習(xí)慣、接受熱點(diǎn)。這一理論從一種意義上把讀者的地位擺到了一個極端的高度，使作家對讀者引起肅然起敬的反應(yīng)。這不由讓我們重溫20世紀(jì)80年代李澤厚、劉再復(fù)等學(xué)者所倡導(dǎo)的文學(xué)主體理論，他們也從形而上到形而下對接受主體作了極大的還原（應(yīng)該說他們在很大程度上糾正了我們以往文學(xué)觀念的許多甚至是根本性的偏頗）。所以，對作品的修正與補(bǔ)充，是接受者“天賦的神圣的權(quán)利”。而落實(shí)到兒童文學(xué)文本，這又有其太過特殊的表征。相對于成人文學(xué)，兒童文學(xué)的世界是更加獨(dú)特的。假如我們僅僅著眼于兒童本位而從一而終，那么其本身的生命力也是極其有限的，這一文學(xué)本體的特殊性也就無從發(fā)揮其本該具備的能量。因?yàn)樵谀撤N情況下，讀者受一定的觀念驅(qū)使，會不自覺地低下“高貴的頭顱”，而這種自卑心態(tài)會直接損害批評者應(yīng)有的品格——這一類似的現(xiàn)象在當(dāng)前的文學(xué)批評界是比比皆是的，且是尤其值得重視并高度警惕的。

那么，接下來的一個詰問也是自然而然的了：作為創(chuàng)作主體的作家，他應(yīng)該如何正視時時出現(xiàn)于眼前的誤讀呢？或許會有許多人認(rèn)為，作家的創(chuàng)作不會顧及種種誤讀。如果我們能沉潛內(nèi)心去細(xì)察文本，就會發(fā)現(xiàn)，雖然創(chuàng)作先于接受而“誕生”，但這并不能表明作者就不受讀者的影響了。相反，創(chuàng)作者時時處處接受著來自外界的或顯或微的影響。

以往，我們較多地關(guān)注著接受主體，而論及創(chuàng)作主體時，則看重他們對接受主體的認(rèn)同和順應(yīng)，這樣會直接導(dǎo)致創(chuàng)作者寶貴的“自由想象力”的缺失，從而降低甚至消解文本應(yīng)有的美學(xué)意義——這無疑就是創(chuàng)作主體的失落。方衛(wèi)平先生在如《童話的立體結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新》《兒童文學(xué)：在創(chuàng)作者與接受者之間》和《文本與接受》等諸多文章中都有開闊而精深的闡發(fā)，對兒童文學(xué)創(chuàng)作者構(gòu)成極大的啟示。

在我看來，兒童文學(xué)的創(chuàng)作者應(yīng)該回到自身、回到當(dāng)下來，找到適合于自己開放的“美麗花園”，只有這樣，其文學(xué)的最可寶貴的獨(dú)特意義才可能得到最大程度的釋放。如果僅僅為到位于兒童（兒童本位的參照）的那一步而沾沾自喜，那么更深更遠(yuǎn)的意味將無從拓延，創(chuàng)作的層面也只能是在一個機(jī)械的平面上淺淺滑行，更不要說我們孜孜不倦追求的經(jīng)典文本了。

兒童文學(xué)創(chuàng)作者自然也必須具備優(yōu)秀的“當(dāng)下品格”，這一理由的基本事實(shí)是：少年兒童的審美趣味是獨(dú)特的，同時又是變化發(fā)展的。他們已不復(fù)是當(dāng)年我們的“復(fù)制”，多變快節(jié)奏的社會帶動了全方位的變化，他們的生活在變化（相對于“當(dāng)年的兒童”而言），而思想意識也在隨之發(fā)展。在工業(yè)“恩惠”的勁風(fēng)吹刮下，成人的思想又直接間接地影響著少年兒童的身心發(fā)展。從他們接受世界的方式來看，比以往更加豐富和復(fù)雜，他們或多或少地忽略或遠(yuǎn)離了許多質(zhì)樸和平實(shí)的意味，而更迷醉于光怪陸離的現(xiàn)代科技包裝的種種皮相。面對這一切，作為“社會良心”而存在的作家，就應(yīng)該有自己獨(dú)到的審察和前瞻，既要觸摸活生生的“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”，把握少年兒童真實(shí)的體溫，更要以自己對世界獨(dú)特的感悟，作出個性化的審美對應(yīng)。從另一端而言，不能強(qiáng)人所難也無需苛求讀者的“理解”，因?yàn)殚喿x同樣是創(chuàng)造性的——這不是讀者意義的削弱和喪失，而是對他們的真正尊重。

無論如何，兒童文學(xué)的審美意義要擺脫貧弱走向豐富，創(chuàng)作與接受雙方是責(zé)任共肩的，不應(yīng)該也不可能偏廢哪一端，而對于其間出現(xiàn)的種種誤讀，都要正視之、揚(yáng)棄之，從而超越之。

參考文獻(xiàn)：

［1］方衛(wèi)平.兒童文學(xué)的當(dāng)代思考.明天出版社，1995.

［2］方衛(wèi)平.兒童文學(xué)接受之維.湖北少年兒童出版社，1995.

［3］方衛(wèi)平.逃逸與守望：論九十年代兒童文學(xué)及其他.作家出版社，1999.

［4］陶東風(fēng).中國古代心理美學(xué)六論.百花文藝出版社，1992-01.

［5］丁寧.接受之維.百花文藝出版社.

［6］童慶炳.文學(xué)理論教程.高等教育出版社，1992.

（作者單位 浙江省杭州市余杭區(qū)塘棲三中）