[提要] 面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)根據(jù)大規(guī)模侵權(quán)行為的特殊屬性，建構(gòu)多元化侵權(quán)損害救濟(jì)制度的構(gòu)想。即在不改變大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，將傳統(tǒng)的侵權(quán)損害救濟(jì)舉措，拓展為通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)基金、市場(chǎng)份額制度、社會(huì)救助制度、國(guó)家補(bǔ)償啟動(dòng)等多項(xiàng)損害填補(bǔ)途徑。并從多元化損害救濟(jì)的基本路徑、事前救濟(jì)和事后救濟(jì)途徑的角度，闡述了大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)的具體思路。
　　[關(guān)鍵詞] 大規(guī)模侵權(quán)；多元化救濟(jì)；救濟(jì)途徑
　　[作者簡(jiǎn)介]胡衛(wèi)萍（１９７２—），女，華東交通大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系系主任，教授；李玉芬（１９８７—），女，華東交通大學(xué)２０１０級(jí)民商法學(xué)研究生。（江西南昌３３００１３）
　　２００９教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的大規(guī)模侵權(quán)及其責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究》（０９ＹＪＣＺＨ０３９）的階段性成果之一。
　　
　　現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展極大地推動(dòng)了人類文明與進(jìn)步。但現(xiàn)代化大規(guī)模生產(chǎn)、銷售與消費(fèi)，以及自然科學(xué)的不確定性等多種因素的共同作用，在面向社會(huì)不特定多數(shù)人行為的過(guò)程中，也給我們帶來(lái)了生產(chǎn)事故、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、交通事故和核輻射的各種人為的危害，造成了現(xiàn)代社會(huì)大規(guī)模侵權(quán)行為的頻發(fā)。這些侵害不僅給人們的生活造成了財(cái)產(chǎn)損失，也給人們的身體健康、精神利益帶來(lái)一定的影響。面對(duì)大規(guī)模侵權(quán)帶來(lái)的嚴(yán)重危害，如何從多元化角度，給予受害人更及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)，盡最大限度彌補(bǔ)受害人所遭受的損害，已經(jīng)成為人們?nèi)找骊P(guān)注的焦點(diǎn)。
　　一、大規(guī)模侵權(quán)與多元化侵權(quán)損害救濟(jì)制度概述
　?。ㄒ唬┐笠?guī)模侵權(quán)的概念
　　傳統(tǒng)侵權(quán)法理論中并沒(méi)有對(duì)“大規(guī)模侵權(quán)行為”作出規(guī)定。德國(guó)著名學(xué)者克雷斯蒂安?馮?巴爾教授在其《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》一書(shū)中將大規(guī)模交通事故、大型客運(yùn)工具事故、環(huán)境事故、缺陷產(chǎn)品造成的大規(guī)模侵權(quán)、大型社會(huì)活動(dòng)中的大規(guī)模侵權(quán)等歸入“大規(guī)模侵權(quán)”[１]。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第１７條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。王利明教授認(rèn)為，此處所說(shuō)的“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡”的侵權(quán)，大多都是指大規(guī)模侵權(quán)。所以，大規(guī)模侵權(quán)，簡(jiǎn)單而言是指大量人群因?yàn)橥皇聦?shí)原因而遭受的一系列、連續(xù)性損害，尤其是人身?yè)p害[２]。其具體概念的闡述來(lái)源于美國(guó)法中的“ｍａｓｓｔｏｒｔｓ”的中文翻譯，是指基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的事由，給大量受害人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成兩種損害的侵害行為[３]。即大規(guī)模侵權(quán)行為往往是基于一個(gè)單獨(dú)或同質(zhì)性的侵害行為而發(fā)生的多次重復(fù)性侵害，侵害主體單一、有限，受害主體分散、遍布。
　　（二）大規(guī)模侵權(quán)行為的特點(diǎn)
　　大規(guī)模侵權(quán)行為往往具有如下法律特征：１、侵害主體的單一性或有限多數(shù)性。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，加害人要么表現(xiàn)為單一主體，要么表現(xiàn)為有限的多數(shù)，且這些侵害主體間往往不具有侵害行為實(shí)施前的意思聯(lián)絡(luò)。２、受害主體呈現(xiàn)多數(shù)性、分散性和復(fù)雜性。受害主體的多數(shù)性本身并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)限定，但一般而言應(yīng)在數(shù)十人以上而非數(shù)人以上；同時(shí)，大規(guī)模侵權(quán)案件的受害往往分散在全國(guó)、乃至世界的不同地方，且受害人損害事實(shí)的發(fā)生時(shí)間也可能存在先后差異，很難在短時(shí)間內(nèi)確定受害人的數(shù)量和損害大小，受害主體呈現(xiàn)分散性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。３、侵權(quán)行為的單一性或同質(zhì)性。即大規(guī)模侵權(quán)行為往往是基于一個(gè)單獨(dú)或同質(zhì)性的侵害行為而發(fā)生多次重復(fù)性的侵害。４、因果關(guān)系的復(fù)雜性。較之單一侵權(quán)，大規(guī)模侵權(quán)案件的因果關(guān)系更為復(fù)雜。５、損害后果的嚴(yán)重性。大規(guī)模侵權(quán)行為，將對(duì)不特定公眾的權(quán)利造成威脅，甚至可能造成成千上百萬(wàn)受害人的損害；且會(huì)導(dǎo)致有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟案件激增，企業(yè)也因面臨巨額賠償而倒閉[４]。
　　（三）多元化侵權(quán)損害救濟(jì)制度的概念
　　在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，侵權(quán)損害賠償曾在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)作為受害人財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p害的唯一救濟(jì)途徑。而如前文所述，大規(guī)模侵權(quán)行為具有相當(dāng)程度的特殊性，不僅加害主體、受害主體特殊，損害結(jié)果亦具有持續(xù)性，因果關(guān)系、歸責(zé)原則呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多元性特點(diǎn)。在大規(guī)模侵權(quán)糾紛中，倘若哪個(gè)環(huán)節(jié)處理不當(dāng)，甚至可能造成群眾騷亂，直接影響到社會(huì)秩序穩(wěn)定和人們生活安寧。且侵權(quán)法也正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)“合道德性”、“合自然法”理念，向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“損害分擔(dān)”、“利益衡平”的信念轉(zhuǎn)變[５]，強(qiáng)調(diào)以受害人為中心的社會(huì)化賠償制度，救濟(jì)途徑呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)。
　　而多元化侵權(quán)損害救濟(jì)制度是侵權(quán)責(zé)任法的功能和價(jià)值的內(nèi)在要求，是對(duì)單一侵權(quán)損害救濟(jì)模式的突破；它以救濟(jì)受害人、盡最大限度彌補(bǔ)受害人所受損失為目的，面對(duì)侵害行為所造成的嚴(yán)重?fù)p害后果，在適用《侵權(quán)責(zé)任法》的單一賠償模式難以彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失、挽回惡劣影響時(shí)，考慮侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)救助等多種救濟(jì)制度并存的多元化受害人救濟(jì)模式，分散風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失，從多個(gè)角度、多個(gè)層面對(duì)損害予以彌補(bǔ)，使受害人得到及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)。由此，面對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為所造成的嚴(yán)重危害，為更好地實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值、平衡利益沖突，其損害賠償制度不能不考慮由一元制向多元化方向轉(zhuǎn)變。即在不改變大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，將傳統(tǒng)的救濟(jì)舉措拓展為通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)基金、損害賠償基金、財(cái)務(wù)保證制度、社會(huì)救助等多項(xiàng)損害填補(bǔ)途徑，由致害方和其他社會(huì)主體共同承擔(dān)本應(yīng)完全由加害人擔(dān)負(fù)的責(zé)任，給受害人及時(shí)充分的救濟(jì)，同時(shí)也把對(duì)加害人處罰或制裁作用減至最低，避免了加害人因賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)過(guò)大而破產(chǎn)，能較好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定維持社會(huì)穩(wěn)定，符合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》私法社會(huì)化的發(fā)展趨勢(shì)。
　　二、侵權(quán)損害賠償是大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)途徑的基本路徑
　　大規(guī)模侵權(quán)損害的嚴(yán)重性，使大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)成為必然；但這種多元化的損害救濟(jì)模式，不能改變大規(guī)模侵權(quán)損害本身是一侵害行為所致?lián)p害的屬性，是侵權(quán)行為所生之債。所以，大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)，首先應(yīng)建立在《侵權(quán)責(zé)任法》基礎(chǔ)上的侵權(quán)損害賠償；即以實(shí)際損害為前提、以侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為指導(dǎo)、以侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)、以法定的賠償為準(zhǔn)則的受害人損害救濟(jì)制度。且鑒于大規(guī)模侵權(quán)行為的特殊性，在進(jìn)行侵權(quán)損害賠償時(shí)須注意以下幾點(diǎn)。
　?。ㄒ唬┐笠?guī)模侵權(quán)行為的歸責(zé)原則宜采用二元制的歸責(zé)原則
　　大規(guī)模侵權(quán)案件的發(fā)生領(lǐng)域具有交叉性，許多案件并不是單純的一般侵權(quán)案件，也可歸結(jié)到特殊侵權(quán)；既可能涉及到過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，也可能累及現(xiàn)代企業(yè)的危險(xiǎn)責(zé)任。所以若用一般侵權(quán)或特殊侵權(quán)的歸責(zé)原則進(jìn)行統(tǒng)一歸責(zé)，那將產(chǎn)生侵害認(rèn)定的混亂和舉證困難，甚至導(dǎo)致法律條文的自相矛盾，有損法律關(guān)系的一致性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平公正[５]。因此，大規(guī)模侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，可采用特殊的二元?dú)w責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)并用，對(duì)屬于特殊侵權(quán)行為的大規(guī)模侵權(quán)適用特殊侵權(quán)的歸責(zé)原則，而不屬于特殊侵權(quán)的大規(guī)模侵權(quán)則遵照《侵權(quán)責(zé)任法》的基本歸責(zé)原則歸責(zé)。大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的二元?dú)w責(zé)原則，不僅可使符合特殊侵權(quán)要件的大規(guī)模侵權(quán)行為得到規(guī)制，亦使一般形態(tài)的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)得以明確。
　　（二）大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系宜考慮推定因果關(guān)系的適用
　　《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)于一般侵權(quán)的認(rèn)定采用的是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，即侵權(quán)人須對(duì)以他的不法行為為相當(dāng)條件的損害負(fù)賠償責(zé)任，但是對(duì)于超出這一范圍的損害后果不負(fù)民事責(zé)任[６]。但對(duì)大規(guī)模侵權(quán)案件，該因果關(guān)系的認(rèn)定將使侵權(quán)受害人面臨較重的舉證責(zé)任，且有些損害本身較難證明其中的因果關(guān)系，會(huì)對(duì)受害群體的法律救濟(jì)設(shè)置障礙，司法效率也將受到影響。而如果適用推定因果關(guān)系（即對(duì)于某事實(shí)所致的損害，受害人無(wú)需再證明其間的因果關(guān)系，而直接推定該損害與侵害事實(shí)間存在因果關(guān)系，只有行為人反證證明該損害與事實(shí)間無(wú)因果關(guān)系時(shí)才可免責(zé)），將使受害人的舉證責(zé)任減輕、舉證難度降低，可以較好保護(hù)處于弱勢(shì)地位的大規(guī)模侵權(quán)受害人權(quán)益。且推定因果關(guān)系適用，對(duì)于具有同質(zhì)性的大規(guī)模侵權(quán)案件來(lái)說(shuō)，亦可在很大程度上減少司法資源浪費(fèi)，利于訴訟雙方的利益平衡。
　　
　?。ㄈ┐笠?guī)模侵權(quán)損害的判定應(yīng)以實(shí)際損害為原則
　　大規(guī)模侵權(quán)損害賠償案件中，受害者人數(shù)眾多，且往往是分散在全國(guó)乃至世界的不同地方，不同受害人損害事實(shí)的發(fā)生時(shí)間可能存在先后差異，有的甚至相隔數(shù)年之久，很難在短時(shí)間內(nèi)確定受害人的數(shù)量和損害大小，呈現(xiàn)出損害的地理分散性和損害時(shí)間分撒性特點(diǎn)，區(qū)分真正的受害人、非真正受害人和潛在受害人的難度較大[６]。由此，大規(guī)模侵權(quán)損害的判定較為復(fù)雜。不僅要考慮現(xiàn)實(shí)的既定損害，還要考慮將來(lái)可能發(fā)生的損害，以及可能存在的隱性受害人的損害。對(duì)此，筆者以為，大規(guī)模侵權(quán)損害的判定雖確有難度，但從侵權(quán)糾紛解決角度，仍應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)際損害為準(zhǔn)的原則；對(duì)于可能發(fā)生的隱性損害主張，則可要求受害人舉證。在進(jìn)行賠償時(shí)，賠償額不應(yīng)局限在目前的損害面上，而應(yīng)從可能存在的隱性損害上，制定一攬子賠償計(jì)劃。在賠償數(shù)額具體分配時(shí)，也須注意大規(guī)模侵權(quán)后續(xù)損害的可能；對(duì)后續(xù)損害可能性大的賠償，在前期判決時(shí)，可以預(yù)留部分的賠償給未來(lái)可能出現(xiàn)的潛在受害人。同時(shí)可采用設(shè)立相應(yīng)的賠償基金、保險(xiǎn)等方式避免直接對(duì)企業(yè)追加債務(wù)，使侵害企業(yè)不至陷入無(wú)盡的債務(wù)清償圈中，無(wú)力進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另外，大規(guī)模侵權(quán)因損害面廣、賠償數(shù)額巨大，所以一般不考慮懲罰性賠償?shù)倪m用，以補(bǔ)償為基調(diào)。
　　三、大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)途徑中的事前救濟(jì)
　　大規(guī)模侵權(quán)多元化救濟(jì)的事前救濟(jì)途徑，是在大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生前，就已經(jīng)設(shè)立了某種專項(xiàng)資金或采取了其他措施，用于侵害行為發(fā)生后對(duì)受害人的及時(shí)、有效救濟(jì)，包括風(fēng)險(xiǎn)基金設(shè)立、市場(chǎng)份額設(shè)定和責(zé)任保險(xiǎn)防范等多項(xiàng)內(nèi)容。
　?。ㄒ唬╋L(fēng)險(xiǎn)基金的設(shè)立
　　現(xiàn)代科技的發(fā)展，使企業(yè)常要運(yùn)用新方法、新工藝、新技術(shù)來(lái)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而這些技術(shù)和管理方面的創(chuàng)新必然會(huì)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)。有些企業(yè)活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，甚至就算企業(yè)已經(jīng)盡到客觀上所能盡到的注意義務(wù)，也難以避免一些損害事故的發(fā)生。而大規(guī)模侵權(quán)行為中，有些侵害本身就是這些高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)活動(dòng)所造成的。這些活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，使一些損害事故在所難免。而對(duì)企業(yè)行為的高風(fēng)險(xiǎn)性可能造成的大規(guī)模侵害，如果單獨(dú)只讓造成事故的企業(yè)承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任，企業(yè)本身可能難當(dāng)其責(zé)。由此，我們可以考慮設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，將損失、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給所有同類的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)基金的設(shè)立，就是在大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生之前，由同類風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)按照一定的比例、份額各自提供一定的基金，建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金；當(dāng)受害人遭受到此類風(fēng)險(xiǎn)而受到人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在致害企業(yè)不足以承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任時(shí)，可以考慮由該基金對(duì)受害人給予補(bǔ)償，將風(fēng)險(xiǎn)分散給社會(huì)共同承擔(dān)，最大限度彌補(bǔ)受害人所受損失。
　?。ǘ┦袌?chǎng)份額的設(shè)定
　　市場(chǎng)份額的設(shè)立也是大規(guī)模侵權(quán)多元化救濟(jì)中的事前救濟(jì)途徑。該制度起源于美國(guó)，主要適用于當(dāng)侵權(quán)責(zé)任主體有多個(gè)、且受害者無(wú)法證明致害行為確切是由何侵權(quán)主體所為時(shí)[７]，利用各個(gè)市場(chǎng)主體在相對(duì)的時(shí)間、空間范圍內(nèi)所占的市場(chǎng)份額比例來(lái)確定各主體的責(zé)任承擔(dān)的份額比例。雖然該制度作為一種法律制度過(guò)于嚴(yán)苛，它不僅對(duì)于侵權(quán)人和受害人的要求都過(guò)高，而且若要付諸實(shí)施尚需討論和完善，但是作為一種規(guī)范企業(yè)行為，促進(jìn)企業(yè)自律的行為確有可取之處。該制度依據(jù)侵權(quán)的空間程度、時(shí)間長(zhǎng)度以及市場(chǎng)中各主體份額占有情況，對(duì)整個(gè)行業(yè)的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)判，對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行劃分；亦能對(duì)整個(gè)行業(yè)的道德規(guī)范能起到明顯調(diào)整作用。以“三鹿”奶粉為例，政府部門(mén)在進(jìn)行奶制品檢查中發(fā)現(xiàn)，加入三聚氰胺的不僅僅是三鹿的奶粉，也包括了其他公司的品牌奶粉，但因?yàn)槭录陌l(fā)生以三鹿的規(guī)模最為巨大而以“三鹿”奶粉事件冠名。而若僅僅只讓“三鹿”奶粉一家公司對(duì)市面上因毒奶粉給消費(fèi)者造成的損害進(jìn)行賠償，這顯然是對(duì)于其他的違規(guī)企業(yè)的放縱，違反了法律的基本原則，對(duì)于三鹿企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一種不公。而若用市場(chǎng)份額制度來(lái)處理大規(guī)模侵權(quán)事件，那將在大規(guī)模侵害行為發(fā)生之前，就已起到較好的威懾作用，將侵害行為防范于未然了，是一種較好的事前防范救濟(jì)舉措。
　　 （三）責(zé)任保險(xiǎn)制度的防范
　　在大規(guī)模侵權(quán)的事前救濟(jì)途徑中，我們不得不考慮責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)制度是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)[８]，以損失分擔(dān)的形式使行為人的責(zé)任最終向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移；不僅為企業(yè)的巨額賠償減輕了壓力，更為受害人獲得及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)提供了保障。所以，對(duì)大規(guī)模侵權(quán)案件，責(zé)任保險(xiǎn)是一種有效的化解途徑，以第三人賠償?shù)男问绞勾笠?guī)模侵權(quán)的受害人盡快得到相應(yīng)的賠付，同時(shí)也給予精神上的安撫。且因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)是大規(guī)模侵害行為發(fā)生之前預(yù)先繳付保險(xiǎn)金而設(shè)立的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額繳付的高低同大規(guī)模侵權(quán)行為的發(fā)生與否直接掛鉤，這將在一定程度上督促可能的侵害主體盡力避免侵害行為的發(fā)生。雖然，我國(guó)現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度對(duì)大規(guī)模侵權(quán)險(xiǎn)種的設(shè)立存在很多限制，但責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用，使責(zé)任保險(xiǎn)制度理應(yīng)成為大規(guī)模侵權(quán)多元化救濟(jì)途徑中的有效事前防范措施。
　　四、大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)途徑中的事后救濟(jì)
　　大規(guī)模侵權(quán)多元化損害救濟(jì)除了包含事前救濟(jì)途徑外，還包括事后救濟(jì)措施，從賠償責(zé)任的實(shí)際落實(shí)等角度對(duì)受害人所受損失予以彌補(bǔ)，包括損害救濟(jì)金的支付、社會(huì)救助與國(guó)家補(bǔ)償?shù)膯?dòng)等內(nèi)容。
　　（一）損害賠償金的支付
　　在大規(guī)模侵權(quán)行為中，由實(shí)際發(fā)生人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的受害人，在通過(guò)大規(guī)模侵權(quán)是事前救濟(jì)途徑也不能彌補(bǔ)其實(shí)際損失時(shí)，可以啟動(dòng)訴訟程序，要求致害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。且因?yàn)榇笠?guī)模侵權(quán)賠償因其賠償?shù)氖鼙姸?，容易讓侵?quán)主體破產(chǎn)，所以對(duì)其損害救濟(jì)（賠償）金的支付，可以突破我國(guó)《破產(chǎn)法》１１３條中對(duì)企業(yè)破產(chǎn)清償順序的限制，不把大規(guī)模侵權(quán)的債權(quán)作為一般債權(quán)進(jìn)行求償；而從個(gè)人利益與社會(huì)公益相協(xié)調(diào)的角度，適當(dāng)調(diào)整大規(guī)模侵權(quán)損害債權(quán)在破產(chǎn)還債中的順位，使其以公益?zhèn)鶆?wù)的形式置于破產(chǎn)清償前列，讓致害者為其侵權(quán)行為“買(mǎi)單”。在損害賠償金支付時(shí)，應(yīng)將法院判決、侵權(quán)人繳付的賠償金迅速、公平地發(fā)放給被侵權(quán)人，以解其燃眉之急。同時(shí)，對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)的訴訟結(jié)果、損害賠償金的支付，可以在依據(jù)我國(guó)國(guó)情、參照西方國(guó)家做法的基礎(chǔ)上，考慮“集團(tuán)訴訟”的適用；即在判決作出之后，其他的當(dāng)事人可以按照該判決進(jìn)行和解或者撤訴等，保證同類案件在之后的處理中能得到同判，同樣進(jìn)行損害賠償金的支付。
　?。ǘ┥鐣?huì)救助與國(guó)家補(bǔ)償?shù)膯?dòng)
　　大規(guī)模侵權(quán)行為的嚴(yán)重致害性，呼吁一種社會(huì)責(zé)任形式的責(zé)任承擔(dān)。社會(huì)救助和國(guó)家補(bǔ)償都是對(duì)大規(guī)模侵害行為的社會(huì)力量、國(guó)家力量的救助途徑。其中，社會(huì)救助主要是通過(guò)百姓、群體的公益捐贈(zèng)、慈善募集形式進(jìn)行的幫助、救助行為，從社會(huì)扶持的角度盡力保障受害群體的基本生活水平，維持其基本生活要求。受害人可以通過(guò)民政部門(mén)來(lái)啟動(dòng)社會(huì)救助以獲得救濟(jì)；同時(shí)，當(dāng)受害人受到損害，而無(wú)法確定加害人或加害人無(wú)力承擔(dān)巨額賠償時(shí)，受害人也可以社會(huì)保障的方式來(lái)獲得救濟(jì)。社會(huì)救助、社會(huì)保障雖然不是大規(guī)模侵權(quán)責(zé)損害救濟(jì)的主要模式，但是良好的社會(huì)救助與保障制度對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)問(wèn)題的解決有著積極的作用。而國(guó)家補(bǔ)償，也屬于社會(huì)化的救濟(jì)的一種。面對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為頻發(fā)、損害后果嚴(yán)重的侵害現(xiàn)狀，國(guó)家應(yīng)考慮設(shè)立專項(xiàng)的國(guó)家補(bǔ)償基金，用于大規(guī)模侵害事件的損害彌補(bǔ)。即在大規(guī)模侵權(quán)行為中，特別是對(duì)環(huán)境污染的大規(guī)模侵權(quán)行為中，如果侵權(quán)主體有過(guò)錯(cuò)，又有一定的賠償能力的，則可以由侵權(quán)主體承擔(dān)主要責(zé)任，國(guó)家以補(bǔ)償金的形式承擔(dān)候補(bǔ)性質(zhì)的責(zé)任；而侵權(quán)主體無(wú)賠償能力，同時(shí)采取其他救濟(jì)方式亦無(wú)力實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)時(shí)，則須考慮國(guó)家補(bǔ)償作為損害救濟(jì)的主要途徑，由國(guó)家從國(guó)庫(kù)中拿出錢(qián)先行負(fù)擔(dān)，在有可能時(shí)再向致害主體追償，實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人充分、有效的救濟(jì)！
　　五、結(jié)束語(yǔ)
　　綜上所述，我國(guó)現(xiàn)在正處在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、封閉性社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在一些利益驅(qū)動(dòng)的誘使和法律規(guī)制的相對(duì)落后的共同作用下，大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)。而大規(guī)模侵權(quán)行為的特殊法律屬性，使其損害后果的承擔(dān)難以依托單一的損害救濟(jì)模式得到彌補(bǔ)，多元化損害救濟(jì)途徑成為必然。也只有在強(qiáng)調(diào)大規(guī)模侵權(quán)行為本是以侵害行為的前提下，通過(guò)多種損害救濟(jì)模式予以救助，才能有效地分散風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失，盡最大限度彌補(bǔ)受害人所受的損失，以私法社會(huì)化的形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展！
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[１]張新寶：設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）基金的制度構(gòu)想[Ｊ]．法商研究，２０１０，(６)．
　　[２]王利明，周友軍，高圣平：中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程[Ｍ]．北京：人民法院出版社，２０１０．
　　[３]胡衛(wèi)萍，張蔓菁：大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐效用[Ｊ]．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，２０１０，(１２)．
　　[４]胡衛(wèi)萍：大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制范疇芻議[Ｊ]．老區(qū)建設(shè)，２０１０，(１８)．
　　[５]郭璐璐：大規(guī)模侵權(quán)行為及其歸責(zé)原則初探[Ｊ]．科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，２００９，(１０)．
　　[６]張新寶：侵權(quán)責(zé)任法（第二版）[Ｍ]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，２０１０．
　　[７]林玉瑩，孫聰：大規(guī)模侵權(quán)案件之產(chǎn)品責(zé)任分擔(dān)——以”三鹿問(wèn)題奶粉事件” [Ｊ]．經(jīng)管視點(diǎn)，２００９，(３)．
　　[８]粟榆：責(zé)任保險(xiǎn)在大規(guī)模侵權(quán)中的運(yùn)用[Ｊ]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，２００９，(１) ．
　　[責(zé)任編輯：水木]