2009年國慶后不久，璧山縣政府辦公大樓門前廣場。
　　一群中年人邊向縣政府急奔，邊高喊：“我們要見縣長。”
　　廣場中休閑的群眾，一下子圍了過來，吵鬧聲，哭喊聲，交織混雜，圍觀群眾越來越多……一起集訪事件正不斷發(fā)酵。接訪的干部一邊安撫上訪群眾，一邊詢問事情原由。
　　一起社保詐騙案，漸漸浮出水面。
　　
　　“馬仔”落網(wǎng)，撕開社保窩案
　　
　　原來，上訪群眾都不符合參保條件，他們每人向無業(yè)人員王某繳納了一萬元左右的“手續(xù)費”，由王某為他們代辦城鎮(zhèn)居民、機關(guān)事業(yè)單位臨聘人員等社保手續(xù)。
　　但交錢幾個月后，社保卻沒辦下來。于是，便有了上百受騙群眾集訪的一幕。
　　這一事件立即引起璧山縣人民檢察院的高度關(guān)注，新任檢察長張德江立即召集職偵局全體干警開會。
　　“如此猖獗的詐騙背后，可能隱藏著職務犯罪。”張德江分析說。
　　張德江的判斷，源于這樣一個事實：王某不過是一個無業(yè)人員，但短短數(shù)月內(nèi)，上百群眾能把錢交給他，說明他此前可能辦成過社保。他既然能辦成，這當中可能有公務員涉案。
　　分管職偵的副檢察長萬成立即帶領(lǐng)辦案組干警，冒雨趕到看守所，提訊已被公安機關(guān)刑事拘留的王某。
　　面對訊問，王某百般抵賴。
　　審訊異常艱難，幾個回合下來，王某避重就輕，只交待了縣財政局社?？圃ぷ魅藛T連學德。他是辦理超齡人員社保的關(guān)鍵人物，其職能就是審核超齡人員社保資料。中間人將群眾參保資料和“好處費”交給他，他聯(lián)系衛(wèi)生局陳某偽造相關(guān)材料。隨后，連學德對偽造材料一一進行“審核”。
　　吐出連學德后，王某便聲稱再沒有其他可交待的了。
　　訊問再次進入僵局，同時另一個問題也引人思考——嚴格的社保材料是怎么偽造的呢？
　　
　　案中挖案，挖出一窩“蛀蟲”
　　
　　“能偽造社保材料，案子肯定不簡單！”張德江對偵辦人員強調(diào)。
　　嫌疑人不說實話，就從社保資料入手。
　　檢察院調(diào)配九名精通業(yè)務的干警，充實到一線辦案。除了加大對王某、連學德訊問的力度外，干警們決定從查閱參保人員的社會保險憑證、檔案、賬冊等入手。短短一周時間，干警們查詢了兩萬余冊資料，案情一下子柳暗花明，干警們初步掌握了嫌疑人作案手法和部分證據(jù)。
　　手握證據(jù)，辦案組決定采取“避重就輕，以點帶面，整體突破”的策略。
　　辦案人員首先從涉案金額較少的“串串”（中間人）雷世紅等人入手，通過耐心細致的法律政策宣傳，同時出示部分證據(jù)，迫使“串串”們不得不交待事實。
　　這一方法果然奏效，案件一下子取得突破。璧山縣衛(wèi)生局和社保局原工作人員張?zhí)靷?、葉和禮、李世軍等四個公務員涉案。
　　就在案子順利推進時，波瀾再起：雷世紅受到“高人”指點，裝病耍潑，與偵辦人員周旋。
　　后來，偵辦人員通過拉家常式的訊問，了解到其子現(xiàn)為村干部，正要參加市級機關(guān)的公務員面試。偵辦人員耐心地對她動之以情、曉之以理，說到最后，雷世紅禁不住失聲痛哭起來。
　　雷世紅最終坦白交代了向縣衛(wèi)生局規(guī)財科原科長張?zhí)靷惖热诵匈V30余萬元的事實。張?zhí)靷愔鞴荑瞪饺h衛(wèi)生系統(tǒng)規(guī)劃、統(tǒng)計、財務、基建等工作，手握擬定分配各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在職人員20%工資以及養(yǎng)老保險經(jīng)費的大權(quán)，因此各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院都懼他三分。
　　而偽造的社保材料就出自張?zhí)靷愔帧?008年至2009年12月期間，張?zhí)靷愓{(diào)取璧山八塘、正興、龍江、獅子、河邊、蒲元、丹鳳等鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的財務資料，加以變造并將“串串”提供的“客戶”違規(guī)掛靠在上述單位。
　　就這樣，雷世紅等人的“客戶”搖身一變，就成了衛(wèi)生系統(tǒng)的“臨聘人員”，具備了辦理社保的條件。
　　其間，雷世紅先后送給張?zhí)靷惖热恕昂锰庂M”30余萬元，雷某從中以收取“手續(xù)費”名義非法獲利十余萬元。
　　雷世紅拿著這些虛假材料，通過中間人劉建華，找到負責初審社保材料的李世軍。
　　收取了“好處費”的李世軍，自然讓這些材料順利地通過第一道關(guān)口——社保局初審。
　　
　　順藤摸瓜，“重量級”人物落馬
　　
　　2009年12月下旬，在訊問李世軍時，李世軍不僅交代出自己的犯罪事實，同時交代了社保局一名“重量級”人物的犯罪事實。
　　這個人物便是璧山縣社會保險局原副局長張亮。從2004年9月起，張亮便擔任璧山縣社保局副局長，分管城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險業(yè)務，手握養(yǎng)老保險業(yè)務審批大權(quán)。
　　此外，張亮擁有研究生學歷，1998年還通過了全國律師資格考試，反偵查能力很強。
　　面對訊問，他百般抵賴，聲稱：“我也是學過法律的，我是按規(guī)定審核材料的。”
　　幾經(jīng)周旋，張亮最后供出了真相。從2007年至2009年期間，張亮收受連學德、雷世紅等人送的“好處費”163700元，為他們的“客戶”大開綠燈，堂而皇之地讓這些虛假參保材料通過審查。
　　六名貪官全部落馬，一條“社保詐騙產(chǎn)業(yè)鏈”最終現(xiàn)形。經(jīng)法院審理，張亮被判處有期徒刑十年零六個月；張?zhí)靷?、連學德均被判處有期徒刑十年；李世軍被判處有期徒刑一年、緩刑兩年；雷世紅、劉建華分別被判處有期徒刑一年、緩刑兩年，拘役六個月、緩刑六個月。
　　
　　編后：
　　
　　社保關(guān)系民生，社保領(lǐng)域的腐敗危害著社會的穩(wěn)定大局。璧山社保案不禁引人深思：看似嚴密的社保審批流程，怎么會變成一條“社保詐騙產(chǎn)業(yè)鏈”？
　　參保資料被送到社保局后，需要通過初審、復審和最終審核三道關(guān)口，而且辦理社保需要提供財務憑證和加蓋工作單位的公章，有的甚至還要上級主管部門簽章。從制度設計來看，這樣的審批流程幾乎是密不透風的。不過，在璧山社保案中，制度失靈的原因很簡單：涉案的人員，正好分別“把守著”初審、復審和最終審核的關(guān)口。他們通過中間人彼此勾結(jié)，爭相食利，內(nèi)部監(jiān)督機制形同虛設。
　　璧山社保案提醒我們，嚴密的制度盡管十分重要，但執(zhí)行制度的人更為重要，因此有關(guān)部門不僅要健全制度，更要監(jiān)管好制度的執(zhí)行者，切莫讓把關(guān)人監(jiān)守自盜。具體到社保領(lǐng)域來說，首先要嚴格執(zhí)行《社會保險法》，進一步完善社保參保制度，使城鄉(xiāng)社保工作步入規(guī)范化軌道，同時要盡快建立健全外部監(jiān)督機制，讓社保工作透明化。這樣才能讓企圖騙取社保的不法分子無機可趁。其次，對社保系統(tǒng)的公務員要加強廉政自律教育和監(jiān)督管理，相關(guān)部門要綜合運用行政、經(jīng)濟、刑事等多種手段，加大稽查審核力度，做到“發(fā)現(xiàn)一起，處理一起”，讓違法者得不償失。