今年，是我國加入世界貿(mào)易組織十周年。在這十年中，我國平穩(wěn)度過了過渡期，初步實(shí)現(xiàn)了在觀念上和制度上的一系列轉(zhuǎn)型和與國際接軌。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了舉世矚目的成就。然而，這十年來，國際形勢的風(fēng)云變幻也給我國經(jīng)濟(jì)造成了許多困難和障礙，提出了未來發(fā)展的新問題。這一方面表明，融入全球化的浪潮中，各種風(fēng)險和不確定性明顯加大；另一方面，也反映出我國經(jīng)濟(jì)在體制上和結(jié)構(gòu)上存在諸多問題，改革的任務(wù)仍然艱巨。
　　
　　一、理性看待“中國模式”
　　
　　2004年5月，美國人喬舒亞·庫珀·雷默在英國著名的思想庫“倫敦外交政策中心”發(fā)表了一篇題為《北京共識》的論文，所謂“中國模式”，從此名聲大振。而在此次金融危機(jī)中，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)一枝獨(dú)秀，這使所謂的“中國模式”在國際上再次受到熱炒，認(rèn)為未來的中國將“拯救世界”。 英國《衛(wèi)報》將2008年稱為“中國模式年”。美國著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山，曾于1989年在其《歷史的終結(jié)》一書中作出了“美國模式優(yōu)于任何發(fā)展模式”的斷言。但在2009年接受媒體專訪時他卻宣稱：近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展，體現(xiàn)了“中國模式”的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長?？陀^事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國崛起，所謂“歷史終結(jié)論”有待進(jìn)一步推敲和完善。
　　在國內(nèi)，由于我國加入WTO的表現(xiàn)，尤其是在此次金融危機(jī)中的表現(xiàn)，部分媒體和理論界也開始熱衷于對“中國模式”進(jìn)行研究與宣傳。似乎“中國模式”已具備與美國為代表的西方模式相提并論或互補(bǔ)的重要價值，不僅可供其他發(fā)展中國家借鑒，對西方發(fā)達(dá)國家也將具有劃時代的啟發(fā)意義。面對 “中國模式”存在與否，溫家寶總理在今年兩會的記者招待會回答記者提問時說：改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)社會取得了飛速的發(fā)展，人民生活明顯改善，這是舉世公認(rèn)的。我們的改革和建設(shè)還在探索當(dāng)中，我們從來不認(rèn)為自己的發(fā)展是一種模式。從此，對“中國模式”的爭論暫時告一段落。
　　如果用客觀、理性的思維方式來總結(jié)這30多年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，用一種“模式”來概括，恐怕為時尚早。因?yàn)?，模式是一種比較固定的發(fā)展方式，并經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，具有較為普遍的適用性和推廣價值。但任何模式都不可能像電腦操作那樣，復(fù)制、粘貼即告完成?？梢哉f，市場經(jīng)濟(jì)是一種公認(rèn)的模式，但在不同國家，又會衍生出不同的“次一級模式”。像數(shù)學(xué)公式那樣的模式是不存在的。在近代歷史發(fā)展過程中，一些不同制度的選擇、不同意識形態(tài)下的國家，也曾出現(xiàn)過一段時間的繁榮與發(fā)展。但至今并沒有給我們留下多少可以借鑒的所謂“模式”。如上世紀(jì)30年代，西方正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)大蕭條，而此時蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)卻是以10%以上的速度在增長。巨大的反差讓許多人開始懷疑西方資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而推崇國有制和計劃經(jīng)濟(jì)。在上世紀(jì)末，伴隨日本與韓國的崛起，國際上又開始熱議“東亞模式”。亞洲式政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用得到推崇。等到上世紀(jì)90年代后，日本經(jīng)濟(jì)走向衰退，尤其是1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，東亞模式黯然失色。
　　總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，不能脫離原有的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，沒有成功的先例。我們的改革是“摸著石頭過河”，在尚未達(dá)到“對岸”時就形成一種所謂的“模式”，明顯不符合邏輯。西方人炒作所謂“中國模式”，并不是對“中國模式”的認(rèn)可和欣賞，而是以“中國模式”的名義，“捧殺”中國，讓中國承擔(dān)更多的“責(zé)任”。典型的例子就是在2009年兩次G20峰會上屢被提及的“G2”概念，認(rèn)為世界已經(jīng)進(jìn)入“中美共治”時代。按照西方的邏輯，既然中國已經(jīng)具備了與美國平起平坐的地位，就應(yīng)該對世界承擔(dān)更多的“責(zé)任”，其實(shí)質(zhì)就是要阻礙中國的發(fā)展。因此，在哥本哈根世界氣候大會上，國際社會對中國減排的承諾表示“贊賞”。如果我們失去警覺，陶醉在西方人的“熱捧”之中，按照連我們自己都認(rèn)為不可持續(xù)的發(fā)展方式去發(fā)展，其結(jié)果就會喪失改革與發(fā)展的良機(jī)，甚至前功盡棄。
　　
　　二、市場化改革任重道遠(yuǎn)
　　
　　1993年，黨的十四屆三中全會作出了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正式拉開序幕。為加快市場化改革，與國際接軌，我們在市場化初期便申請加入WTO。這反映出我國市場化改革的決心和對融入國際社會的期待。由于在國際上未能確立市場經(jīng)濟(jì)地位，我國是以“非市場經(jīng)濟(jì)成員”的身份加入WTO的?！吨腥A人民共和國加入WTO議定書》中因此規(guī)定了一些“特殊”的不利條款，尤其是第十五條和第十六條，致使我國連續(xù)多年成為遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國家，并被一些國家“特?！?。
　　回顧我國加入WTO的10年，初期的改革，不僅決心大，而且動力足。正因?yàn)槿绱耍覀兇钶d著國際化的列車，利用WTO的“紅利”，把我國的產(chǎn)品源源不斷地銷往世界各地。享受著世界工廠、最大出口國、外匯儲備第一、中國崛起、G2等一系列美譽(yù)。面對突如其來的成就，市場經(jīng)濟(jì)地位問題早已被拋到了腦后，是否需要繼續(xù)改革也遭到質(zhì)疑。若不是美國金融危機(jī)的爆發(fā)和“輪胎特保案”的發(fā)生，似乎還不能冷靜下來反思，我們自身是否出現(xiàn)了問題。
　　其實(shí)，我國改革的基本任務(wù)還遠(yuǎn)沒有完成。權(quán)力過度干預(yù)市場，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，社會矛盾不斷積累。正如溫家寶總理一再強(qiáng)調(diào)的，我國經(jīng)濟(jì)的增長“不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”。這種認(rèn)識從上到下應(yīng)當(dāng)說都是清楚的。問題在于，當(dāng)短期的發(fā)展機(jī)遇來臨時，我們會更看重眼前的利益，甚至?xí)つ繕酚^，熱衷于“中國模式”，將原本應(yīng)當(dāng)改革的難題一推再推，以至于錯過改革的最佳時機(jī)。不難想象，以現(xiàn)有的發(fā)展方式和我們的比較優(yōu)勢，環(huán)境與資源的過度透支，能夠持續(xù)多久。類似于重商主義的無限度出口和美元的積累可否持續(xù)；不以內(nèi)需為主，而把經(jīng)濟(jì)命門系于國外，甚至某一國家是否存在巨大危險。對這些問題的判斷，僅需理性與常識。
　　不可否認(rèn)的是，近些年來，伴隨經(jīng)濟(jì)成就的取得，我國改革的速度明顯放緩，改革的動力在喪失。我國的改革是由政府推動，政府主導(dǎo)的。包括路徑的選擇、利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整、政策的制定、進(jìn)程的控制等。從總體上看，我國的改革是成功的。但同時存在的問題和矛盾也是不能回避的。以改革主導(dǎo)者為中心，遵循由易到難，由外到內(nèi)的改革路線圖，如今的改革已經(jīng)改到了“難處”，改到了改革者的“家門口”。并且在這一過程中率先實(shí)行改革領(lǐng)域的群體已經(jīng)為改革付出了代價，并期盼著通過改革的不斷深入來實(shí)現(xiàn)共同富裕，共享改革成果；而未改革、或未徹底改革領(lǐng)域的群體則成為改革的受益者。這就使今天改革處于一種矛盾狀態(tài)——有壓力，無動力，而不繼續(xù)改革又不能尋求更大發(fā)展。
　　我們可以說，我國目前的市場化率已經(jīng)達(dá)到了60%以上，甚至更高，相關(guān)法律制度也已基本建立。我們用30多年的時間，走完了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的路。這種認(rèn)識是一種淺薄的自慰，是只見樹木不見森林僵化思維慣性的典型反映。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)并不反映在有形的市場上，而體現(xiàn)在潛在于人們思想深處的平等、自由、權(quán)利、責(zé)任、自律等法治和道德精神。我國目前的市場經(jīng)濟(jì)中的亂象叢生，集中表現(xiàn)為有市無序。因此，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是不能量化的，更不能用GDP去衡量。我國目前出現(xiàn)的一系列問題，都應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上去尋找原因，就事論事，只能是疲于應(yīng)付，按下葫蘆浮起瓢。歷史的規(guī)律告訴我們，建市場易，立制度難，樹精神更難。西方發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)的成就，并不體現(xiàn)在近一二百年里。沒有從中世紀(jì)開始的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、資產(chǎn)階級革命等，不建立民主政治制度，不在思想觀念上進(jìn)行徹底改造與升華，市場經(jīng)濟(jì)只能是空中樓閣。而我國歷史上始終沒有經(jīng)歷過大規(guī)模的思想啟蒙和精神洗禮過程，等級制、特權(quán)思想、官本位、潛規(guī)則等根植于人們的潛意識中，先天缺乏市場經(jīng)濟(jì)中的觀念要素，對市場經(jīng)濟(jì)和法治國家的認(rèn)識和理解相當(dāng)膚淺。社會發(fā)展是有規(guī)律的，捷徑的探索是有限度的，也是有危險的。因此，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我們還有很長的路要走。浮躁與盲目樂觀是心智不成熟的表現(xiàn)。
　　
　　
　　三、走出對國際市場的“路徑依賴”
　　
　　加入WTO是我國政府智慧的選擇，不充分利用我國的比較優(yōu)勢和國際市場，經(jīng)濟(jì)難以快速起飛，也不可能取得今天的成就。但國際市場不是無限的，任何一個國家的比較優(yōu)勢也都是暫時的。如果不加節(jié)制地利用自己的優(yōu)勢，全力走向國際市場，不僅有悖于WTO的宗旨，也不利于本國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，更不能持續(xù)。WTO規(guī)則如果不能讓每一個成員獲得“紅利”，就會走向他的反面。
　　據(jù)工信部的數(shù)據(jù)，2010年我國工業(yè)整體對外貿(mào)易依存度已達(dá)60％。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國出口占GDP的比重，1978年為4.6％，1990年是16.1％，2000年是20.8％，2007年是37.5％。受金融危機(jī)的影響，自2008年開始有所降低，但仍居高不下。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，只有德國的出口占GDP比重(39.9％)高于中國(37.5％)。至于其他國家，美國8.4％，日本16.3％，英國15.7％，法國21.6％，意大利23