關(guān)于《INCOTERMS 2010》頒布后，對(duì)其與前一版本（《INCOTERMS 2000》）的比較文章有不少，大多從INCOTERMS整體內(nèi)容上作出分析和比較，鮮有針對(duì)具體貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用做比較分析，特別是對(duì)有的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)內(nèi)容理解上還存在著偏差。本文以常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)——FOB、CFR和CIF為例，通過(guò)案例分析和比較，對(duì)這三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在《INCOTERMS 2010》和前一版本的具體應(yīng)用變化作了深入的探討，希望能夠更加深刻地理解貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的內(nèi)容及正確解決應(yīng)用問(wèn)題。
　　
　　一、FOB
　　
　　《INCOTERMS 2000》對(duì)FOB的規(guī)定：“船上交貨（…指定裝運(yùn)港）”，是指貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷，賣方即完成交貨。這意味著買方必須從該點(diǎn)起承擔(dān)一切費(fèi)用和貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)。
　　《INCOTERMS 2010》對(duì)FOB的規(guī)定：“船上交貨（…指定裝運(yùn)港）”，是指貨物在指定的裝運(yùn)港裝上買方指派的船上，賣方即完成交貨或者賣方獲取如此交付的貨物（適用鏈?zhǔn)戒N售——作者注）。風(fēng)險(xiǎn)在貨物裝上船舶時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移至買方，并在此時(shí)刻開始時(shí)買方承擔(dān)所用費(fèi)用。新規(guī)則對(duì)FOB規(guī)定的變化具體體現(xiàn)為兩方面：
　?。ㄒ唬╋L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限與賣方交貨義務(wù)完成的統(tǒng)一。變化前，《INCOTERMS 2000》將FOB風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限界定為裝運(yùn)港貨物越過(guò)船舷，但賣方交貨義務(wù)（A4）規(guī)定在指定日期和指定裝運(yùn)港，將貨物裝上買方指定的船只上。這樣規(guī)定對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)操作中判定貨物在裝運(yùn)過(guò)程中的損失可能帶來(lái)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的基本焦點(diǎn)就是何時(shí)為越過(guò)船舷？而越過(guò)船舷之后是否就意味著貨物已經(jīng)裝上船？變化后，《INCOTERMS 2010》中的FOB改變了在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限以“船舷為界”的描述，取而代之的是明確規(guī)定貨物在賣方按照規(guī)定的交貨義務(wù)（A4）完成時(shí)風(fēng)險(xiǎn)由賣方轉(zhuǎn)移至買方。這樣規(guī)定把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限和賣方交貨義務(wù)完成的時(shí)間統(tǒng)一起來(lái)，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中減少操作上的偏差和理解上的爭(zhēng)議。
　　案例：一份FOB上海出口瓷器的合同，在裝運(yùn)港貨物吊裝入艙的過(guò)程中發(fā)生跌落造成損失。定損后發(fā)現(xiàn)，一部分是貨物跌落海中的損失，還有一部分是貨物跌落船舶甲板上造成的損失。那么這些損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
　　分析：變化前，按照《INCOTE-
　　RMS 2000》的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以“貨越船舷”為界。案例中的第一種損失意味著貨物沒有越過(guò)船舷，當(dāng)然更沒有裝上船，所以這種損失賣方承擔(dān)；案例中的第二種損失意味著貨物已經(jīng)越過(guò)船舷，而且已經(jīng)在甲板上，所以認(rèn)定為貨物越過(guò)船舷裝上了船，這種損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。對(duì)第二種損失判定責(zé)任歸屬很顯牽強(qiáng)，更多的是從理論上考慮怎么既能符合“貨越船舷”的規(guī)定又能滿足賣方交貨義務(wù)的要求，但因人們認(rèn)識(shí)和理解上的差異，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中會(huì)帶來(lái)不確定性結(jié)果。變化后，《INCOTERMS 2010》打破了這種認(rèn)識(shí)上和理解上的模糊，只要賣方交貨義務(wù)沒有完成，就意味著風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)移給買方。對(duì)于賣方交貨義務(wù)（A4）的規(guī)定更為細(xì)致：“在裝運(yùn)地點(diǎn)賣方交付貨物至買方指定的船舶上，若有可能，在規(guī)定的裝運(yùn)港將貨物交至買方指示的船舶上或者取得如此交付貨物（by procuring goods so delivered）。但無(wú)論哪種情況，賣方必須在規(guī)定的時(shí)間或規(guī)定期限內(nèi)并按港口慣常方式交付貨物?！币虼耍凑铡禝NCOTERMS 2010》的規(guī)定，案例中的這兩類損失都屬于貨物沒有裝上船舶，賣方交貨義務(wù)沒有完成而發(fā)生的貨物損失，風(fēng)險(xiǎn)沒有轉(zhuǎn)移給買方，因此應(yīng)該都由賣方承擔(dān)。
　?。ǘ┭b船費(fèi)用做出明確歸屬。變化前，《INCOTERMS 2000》規(guī)定賣方承擔(dān)貨物有關(guān)的一切費(fèi)用，直至貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷為止。因此為了能和實(shí)際操作中貨物越過(guò)船舷之前和之后的費(fèi)用有所劃分和區(qū)別，特別是在大宗貨物的租船運(yùn)輸，買賣雙方就要對(duì)裝船費(fèi)用的承擔(dān)做出明確規(guī)定，因而出現(xiàn)了關(guān)于FOB的五種變形：FOB Liner Terms（班輪條件）； FOB Under Tackle（吊鉤下交貨）；FOB Stowed（理艙費(fèi)在內(nèi)）；FOB Trimmed（平艙費(fèi)在內(nèi)）； FOBST（理艙費(fèi)、平艙費(fèi)在內(nèi)）。變化后，由于《INCOTERMS 2010》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限和賣方交貨義務(wù)規(guī)定作出統(tǒng)一，因而對(duì)于裝船費(fèi)用也有了明確的規(guī)定：賣方承擔(dān)與貨物有關(guān)的一切費(fèi)用，直至賣方按照A4的規(guī)定完成了交貨義務(wù)。
　　因此這一變化在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中對(duì)FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交的合同，不再嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)和區(qū)分裝船費(fèi)用引起的所謂變形形式。毋庸置疑，F(xiàn)OB條件下賣方要想實(shí)現(xiàn)《INCOTERMS 2010》中所規(guī)定的交貨義務(wù)，必然要承擔(dān)由此而產(chǎn)生的裝船費(fèi)用，除非雙方在合同中另行規(guī)定。
　　
　　二、CFR
　　
　　《INCOTERMS 2000》對(duì)CFR的規(guī)定：“成本加運(yùn)費(fèi)（…指定目的港）”，是指貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷，賣方即完成交貨。賣方必須支付貨物運(yùn)至指定目的港的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)，但貨物自交付時(shí)的損壞或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，由賣方轉(zhuǎn)移至買方。
　　《INCOTERMS 2010》對(duì)CFR的規(guī)定：“成本加運(yùn)費(fèi)（…指定目的港）”，是指賣方將貨物裝上船完成交付或獲取已如此交付的貨物。風(fēng)險(xiǎn)或損失在貨物裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移至買方。賣方必須訂立將貨物運(yùn)至指定目的港的運(yùn)輸合同并支付相關(guān)費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)。
　　新規(guī)則對(duì)CFR在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限上的變化與FOB一樣，除此之外，變化還體現(xiàn)為兩方面：
　　（一）強(qiáng)調(diào)了裝運(yùn)港的重要性。變化前，《INCOTERMS 2000》對(duì)裝運(yùn)港的規(guī)定沒有作出特別的說(shuō)明。變化后，《INCOTERMS2010》強(qiáng)調(diào)了CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)有兩個(gè)關(guān)鍵地點(diǎn)（critical points）：一是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移地點(diǎn)；二是費(fèi)用劃分地點(diǎn)。由于CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)合同中通常因費(fèi)用問(wèn)題會(huì)指定目的港，但不一定都會(huì)指定裝運(yùn)港。而裝運(yùn)港正是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限，也是決定運(yùn)輸安排和運(yùn)費(fèi)高低的重要地點(diǎn)，所以如果裝運(yùn)港對(duì)買方有特殊意義，特別建議雙方在合同中盡可能準(zhǔn)確地指定。
　　案例：我方欲以CFR新港進(jìn)口美國(guó)大豆一批，但雙方交易談判中一直因?yàn)閮r(jià)格問(wèn)題不能談攏。后經(jīng)過(guò)我方談判人員的仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)美商報(bào)價(jià)中運(yùn)輸費(fèi)用比例超過(guò)進(jìn)口預(yù)算，究其原因，擬交易對(duì)象提供的大豆準(zhǔn)備從美國(guó)東海岸的紐約港啟程。但紐約港到我國(guó)天津新港航線長(zhǎng)且在交貨期限中無(wú)直達(dá)船舶，加上轉(zhuǎn)船費(fèi)用，總體運(yùn)輸費(fèi)用比較昂貴。明白這個(gè)原因后，我方要求對(duì)方把美國(guó)西海岸的洛杉磯港作為裝運(yùn)港，對(duì)方認(rèn)為CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不用規(guī)定裝運(yùn)港。鑒于本合同中裝運(yùn)港對(duì)價(jià)格影響的重要性，我方明確要求把裝運(yùn)港名稱寫入雙方合同中。美商考慮我方的進(jìn)口量較大，利潤(rùn)可觀，不得不同意了這一要求。至此，因?yàn)槲曳秸勁腥藛T細(xì)致周到的前期準(zhǔn)備工作，使得合同得以順利簽訂和履行。
　　分析：這個(gè)案例中就明顯體現(xiàn)了裝運(yùn)港的規(guī)定在CFR合同中的重要性。變化前，如果沒有考慮裝運(yùn)港的選擇問(wèn)題，一味被動(dòng)接受對(duì)方的報(bào)價(jià)，很可能帶來(lái)利潤(rùn)損失，且航程遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)大。變化后，將裝運(yùn)港的選擇和進(jìn)口預(yù)算結(jié)合，體現(xiàn)了交易中買方對(duì)合同成本核算的重視，而且洛杉磯港與我國(guó)的目的港距離較東岸港口要近，風(fēng)險(xiǎn)也有所降低，這些對(duì)于買方在CFR合同中自擔(dān)運(yùn)輸保險(xiǎn)的前提下是非常有利的。
　　（二）卸貨費(fèi)用做出明確歸屬。變化前，《INCOTERMS 2000》對(duì)CFR條件下卸貨費(fèi)用作了劃分，包括四種：CFR liner Terms (CIF 班輪條件)； CFR landed （CIF卸至碼頭）；CFR Ex Tackle（CIF吊鉤下交接）；CFR Ex Ship’s Hold （CIF艙底交接）。 變化后，《INCOTERMS 2010》規(guī)定，將貨物運(yùn)至雙方約定目的港的交付點(diǎn)的費(fèi)用仍由賣方承擔(dān)，因此費(fèi)用的轉(zhuǎn)移地點(diǎn)在目的港。原則上到達(dá)交付點(diǎn)后卸貨費(fèi)用由買方承擔(dān)，如果賣方按照運(yùn)輸合同支付運(yùn)費(fèi)已經(jīng)包含在目的地交付點(diǎn)的卸貨費(fèi)用，除非雙方事先另有約定，賣方無(wú)權(quán)向買方要求補(bǔ)償該項(xiàng)費(fèi)用。所以買方承擔(dān)卸貨費(fèi)用（B6第3款），包括駁船費(fèi)用（lighterage）和碼頭費(fèi)用（wharfage charges），除非這些費(fèi)用在運(yùn)輸合同中明確規(guī)定由賣方支付。
　　
　　因?yàn)椴辉僖晃稄?qiáng)調(diào)所謂的術(shù)語(yǔ)變形問(wèn)題，使得現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中對(duì)卸貨責(zé)任的歸屬問(wèn)題做出明確判定：《INCOTERMS 2010》下的CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)合同，由買方承擔(dān)卸貨費(fèi)用，除非在運(yùn)輸合同中規(guī)定這一費(fèi)用由賣方支付。這更好的體現(xiàn)了合同價(jià)格中費(fèi)用構(gòu)成的明晰化。
　　
　　三、CIF
　　
　　《INCOTERMS 2000》對(duì)CIF的規(guī)定：“成本加保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)（…指定目的港）”，是指貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷，賣方即完成交貨。賣方必須支付貨物運(yùn)至指定目的港的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)，還要為買方因貨物在運(yùn)輸中損壞或滅失而辦理保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)用。但貨物自交付時(shí)的損壞或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，由賣方轉(zhuǎn)移至買方。
　　《INCOTERMS 2010》對(duì)CIF的規(guī)定：“成本加保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)（…指定目的港）”，是指賣方將貨物裝上船完成交付或獲取已如此交付的貨物。風(fēng)險(xiǎn)或損失在貨物裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移至買方。賣方必須訂立將貨物運(yùn)至指定目的港的運(yùn)輸合同并支付相關(guān)費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)。賣方還要為買方因貨物在運(yùn)輸中損壞或滅失而辦理保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)用。
　　CIF的變化與前面兩種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)有相同的地方，例如風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限與賣方交貨義務(wù)完成的統(tǒng)一（和FOB、CFR都相同），強(qiáng)調(diào)裝運(yùn)港的重要性以及卸貨費(fèi)用做出明確歸屬（與CFR相同）。但在解讀《INCOTERMS 2010》時(shí)，對(duì)前一版本應(yīng)用中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的CIF是典型的象征性交貨問(wèn)題理解上的偏差，要做出重新準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，其應(yīng)用變化體現(xiàn)為：
　?。ㄒ唬┲匦吕斫庀笳餍越回泦?wèn)題。變化前，人們對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)通則中CIF總是框定其為一種所謂象征性交貨性質(zhì)，很多的教材也是這樣進(jìn)行編寫的，繼而很多初學(xué)者在學(xué)習(xí)后，容易形成一種片面而不正確的認(rèn)識(shí)：CIF條件下，賣方交單就等于交貨，交貨就等于完成合同責(zé)任。其實(shí)無(wú)論是現(xiàn)在頒布的《INCOTERMS 2010》還是以往的任何版本中，都沒有對(duì)所謂的象征性交貨問(wèn)題做出定義，造成了人們對(duì)象征性交貨在理解上產(chǎn)生誤區(qū)。變化后，再重新研讀規(guī)則的內(nèi)容，領(lǐng)會(huì)其真實(shí)含義時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到：貿(mào)易術(shù)語(yǔ)本身不涉及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。即使提交的單據(jù)包括所謂的“物權(quán)憑證”，但交單并不意味著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此CIF條件下提交符合要求的合格單據(jù)只是說(shuō)明賣方履行了交貨義務(wù)，并不代表買方實(shí)質(zhì)收到了符合合同的貨物。若出現(xiàn)買方實(shí)際收貨后貨物與合同規(guī)定不符并屬賣方責(zé)任原因，買方仍可憑合同向賣方提出索賠。
　　案例：CIF倫敦出口服裝，貨物品質(zhì)以出口國(guó)檢驗(yàn)進(jìn)口國(guó)復(fù)驗(yàn)為準(zhǔn)。賣方按合同規(guī)定在指定裝運(yùn)港交貨后將整套合格單據(jù)交銀行議付，并順利拿到貨款。但貨物抵達(dá)目的港后經(jīng)雙方共同指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)后，認(rèn)為服裝色差嚴(yán)重，超過(guò)雙方合同中的品質(zhì)機(jī)動(dòng)幅度范圍，判定為不合格產(chǎn)品，隨后買方依據(jù)合同向賣方提出索賠。
　　分析：案例中賣方只一味看重單據(jù)的重要性，忽視合同中提交合格貨物的義務(wù)。深入理解象征性交貨的基本性質(zhì)，要正確理解CIF下交單問(wèn)題與合同義務(wù)履行之間的關(guān)系：交單并不意味合同履行義務(wù)的完成。所以賣方提交符合合同規(guī)定的貨物是其根本的合同責(zé)任，否則即使以單據(jù)議付了貨款，合同履行瑕疵也會(huì)使“煮熟的鴨子飛了”。
　?。ǘ┤媪私鈫螕?jù)的內(nèi)涵。CIF交單的重要性不必言說(shuō)，但更要重視單據(jù)的內(nèi)涵：一是提交單據(jù)內(nèi)容上要合格；二是提交單據(jù)的種類上要與選擇的運(yùn)輸方式和賣方責(zé)任相契合。CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中賣方有一個(gè)非常重要的合同責(zé)任和義務(wù)，就是為運(yùn)輸中貨物的損失或滅失辦理保險(xiǎn)支付保費(fèi)，但風(fēng)險(xiǎn)是買方承擔(dān)。所以CIF條件下賣方投保是為買方利益服務(wù)的，這樣體現(xiàn)在賣方所提供的單據(jù)種類上。
　　案例：CIF釜山貿(mào)易術(shù)語(yǔ)簽訂合同出口香米，我出口方由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且在雙方規(guī)定的運(yùn)輸時(shí)間段，氣象站預(yù)報(bào)海面風(fēng)力微弱，于是在沒有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物裝船出運(yùn)，并將交貨有關(guān)的單據(jù)交銀行議付，但在貨物抵達(dá)目的港口，適逢韓國(guó)國(guó)內(nèi)香米價(jià)格下跌，進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。
　　分析：以上案例賣方失誤的地方顯然是沒有根據(jù)所選擇的CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)考慮單據(jù)的內(nèi)涵，就單據(jù)種類而言，CIF合同賣方提交的單據(jù)中保險(xiǎn)單是必不可少的，這和賣方基本義務(wù)密切關(guān)系。交付單據(jù)的種類和質(zhì)量決定了賣方交貨義務(wù)的完整性，因此不能隨機(jī)改變這一條件，否則就會(huì)導(dǎo)致不必要的麻煩。