隨著歷史哲學由思辨性轉(zhuǎn)向分析性、批判性，史家主體在歷史認識中扮演的角色愈加重要。自古論史家素養(yǎng)者，必曰素心、二善，史才“三長”，似乎具此諸途，一代良史便呼之欲出。清代非主流史家章學誠以為“猶未足以盡其理”（章學誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》內(nèi)篇五《史德》，浙江古籍出版社二〇〇五年版。文中均引自此版本，以下只標篇目）而提出“史德”論，引起后世史家高度重視。讀罷《文史通義》，我們很清晰地發(fā)現(xiàn)章學誠還意識到個體之間在資質(zhì)、性靈方面的差異，并深刻闡發(fā)了天賦對孕育優(yōu)秀史家的不可或缺性。
　　歷史研究到底是單純考索性活動還是思維創(chuàng)造性活動？這關(guān)系到史家主體的治史路數(shù)和現(xiàn)實定位，也是章學誠闡發(fā)史家天賦論的理論基點。在他所處的乾嘉時代，研究活動往往考實性有余而創(chuàng)造性不足，章學誠設想的獨斷之學與比次之書相互促進的格局嚴重錯位。他在寫給邵晉涵的信中談及俗儒務于考索，大多為“風尚所趨，但知聚銅，不解鑄釜”（外篇三《與邵二云書》）。的確，歷史研究本是精神創(chuàng)造的活動，“序意發(fā)明，實為史學大關(guān)鍵”，考索工作“征實太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲”（外篇三《與汪龍莊書》），嚴重背離了“學問文章，蓋天下之公器”（外篇一《論課蒙學文法》），“君子學以致其道，將盡人以達于天”（內(nèi)篇四《說林》）的學術(shù)宗旨。
　　闡明其天賦論與章學誠具有極強的精英意識息息相關(guān)。在史論上異常自負的章學誠時常言及其思維活躍，“若天授神詣”，“讀古人文字，高明有余，沉潛不足，故于訓詁考質(zhì)，多所忽略，而神解精識，乃能窺及前人所未到處”(外篇三《家書三》)。自視甚高之余，還不忘鄙夷、奚落那些考索之風的盲動信徒們，形成了獨特的史家精英觀：“物以少為貴，人亦宜然也。天下皆圣賢，孔孟亦弗尊尚矣?！?內(nèi)篇二《古文十弊》) 他聲稱：“功力可假，性靈必不可假；性靈茍可以假，則古今無愚智之分矣?！?外篇三《與周永清論文》) 處于尖端的富有創(chuàng)造性的學術(shù)進步是由先進個人推動的，歷史研究尤甚。必要的歷史知識對每個人都是必需的，但真正從事這種創(chuàng)造性活動并能做出超過自身資源消耗的人微乎其微。古往今來，從事歷史研究者不可勝數(shù)，真正能成一家之言者如恒星一樣寥寥無幾，多數(shù)不過是一閃而過的流星罷了。歷史研究真正有價值的核心成果永遠是由先進個人