今年初，尚在臺(tái)北史語所訪學(xué)的沈衛(wèi)榮君，特意囑人送來他新出的論文集一厚冊，名曰《西藏歷史和佛教的語文學(xué)研究》（以下簡稱《語文學(xué)研究》）。我與衛(wèi)榮有師生之緣，深為他的成就感到高興。展讀此書，意興盎然，又多感慨。上個(gè)世紀(jì)八十年代，他從南京大學(xué)來京隨我學(xué)習(xí)藏文，從元史而入于藏學(xué)，自此立下投身西藏研究的志愿。是后十?dāng)?shù)年間，他負(fù)笈海外、游歷異邦，在波恩大學(xué)中亞研究所獲得博士學(xué)位，并在西方多個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)訪問研究。至二○○六年初，他回國就職，加盟中國人民大學(xué)國學(xué)院，主持西域歷史語言研究所。以歷史語言研究為旨?xì)w，重視語文的比較作用，以此正千年舊史之誤，糾異地譯語之偽，使研究立于堅(jiān)實(shí)平妥的基礎(chǔ)上，這是近代中國學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。衛(wèi)榮毅然歸國，冀為中國西域研究尤其是藏學(xué)事業(yè)培育薪火，實(shí)為至佳的人生選擇。
　　衛(wèi)榮的這部新書，涵括了他已經(jīng)發(fā)表的有代表性的學(xué)術(shù)論文。我曾陸續(xù)拜讀過其中的絕大部分，對(duì)某些精彩篇章的印象尤為深刻。而今看到此書，對(duì)他的學(xué)術(shù)研究的全貌，自又多了一份真切的感受。在我看來，衛(wèi)榮的研究領(lǐng)域及其成績，要在以下三端：其一，元明藏史研究；其二，漢藏佛學(xué)研究；其三，海外藏學(xué)評(píng)論。而他所樂道的語文學(xué)（Philology）理念，無疑是貫穿其始終的一條主脈。他在南京大學(xué)元史研究室求學(xué)期間，已經(jīng)受到鮮明的歷史語言學(xué)方法的熏陶。而他的博士導(dǎo)師、我的老友K.Sagaster教授，也是一位嚴(yán)謹(jǐn)而博雅的語文學(xué)家。這二十年來，衛(wèi)榮能夠持守斯道，不斷有以精進(jìn)，實(shí)屬可貴可佩。這部《語文學(xué)研究》，與他近乎同時(shí)出版的《尋找香格里拉》（中國人民大學(xué)出版社二○一○年版）一書，堪稱互為表里、相映成輝。前者屬于嚴(yán)肅的專業(yè)論文，后者則是快意的學(xué)術(shù)隨筆。綜觀他近年發(fā)表的文章，能在論文、隨筆這兩條線上并行不悖、彼此生發(fā)，彰顯學(xué)術(shù)研究本身所應(yīng)秉持的學(xué)理思考和精神關(guān)懷，自然能夠別開生面、令人嘆服。以至于年逾八十、隱在林下的我，竟也成了他的“粉絲”。
　　衛(wèi)榮學(xué)術(shù)道路的起點(diǎn)，是對(duì)元代西藏歷史的研究。當(dāng)年我應(yīng)邀赴寧，參加他的畢業(yè)答辯的情形，至今猶在眼前。收入此書的《元朝中央政府對(duì)西藏的統(tǒng)治》、《元代烏思藏十三萬戶考》二文，在韓儒林、陳得芝兩代元史學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，深化和拓展了對(duì)元代治藏方略及其史實(shí)的探究。正因有此根底，他關(guān)于元明拉堆洛（La stod lho）萬戶和靈藏（Gling tshang）王族的考證，尤其是對(duì)于史地和族系問題的討論，顯然多了一層超邁前賢的澄澈領(lǐng)悟。關(guān)于明代西藏歷史，他的《一世達(dá)賴?yán)飩髀浴芬晃模瞧爸苏撌馈敝?，成為西藏政教人物研究的一個(gè)范例。此后，他對(duì)于近代西藏利美（Ris med）運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)人物的研究，實(shí)際仍是這一筆法的延續(xù)。元代文人筆下的番僧形象，明代漢藏政治文化的關(guān)系，皆是民族史、藏學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵性課題。衛(wèi)榮對(duì)這些問題的研究，固然根植于他早年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和興趣所在。譬如，對(duì)于T.Wylie等西方學(xué)者關(guān)于明代西藏地位的解說，他在留德之前就已十分留意并曾有所辯詰。誠如有論者所言，關(guān)于明朝對(duì)西藏的治理，怎能以“控御之寬嚴(yán)”來否認(rèn)“主權(quán)之歸屬”！到海外近距離透視西方學(xué)術(shù)之后，他對(duì)以上問題的把握和領(lǐng)會(huì)，顯然已經(jīng)更具深度和自信。對(duì)于西方的中國邊疆研究范式，中國藏學(xué)家不僅不該視若罔聞，而且應(yīng)當(dāng)有所借鑒并積極回應(yīng)。我還注意到，衛(wèi)榮近年以來對(duì)“漢藏認(rèn)同”問題給予熱誠的關(guān)注，并撰寫《說跨文化誤讀》、《說漢藏交融與民族認(rèn)同》（收入《尋找香格里拉》）等文章加以闡釋。而他參編李巍所藏漢藏金銅佛像圖錄的真切體驗(yàn)，更是他在國內(nèi)學(xué)術(shù)土壤中考察漢藏歷史文化關(guān)系的新收獲。
　　先師于道泉（一九○一——一九九二）先生，自來反對(duì)“新聞?dòng)浾摺笔降母」饴佑暗膶W(xué)問。這與他在北平時(shí)以及留歐期間，受到實(shí)證主義學(xué)風(fēng)的濡染很有關(guān)系。于先生最服膺的人物是陳寅恪，而陳先生主張以語文治史，叫做“以漢還漢，以唐還唐”。上世紀(jì)二十年代，流亡中國的帝俄學(xué)者鋼和泰（A.von Stael-Holstein），在北京組建起漢印研究所。鋼氏所著《大寶積經(jīng)迦葉品梵藏漢六種合刊》（上海：商務(wù)印書館一九二六年版）首開宗風(fēng)，以鮮明的姿態(tài)率先倡導(dǎo)梵、藏、漢佛典的比勘研究。當(dāng)時(shí)在其周圍，聚集了陳寅恪、于道泉、林藜光等一批樂此道的學(xué)者。當(dāng)時(shí)的陳先生，也已站在“東西學(xué)術(shù)”的高度，開始了藏、漢佛典的比勘研究。在其《金明館叢稿二編》所收的跋文中，既有將管·法成（vGos Chos grub）喻作“吐蕃之奘公”這樣的精彩宏論，又有經(jīng)由藏文“Sems can”一詞的漢譯所闡發(fā)的微言大義。陳先生重視語文、精研佛學(xué)、強(qiáng)調(diào)實(shí)證，這即便在今天仍值得記取和弘揚(yáng)。而在于先生為數(shù)不多的論著中，《乾隆御譯衍教經(jīng)》（《國立北平圖書館館刊》第五卷，一九三一年）無疑是頗為重要的一篇。此文比勘藏、滿、漢三體《衍教經(jīng)》的方法，實(shí)際就是鋼氏所引介的“比較宗教學(xué)”的思路。此后，由于時(shí)勢的變遷和學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移，漢藏佛學(xué)在國內(nèi)處于長期擱淺的狀態(tài)。其間，日本和西方學(xué)者反而走在前列。八十年代以來，我也曾對(duì)吐蕃譯師管·法成的譯品，以及《般若波羅蜜多心經(jīng)》、《大乘無量壽宗要經(jīng)》等佛典，做過初步的漢藏比讀和研究。深感這一課題之重要，慨于應(yīng)者寥寥、難成氣象。幾年以來，在國內(nèi)近乎中絕的漢藏佛學(xué)研究，又經(jīng)衛(wèi)榮及其一干弟子的踐行，日漸復(fù)蘇興旺起來。尤其在談錫永上師等的指導(dǎo)和支持下，國學(xué)院組建起漢藏佛學(xué)研究中心，這實(shí)在是一件無量的功德。收入《語文學(xué)研究》中的《漢藏佛學(xué)比較研究芻議》一文，不僅是為漢藏佛學(xué)研究發(fā)凡起例的開始，更是向?qū)W界展現(xiàn)其魅力與前景的宣言。憶及一九六○年頃，我在王森（一九一二——一九九一）先生府上，見到一部秘藏經(jīng)年、裝幀華貴的漢譯藏傳密乘儀軌的匯編，題為《大乘要道密集》。據(jù)稱原本歷藏內(nèi)府，乾隆時(shí)自熱河行宮流入民間，民國時(shí)燕京等地學(xué)密之風(fēng)浸盛，乃經(jīng)蒙古喇嘛辛上師發(fā)心重印五十部，僅分贈(zèng)能閱此書之人。我當(dāng)時(shí)驚以為稀有，遂假以歸，以旬日之功，翻覽一過。對(duì)其篇目之盛、修法之奇，印象頗為深刻，是后常覺意猶未盡。直至一九九○年，我講學(xué)香港，結(jié)識(shí)金剛乘學(xué)會(huì)劉銳之先生，得知學(xué)會(huì)叢書甲編中即收有此書。際此因緣，乃將若干思考草成一文，題為《元廷所傳西藏秘法考敘》。此文后來收入《韓儒林先生紀(jì)念文集》，以此殊勝的方式，暫時(shí)了卻一樁夙愿。對(duì)于《大乘要道密集》的研究，可以上溯到呂澂《漢藏佛教關(guān)系史料集》（成都：華西協(xié)合大學(xué)中國文化研究所一九四二年版）。呂澂（一八九六——一九八九）先生對(duì)漢藏佛學(xué)深有洞見，他于一九五三年仍在強(qiáng)調(diào)“漢藏佛學(xué)溝通”的意義。然而，漢藏佛學(xué)研究的門庭冷落，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不可避免。對(duì)于《大乘要道密集》的研究，則更是無人問津。直至二○○三年，陳慶英君勇于“再拾舊山河”，發(fā)表《〈大乘要道密集〉與西夏王朝的藏傳佛教》（《中國藏學(xué)》二○○三年第三輯）一文，邁出從歷史角度研究《大乘要道密集》的重要一步。此后不久，衛(wèi)榮繼追前賢、踵事增華，對(duì)《大乘要道密集》展開了迄今為止最徹底的佛學(xué)研究。今觀《語文學(xué)研究》所收論文，以此為中心或與之相關(guān)涉者即有多篇。觀其論證之謹(jǐn)嚴(yán)、考訂之完善，已是青出于藍(lán)，讀者自可領(lǐng)略。他的《〈大乘要道密集〉研究》，據(jù)悉已經(jīng)結(jié)成初編，盼其早日貢獻(xiàn)于學(xué)界。
　　明顯可以發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)榮書中屬于漢藏佛學(xué)范疇的論文，往往是他本人所說的“系列研究的開始”，這也正是他的研究計(jì)劃和學(xué)術(shù)創(chuàng)獲之所在。若說《〈大乘要道密集〉與西夏、元朝所傳西藏密法》一文，是他全方位研究《大乘要道密集》這個(gè)系統(tǒng)工程的緒論，那么《重構(gòu)十一——十四世紀(jì)的西域佛教史》一文，則是他全面開掘黑水城漢文佛教文書的藍(lán)圖。他對(duì)《圣入無分別總持經(jīng)》的比勘，充分利用了敦煌藏、漢文文書。并且已同談上師、邵頌雄先生的相關(guān)研究形成合璧，結(jié)為《圣無分別總持經(jīng)對(duì)勘與研究》（中國藏學(xué)出版社二○○七年版）一書。他對(duì)《圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)》的比勘，充分利用了黑水城藏、漢文文書。他對(duì)賀蘭山拜寺溝方塔所出西夏文《吉祥遍至口合本續(xù)》的同定，顯然得益于此前研究黑水城漢譯藏傳密教文書的執(zhí)著和功力。他通過對(duì)《大乘要道密集》的深入研究，實(shí)際帶動(dòng)了北京國家圖書館、臺(tái)北“故宮博物院”所藏藏傳密教法本的再發(fā)現(xiàn)。他的《藏譯〈首楞嚴(yán)經(jīng)〉對(duì)勘導(dǎo)論》一文，則揭示出清代漢藏佛學(xué)交流的重要方面。僅就以上論文的時(shí)代范圍而言，已經(jīng)極大地拓展了漢藏佛學(xué)研究的陣線。民國時(shí)期，漢藏佛學(xué)交流一度形成熱潮，這是中國近代文化史上的重要一頁。我曾就此撰文，紀(jì)念法尊（一九○二——一九八○）、觀空（一九○二——一九八九）等法師的無量功德。上世紀(jì)五十年代，我有幸親近他們，真是如沐春風(fēng)、倍感親切。尊公、空公均曾在縉云山漢藏教理院授業(yè)，他們本人及其弟子輩留下不少譯品，為“溝通漢藏文化，聯(lián)絡(luò)漢藏感情”貢獻(xiàn)至巨。因此，漢藏佛學(xué)研究的陣線，還可以繼續(xù)下延。我還獲知，衛(wèi)榮近來又將注意力及于塔波（Tabo）文書，這是在敦煌、黑水城等地所出文書之外，繼續(xù)采擷著漢藏佛學(xué)所賴以成立的文本資源。可以肯定，方興未艾的漢藏佛學(xué)研究，必有其不可限量的廣闊前景。
　　
　　在我看來，衛(wèi)榮選擇《我的心在哪里？》一文作為《語文學(xué)研究》的“代序”，不僅是回應(yīng)個(gè)別不明究竟者的夫子自道，而且是對(duì)漢學(xué)研究某些趨向的有感而發(fā)。尤其是文中他與傅海博（Herbert Franke）先生的那段對(duì)話，聽來有趣但又發(fā)人深思。衛(wèi)榮的博士論文（“華裔學(xué)志叢書”第四十九種，二○○二年），實(shí)際就是他那篇《一世達(dá)賴?yán)飩髀浴返牡挛膹V本。如前所說，這種“知人論世”的研究思路，當(dāng)然不是所謂的就事論事、無“心”而為。一切有價(jià)值的人文學(xué)術(shù)，無論是文本解析還是理論闡發(fā)，幾乎在所有的層面上，都必須是也必定是以原典的實(shí)證為其基礎(chǔ)。在“代序”中，衛(wèi)榮以E.Steinkellner教授所表彰的語文學(xué)，作為回應(yīng)顧彬（W.Kubin）先生觀點(diǎn)的所依，則的確是再有力不過了。他的《我們能從語文學(xué)學(xué)些什么？》（收入《尋找香格里拉》）一文，對(duì)此更有系統(tǒng)而凝煉的表述。這種語文學(xué)理念，正是傅斯年等先生所倡行的“歷史語言研究”，可以說是樸學(xué)與理學(xué)、考證與議論的某種結(jié)合，通過發(fā)微知著、實(shí)在還原，得出具有普遍參照意義的觀念。在西藏佛教史上，“譯師”（Lo tsba）的地位之所以尊隆，蓋因其并不僅僅是所謂的“鸚鵡巧舌”，更是以真切傳譯而溝通文化的“語文學(xué)者”。衛(wèi)榮的《西藏文文獻(xiàn)中的和尚摩訶衍及其教法》、《再論〈彰所知論〉與〈蒙古源流〉》二文，是對(duì)“吐蕃王統(tǒng)”和“頓漸之爭”問題在義理上的舊題新論，而考據(jù)的方法是其立論不可或缺的支撐。他的《初探蒙古接受藏傳佛教的西夏背景》一文，明顯是在漢藏文本的系列比勘基礎(chǔ)上得出的宏觀性認(rèn)知。他對(duì)不少法本所做的樸學(xué)式的研究，其結(jié)果是深化并豐富了對(duì)于勝?。≧ab gnas）儀軌、夢幻（rMi lam sgyu ma）瑜伽等具體問題的普遍認(rèn)知。這些創(chuàng)獲的取得，正是語文學(xué)研究的價(jià)值和魅力所在。
　　有關(guān)海外藏學(xué)研究的思考與評(píng)論，也是衛(wèi)榮學(xué)術(shù)成績的一個(gè)重要方面。他的《幻想與現(xiàn)實(shí)：〈西藏死亡書〉在西方世界》一文，于二○○四年載于我主編的《賢者新宴》第三輯，是我最為激賞的學(xué)術(shù)評(píng)論之一。西藏文化的世界影響及其回流，確實(shí)是個(gè)值得密切關(guān)注和深入思考的重要課題。在這個(gè)全球化、信息化的世界，任何兩者都將不再陌生（外在形式），需要的是彼此的深入了解（內(nèi)在本質(zhì)）。相互的借鑒和尊重，成為歷史與現(xiàn)實(shí)的必然。衛(wèi)榮借玉攻錯(cuò)、折沖西學(xué)，寫出《簡述西方視野中的西藏形象》等一系列評(píng)論文章，對(duì)于理解現(xiàn)代藏學(xué)的發(fā)生和發(fā)展、透視“西藏問題”的面向和實(shí)質(zhì)問題，其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義自不待言。另需指出，他的《大喜樂崇拜和精神的物質(zhì)享樂主義》、《誰是達(dá)賴?yán)?？》（收入《尋找香格里拉》）二文，是以舉重若輕的方式，回答了西藏文化的西漸、達(dá)賴?yán)锏纳窀竦让舾卸腥さ膯栴}。諸凡這類文章，大都視角新穎、文筆活潑。關(guān)切西藏文化的讀者，自可取來作為閱讀和思考的資糧。
　?。ā段鞑貧v史和佛教的語文學(xué)研究》，沈衛(wèi)榮著，上海古籍出版社二○一○年版，168.00元）
　　
　　今年三月上旬我受邀去德國哈雷（Halle）的列奧伯蒂納德國國家科學(xué)院（Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina）參加“醫(yī)學(xué)作為多元現(xiàn)代性的媒介——十九世紀(jì)和二十世紀(jì)早期中國、德國、日本之互動(dòng)”的研討會(huì)。會(huì)前我在曾留學(xué)多年的北萊茵地區(qū)停留了幾天，正趕上那邊的狂歡節(jié)，到處看到為慶祝玫瑰星期一和圣灰星期三而化裝成各色歷史或當(dāng)代人物的歡樂人群。而我所遇到的大學(xué)同事們所談?wù)摰膮s是另外一件事：國防部長古藤貝爾格博士論文的剽竊案。
　　作為“七○后”，古藤貝爾格（Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg）具有顯赫的男爵頭銜，他人氣很高：三十七歲就曾出任聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長，三十八歲當(dāng)上國防部長。剽竊案發(fā)生后，我在德國的媒體上檢索后得知，揭發(fā)真相的起因竟然是不來梅大學(xué)法學(xué)教授費(fèi)舍爾-賴斯卡諾（Andreas Fischer-Lescano）的“好事”：這位仁兄想必是閑來無事，二月十五日找來了部長大人獲得優(yōu)秀成績的博士論文來觀賞，發(fā)現(xiàn)這部四百多頁之厚，有千余條注釋的論文，居然有大段大段沒有注明出處的正文。費(fèi)教授的這一“爆料”，在德國政壇和社會(huì)上產(chǎn)生了巨大的轟動(dòng)效應(yīng)。德國各大主流媒體對(duì)這一事件口誅筆伐，可謂不遺余力，認(rèn)為這一剽竊行為與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神是背道而馳的，并對(duì)部長先生的誠信提出了質(zhì)疑。從部長大人的母校拜羅伊特（Bayeuth）大學(xué)于十八日成立四人調(diào)查小組，到二十三日校長先生親自宣布調(diào)查結(jié)果，六天的時(shí)間完成了所有的程序。部長大人則從拒不承認(rèn)，到含糊其辭地聲明放棄自己的博士頭銜，到辭去國防部長一職。正是德國的學(xué)術(shù)界將古藤貝爾格永遠(yuǎn)地釘在了恥辱柱上，以往被民眾所看好的政治“新秀”，如今真正成為萬夫所指。
　　其后《法蘭克福匯報(bào)》（Frankfurter Allgemeine Zeit