作為中國(guó)現(xiàn)代著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家和教育家，馮友蘭的教育論著大體可以分為三類(lèi)：一類(lèi)是在報(bào)刊上發(fā)表的評(píng)論，這些文章最直接地反映了他對(duì)教育問(wèn)題的見(jiàn)解；一類(lèi)是他在參與清華管理工作時(shí)起草的公文和發(fā)表的講話，這些資料對(duì)于研究清華校史和中國(guó)現(xiàn)代教育史具有重要的史料價(jià)值；還有一類(lèi)是他在《三松堂自序》等著作中對(duì)北大、清華、西南聯(lián)大三所著名大學(xué)的發(fā)展歷史，以及對(duì)蔡元培、梅貽琦等教育界知名人士的回憶和評(píng)價(jià)。由于馮友蘭主要從事高等教育，他的這些論著也主要與大學(xué)及學(xué)術(shù)有關(guān)。
　　學(xué)術(shù)獨(dú)立是貫穿馮友蘭教育思想的一根主線。早在一九二五年，他在《怎樣辦現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)》一文中，就將認(rèn)清“中國(guó)現(xiàn)在須力求學(xué)術(shù)上的獨(dú)立”的狀況作為當(dāng)時(shí)探討如何辦大學(xué)的前提之一。一九四五年在《大學(xué)與學(xué)術(shù)獨(dú)立》一文中主張，中國(guó)要成為世界強(qiáng)國(guó)，必須要做到“知識(shí)上底獨(dú)立、學(xué)術(shù)上的自主”，要做到學(xué)術(shù)獨(dú)立就必須擴(kuò)充幾個(gè)好的大學(xué)，使之成為國(guó)家的學(xué)術(shù)中心。一九四八年在《清華的回顧與前瞻》一文中提出：“清華大學(xué)之成立，是中國(guó)人要求學(xué)術(shù)獨(dú)立的反映?！苯夥藕蠹词箤沂芘?，他仍撰文論證“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的合理性。改革開(kāi)放后他獲得了自由，一九八七年在回憶清華的發(fā)展歷程時(shí)，更加生動(dòng)地稱“清華發(fā)展的過(guò)程是中國(guó)近代學(xué)術(shù)走向獨(dú)立的過(guò)程”。
　　學(xué)術(shù)獨(dú)立，從消極的方面講，就是主張學(xué)術(shù)不依附于宗教、政治、金錢(qián)等學(xué)術(shù)之外的東西，不受它們的隨意干擾和束縛；從積極的方面講，則是肯定學(xué)術(shù)本身具有內(nèi)在的價(jià)值，保持學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治。馮友蘭講的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”，可以從三個(gè)層面來(lái)理解：第一，面對(duì)西學(xué)東漸的世界學(xué)術(shù)格局，中國(guó)的學(xué)術(shù)要獨(dú)立于西方，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的自主，不做西方的附庸；第二，面對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)混亂的政局，學(xué)術(shù)要獨(dú)立于政治，不受政府的恣意干預(yù)和束縛，對(duì)大學(xué)“國(guó)家社會(huì)要持不干涉的態(tài)度”；第三，面對(duì)功利主義盛行的社會(huì)，學(xué)術(shù)要獨(dú)立于“致用”心態(tài)，對(duì)大學(xué)不應(yīng)有急功近利的要求。
　　一、中國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立于西方
　　馮友蘭講的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”第一個(gè)層面的意思是，中國(guó)的學(xué)術(shù)要獨(dú)立于西方，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的自主。他認(rèn)為，在現(xiàn)代中國(guó)辦大學(xué)，首先要認(rèn)清中國(guó)學(xué)術(shù)不獨(dú)立的現(xiàn)狀。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，“出版界可憐異常，有許多人想看書(shū)而無(wú)書(shū)可看”，“對(duì)西洋學(xué)術(shù)有較深的研究之人甚少”，中國(guó)“須充分地輸入新學(xué)術(shù)，并徹底地整理舊東西”，以“力求學(xué)術(shù)上的獨(dú)立”（馮友蘭：《三松堂全集》第十四卷，河南人民出版社二○○○年版，30頁(yè)）。這種學(xué)術(shù)不獨(dú)立的狀況曾在清華大學(xué)有過(guò)極端的體現(xiàn)。清華是庚子賠款的產(chǎn)物，其前身即是清政府用美國(guó)退還的部分賠款設(shè)立的“游美學(xué)務(wù)處”，主管選派中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué)事務(wù)。一九一一年成立清華學(xué)堂，成為正式的留美預(yù)備學(xué)校。上世紀(jì)二十年代，受教育獨(dú)立思潮的影響，清華開(kāi)始籌辦獨(dú)立的大學(xué)，但直到一九二八年羅家倫就任清華校長(zhǎng)時(shí)，學(xué)校仍有許多不正常的情況：在行政管理方面，清華受外交部而不是教育部管轄，學(xué)校校長(zhǎng)之上還有美國(guó)公使控制的董事會(huì)；在教員方面，職員的地位高于教員，外國(guó)教員的地位又高于中國(guó)教員；在學(xué)科方面，洋文高于中文，西方學(xué)問(wèn)的課程高于中國(guó)學(xué)問(wèn)的課程。這些不正常的情況形象地反映了中國(guó)學(xué)術(shù)依賴于西方的現(xiàn)實(shí)。
　　這種現(xiàn)狀是如何形成的呢？馮友蘭從歷史的角度進(jìn)行了分析：“中國(guó)在過(guò)去數(shù)千年中當(dāng)然有他的獨(dú)立底文化。這個(gè)獨(dú)立底文化，不僅支持了中國(guó)民族的獨(dú)立，而且使中國(guó)民族在東亞取得領(lǐng)導(dǎo)的地位?！钡诠I(yè)化過(guò)程中落后了，“西洋的工業(yè)化，造成了‘鄉(xiāng)村靠都市，亞洲靠歐洲’的局面。中國(guó)的農(nóng)業(yè)文化與西洋的工業(yè)文化，相形見(jiàn)絀”。這直接導(dǎo)致國(guó)人心態(tài)的轉(zhuǎn)變，“中國(guó)人先是妄自尊大”，以天朝上國(guó)自居，鄙視西方文化，但被船堅(jiān)炮利的西方國(guó)家一次次打敗之后，“又妄自菲薄，以為中國(guó)無(wú)論什么都非學(xué)西洋不可。不但要學(xué)西洋，而且中國(guó)人也需要到西洋去受教育”（《三松堂全集》第十四卷，156頁(yè)）。積貧積弱之下，中國(guó)人對(duì)本民族文化的信心越來(lái)越弱，由洋務(wù)派提出的“中體西用”逐漸發(fā)展到激進(jìn)派的“打到孔家店”，誓與傳統(tǒng)決裂，全面倒向西方。這樣一來(lái)，就在學(xué)術(shù)上、教育上失去了獨(dú)立，形成了對(duì)西方的依賴。
　　然而，學(xué)術(shù)上的獨(dú)立對(duì)一個(gè)國(guó)家和民族具有至關(guān)重要的意義。馮友蘭在抗戰(zhàn)勝利時(shí)提出，原子彈等新作戰(zhàn)工具的發(fā)明在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，新的工具帶來(lái)了新的戰(zhàn)略，新的戰(zhàn)略改變了戰(zhàn)局。馮友蘭認(rèn)為，“日本自明治維新以來(lái)，國(guó)力雖然日益強(qiáng)大，但是沒(méi)有做到真正知識(shí)學(xué)術(shù)自主獨(dú)立的地位，這就是他的失敗根源”；而同盟國(guó)的勝利是“知識(shí)的勝利”。馮友蘭明確表示，“現(xiàn)在的世界是斗智的世界。誰(shuí)要知識(shí)落伍，誰(shuí)就要?dú)w天然底淘汰”，中國(guó)要抓住戰(zhàn)后的有利機(jī)會(huì)成為世界強(qiáng)國(guó)，“就要做許多事情，其中最基本底一件，是我們必需做到在世界各國(guó)中，知識(shí)上底獨(dú)立，學(xué)術(shù)上的自主”（《三松堂全集》第五卷，456—457頁(yè)）。
　　那么，中國(guó)如何才能實(shí)現(xiàn)知識(shí)上的獨(dú)立和學(xué)術(shù)上的自主？在馮友蘭看來(lái)，第一步還是要向西方學(xué)習(xí)，特別是要大規(guī)模地翻譯西方學(xué)術(shù)著作，“我們要想叫現(xiàn)代學(xué)術(shù)到中國(guó)來(lái)，我們還是先教現(xiàn)代學(xué)術(shù)說(shuō)中國(guó)話”，同時(shí)指出“這不是根本的辦法，但這是根本辦法的先決問(wèn)題”（《三松堂全集》第十四卷，42頁(yè)）。根本的辦法則是辦好中國(guó)的大學(xué)，樹(shù)立幾個(gè)學(xué)術(shù)中心，他將這種學(xué)術(shù)中心稱為“大大學(xué)”，主張“把現(xiàn)有底幾個(gè)有成績(jī)底大學(xué)，加以充分底擴(kuò)充，使之成為大大學(xué)”（《三松堂全集》第五卷，457頁(yè)）。
　　二、大學(xué)獨(dú)立于政治
　　辦好大學(xué)首先要認(rèn)清大學(xué)的性質(zhì)。在馮友蘭看來(lái)，大學(xué)不只是比中學(xué)高一級(jí)的學(xué)校，不只是一個(gè)教書(shū)育人的機(jī)構(gòu)，更是一個(gè)研究和創(chuàng)造出高深學(xué)問(wèn)的機(jī)構(gòu)，“它不但要傳授已有底知識(shí)，并且要產(chǎn)生新底知識(shí)。他應(yīng)當(dāng)是一代知識(shí)的寶庫(kù)”。大學(xué)應(yīng)包羅萬(wàn)象，研究各種學(xué)問(wèn)，囊括各種專家，只要是世界上已有的學(xué)問(wèn)，大學(xué)都應(yīng)有些權(quán)威的學(xué)者能夠解答這種學(xué)科的問(wèn)題，“從前人說(shuō)：一事不知，儒者之恥。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)說(shuō)一事不知，大學(xué)之恥”（《三松堂全集》第五卷，457頁(yè)）。大學(xué)對(duì)文化的傳承和人類(lèi)的發(fā)展起著繼往開(kāi)來(lái)的重要作用，實(shí)在是“國(guó)家的知識(shí)庫(kù)、民族的智囊團(tuán)”。從這一角度來(lái)講，并不是所有名為“大學(xué)”的機(jī)構(gòu)都是真正的大學(xué)，有的大學(xué)只是承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，的確只是比中學(xué)高一級(jí)的學(xué)校而已。為了區(qū)別這些“大學(xué)”，馮友蘭將真正的大學(xué)稱為“大大學(xué)”，這種“大大學(xué)”類(lèi)似于我們現(xiàn)在所說(shuō)的綜合性研究型大學(xué)。在世界各國(guó)中，并不是所有的大學(xué)都是綜合性研究型大學(xué)，但每一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)都必須有幾個(gè)綜合性研究型大學(xué)?！按蟠髮W(xué)既然是包羅萬(wàn)象，成為一代知識(shí)的寶庫(kù)，其中底組織，必然極其復(fù)雜，所用底人，一定是很眾多。而現(xiàn)代學(xué)問(wèn)，研究起來(lái)，又是很耗費(fèi)底事情?！泵鎸?duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)資源有限這一現(xiàn)實(shí)，他主張政府應(yīng)集中人力財(cái)力重點(diǎn)建設(shè)幾個(gè)基礎(chǔ)較好的大學(xué)，“我們要成為一個(gè)真正底世界強(qiáng)國(guó)，我們必需集中人力財(cái)力，把幾個(gè)已有成績(jī)底大學(xué)擴(kuò)充起來(lái)，使他們能夠包羅萬(wàn)象，負(fù)起時(shí)代使命”。相反，如果無(wú)重點(diǎn)地平均分配資源，就會(huì)使所有的大學(xué)都弄成不大不小、不高不低的學(xué)校，無(wú)法形成中國(guó)的學(xué)術(shù)中心。他不是反對(duì)平均發(fā)展，而是認(rèn)為在現(xiàn)階段建立學(xué)術(shù)中心的工作更為重要，“有了這個(gè)中心，然后學(xué)術(shù)界才有是非的標(biāo)準(zhǔn)，一國(guó)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)才能提高”（《三松堂全集》第五卷，457—458頁(yè)）。
　　大學(xué)的性質(zhì)決定了它必須具有一定的自主性和自治權(quán)，政府不能隨意干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)。馮友蘭主張，由于大學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的、“自行繼續(xù)”的團(tuán)體，而不是教育部高等教育司下屬的一個(gè)科室，也不是政府的宣傳機(jī)關(guān)，所以，政府不應(yīng)隨意干涉。具體來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為，術(shù)業(yè)有專攻，精深的學(xué)術(shù)是專家的工作?！皩W(xué)問(wèn)越進(jìn)步，分工越細(xì)密。對(duì)于每一門(mén)學(xué)問(wèn)，只有研究那一門(mén)底專家有發(fā)言權(quán)。大大學(xué)之內(nèi)，每一部分的專家，怎樣進(jìn)行他們的研究，他們不必使別人了解，也沒(méi)有法子使別人了解”。隔行如隔山，只有專家才懂得專門(mén)的學(xué)術(shù)，所以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也必須在同行