2011年，很可能成為新的世界歷史開始的一年。先是北非和中東發(fā)生社會和政治動蕩，多個伊斯蘭國家的政府更迭；繼而日本發(fā)生9級地震，由此引發(fā)的一系列災(zāi)難和沖擊考驗著全世界。
　　從人類歷史來看，1979年以來的30多年，不僅是中國經(jīng)濟社會的巨變時代，更是全球化空前迅猛發(fā)展的時期，世界經(jīng)歷了巨大而深刻的變化。這個過程，既是中國改革開放的時期，又是中國歷史上與外部世界聯(lián)系最為緊密的時期。
　　“30年的歷史不僅體現(xiàn)了世界政治發(fā)展的基本趨向，也體現(xiàn)了各國政治結(jié)構(gòu)與政治過程的復(fù)雜性和多面性。”北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思接受《財經(jīng)》記者專訪時說，“世界政治真正的多樣化過程才剛剛開始?！?br/>　　王緝思是中國長期專注于國際政治研究的學(xué)者，今年初他與同事唐士其教授等共同完成了一項關(guān)于30多年以來世界政治變遷的研究課題。在他們看來，正確總結(jié)30年中世界政治發(fā)展的同一性與差異性，可以幫助澄清一些可能產(chǎn)生的錯覺，對其內(nèi)在規(guī)律有更深入的理解。這對于了解中國改革開放的歷史進程，展望未來中國的發(fā)展，均具有重要的意義。
　　
　　伊斯蘭傳統(tǒng)同現(xiàn)代民主相容嗎？
　　《財經(jīng)》：今年以來，在中東和北非發(fā)生了一系列事件，世界各國高度關(guān)注。作為一位長期研究國際政治的學(xué)者，您怎么評論這些事件？
　　王緝思：有些人把中東北非發(fā)生的事件稱為“民主運動”，我個人并不怎么強調(diào)其背后的民主訴求。在世界金融危機沖擊之下，突尼斯、埃及等國家物價上漲，平民生活水平下降，這些國家民眾的主要訴求，實際上是民生訴求。
　　任何政治制度變更都不可能馬上解決問題。民主選舉的政府能夠馬上解決所有現(xiàn)實的社會問題嗎？顯然不能。尤其是在伊斯蘭世界，民主制度的建設(shè)是一個非常復(fù)雜的過程。伊斯蘭國家往往在認可民主化的同時反對西方化。
　　根本原因在于，伊斯蘭教與西方世俗主義和物質(zhì)主義世界觀之間存在難以調(diào)和的沖突。一些伊斯蘭國家在使民族和宗教傳統(tǒng)與自由民主制相結(jié)合方面已經(jīng)做出一些獨特的探索，但其具體做法往往讓西方人充滿疑慮，而且也的確還不能說已經(jīng)取得了成功。典型的例子就是伊朗伊斯蘭革命以后的制度建設(shè)與政治過程。
　　在伊斯蘭世界，一個看似無法走出的困境在于：任何政府如果意欲強行世俗化即對伊斯蘭主義采取壓制政策，那么它就不僅在理念上與其自由取向相矛盾，事實上也不可能不走向威權(quán)化的道路，從而與民主原則漸行漸遠；而如果它試圖與伊斯蘭主義結(jié)盟，那么從西方通行的意義上說，就不可能是一個真正“自由的”、世俗的政府。
　　
　　《財經(jīng)》：這是否意味著，一個民主的、世俗化的政府與伊斯蘭宗教傳統(tǒng)不能兼容？
　　王緝思：這只是一種觀點，另一種相反的觀點則認為，伊斯蘭宗教傳統(tǒng)能夠同現(xiàn)代民主相融。一些事實似乎也證明了后一種觀點，例如，印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國、土耳其是人口最多的四個伊斯蘭國家，它們的多黨選舉制都日臻成熟，其中印尼在擺脫蘇哈托統(tǒng)治后的總統(tǒng)直選尤為成功。
　　總之，在過去30年里，伊斯蘭世界的民主化進程已經(jīng)使民主制在當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人眼中成為最好的政治體制。但迄今為止，伊斯蘭國家中尚未出現(xiàn)一個完全成熟的民主體制。因此，無論是伊斯蘭國家，還是外部世界，都需要更多的耐心、更多的寬容與更多的創(chuàng)造性，也許更需要某種嶄新的政治思維和政治智慧。
　　
　　政治體制的生長需要漫長過程
　　《財經(jīng)》：其實不僅僅在伊斯蘭世界，在過去30年，整個世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一場聲勢浩大的民主化浪潮，包括前蘇聯(lián)、東歐的轉(zhuǎn)型國家，也包括亞洲、非洲和拉丁美洲原來的一些軍人政權(quán)或者專制獨裁國家，都開始了民主的制度建設(shè)過程。如何認識這些國家的民主化？
　　王緝思：美國學(xué)者亨廷頓將這股浪潮稱為民主的“第三波”，來勢洶涌，眾多的非西方國家在建立以多黨議會制為核心的自由民主政體方面并沒有遇到太大障礙，有許多國家甚至是在“一夜之間”被民主化了。
　　前蘇聯(lián)和東歐國家在歷史上曾經(jīng)嘗試過西式民主，現(xiàn)在這些國家的民主制已經(jīng)基本上再度站穩(wěn)腳跟。但為了解決轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會政治問題和矛盾，它們都努力保留一種獨立于社會利益糾葛的強勢行政權(quán)。
　　因此，它們既沒有選擇美國式總統(tǒng)制政府形式，也沒有選擇英國式議會內(nèi)閣制，而是選擇了一種介于議會內(nèi)閣制與半總統(tǒng)制之間的制度，使總統(tǒng)既能夠獲得議會中多數(shù)黨的支持，又能夠作為不同政黨和利益群體之間的協(xié)調(diào)者與仲裁者。
　　至于前蘇聯(lián)的五個中亞共和國，獨立之后都建立了三權(quán)分立的多黨制民主政體，但因為出現(xiàn)了政治動蕩甚至武裝沖突，都強化以總統(tǒng)為核心的行政機構(gòu)的地位，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N強勢的總統(tǒng)制。土庫曼斯坦和哈薩克斯坦的總統(tǒng)則被賦予“無限期行使總統(tǒng)職權(quán)”的終身總統(tǒng)地位。
　　由此可見，雖然代議民主政體的根本原則乃是對國家權(quán)力的分散與制衡，但在這些轉(zhuǎn)型國家，一種相反趨勢的存在似乎具有其必然性；在某些情況下，政治強人往往發(fā)揮了超越制度之上的、甚至是不可替代的作用，這些國家最終可能采用的具體政治制度形式，目前還難以確切判斷。
　　
　　《財經(jīng)》：除了古巴以外的拉丁美洲國家均已在形式上實現(xiàn)了多黨民主制。在東亞和東南亞，繼韓國之后，菲律賓、印度尼西亞、柬埔寨和泰國也相繼建立了多黨制民主政體，新加坡也出現(xiàn)了多黨選舉。撒哈拉以南的非洲國家大部分走上了民主化之路，南部非洲國家則多已成為憲法意義上的民主國家。這些趨勢是否存在某種共性？
　　王緝思：但也是在這些地區(qū)，民主的實際運作仍然問題重重。
　　比如亞洲，“第三波”中出現(xiàn)的民主國家基本上沒有擺脫政治動蕩的困擾，一種法律至上、相互寬容的民主政治文化尚未形成；在非洲，由于家庭、村落和族群仍然是人們生活的重心、忠誠的對象及基本的政治單元，國民國家的建設(shè)仍未完成，民主或者成為削弱政府行動能力的政治斗爭工具，或者干脆蛻變?yōu)橐环N選舉游戲。另外，類似中亞轉(zhuǎn)型國家的強人政治現(xiàn)象，也出現(xiàn)在眾多非洲國家。
　　
　　《財經(jīng)》：看來，非西方國家在轉(zhuǎn)向民主制之后，還有大量工作要完成？
　　王緝思：任何政治體制的生長都需要一個漫長的過程，這些國家又普遍缺乏西方式民主的傳統(tǒng)、甚至缺乏民主所必須的基本文化條件，所以在鞏固民主制度及使民主本土化方面仍然面臨嚴(yán)峻考驗。
　　需要注意的是，非西方國家一些傳統(tǒng)文化的因素固然妨礙了這些國家向民主制靠攏，但這些本土因素也有可能成為新制度的生長點，這種可能性尤其需要得到相關(guān)國家的政治家與學(xué)者們的高度重視。
　　
　　西方國家的“再民主化”
　　《財經(jīng)》：學(xué)者們也注意到，過去的30年里，西方國家似乎也經(jīng)歷了一場“再民主化”的洗禮，你怎么看？
　　王緝思：西方的“再民主化”，英國學(xué)者吉登斯稱為“民主的民主化”，體現(xiàn)兩個方面：一是對其既有民主政治體制的完善和充實，另一方面是制度創(chuàng)新。
　　例如，英國的政治制度進行了一系列改革，在威爾士和英格蘭設(shè)立了地方議會，使其在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)獨立處理地方性事務(wù)，以實現(xiàn)權(quán)力下放。這不僅大大增加了地方政府的自主性，有效地克服了國家行政管理中的官僚化，也為解決北愛爾蘭沖突提供了一條新路，使其和平進程邁出了重要一步。
　　布萊爾執(zhí)政時，還對英國的世襲君主制和上議院進行了若干改革，廢除了英國王位的男性優(yōu)先繼承權(quán)和上議院的貴族繼承制，特別是后一點，被普遍認為是英國在實現(xiàn)公民政治平等方面的一個重大進步。
　　日本是另一個有代表性的“再民主化”國家。在過去30年，日本告別了戰(zhàn)后形成的“55年體制”，政黨格局發(fā)生重大變化，并明確提出了“政治改革”議題。
　　
　　從20世紀(jì)90年代起，日本開始推行了一系列旨在精簡機構(gòu)、提高行政效率、擴大地方權(quán)力的“結(jié)構(gòu)改革”，在克服官僚主導(dǎo)型的決策機制、政黨內(nèi)部的派閥政治，以及自民黨獨大等有日本特色的政治問題方面，取得了明顯的成效。
　　
　　《財經(jīng)》：在制度創(chuàng)新方面，西方國家有哪些重要舉措？
　　王緝思：為什么要進行制度創(chuàng)新？因為傳統(tǒng)民主制的一些缺陷和弊端開始受到普遍關(guān)注。
　　傳統(tǒng)的競爭性多數(shù)票決民主制具有其內(nèi)在的不足。在這種體制之下，勝者全勝，負者全負，產(chǎn)生了兩方面的重大缺陷：
　　第一，復(fù)雜的政治決策問題往往被簡化為相關(guān)政策支持者與反對者的人數(shù)對比，即政治力量對比，結(jié)果導(dǎo)致公共政策的形成過程缺乏理性與共識。
　　第二，少數(shù)群體的利益，尤其是一些恒定的少數(shù)群體的利益往往被忽略、被犧牲，有可能導(dǎo)致社會的分裂乃至沖突，因為那些恒定的少數(shù)群體往往會做出退出相關(guān)政治過程或者政治共同體的選擇，政治和社會矛盾的激化也就不可避免。
　　正是為了克服傳統(tǒng)民主制中存在的上述缺陷，“共識民主論”和“慎議民主論”應(yīng)運而生。二者都強調(diào)政治決策的開放性、參與性和達成共識的重要性；區(qū)別則在于，共識民主更注重不同利益團體之間的協(xié)商合作，而慎議民主更注重普通民眾的參與，以及不同政治觀念與立場的溝通與交流。
　　當(dāng)然從實踐上看，無論共識民主還是慎議民主都還處在實驗和探索階段。前者主要局限于原本就具有統(tǒng)合主義傳統(tǒng)的北歐國家，后者仍然難以抵消利益集團對國家政治過程的強大影響。
　　
　　《財經(jīng)》：西方國家的“再民主化”與非西方國家的“民主化”，是過去30年世界民主化浪潮的兩個方面？
　　王緝思：這兩個方面大有不同。如果說西方國家的“再民主化”是對傳統(tǒng)民主制的發(fā)展和完善，一大批非西方國家則剛剛開始其民主的制度建設(shè)過程。
　　自由與民主的動態(tài)平衡
　　《財經(jīng)》：總結(jié)近30年世界政治的變遷，是否可以說，對自由和民主的追求得到了世界范圍的普遍認可？
　　王緝思：毫無疑問，一個國家民主與自由的程度，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)政治合法性的基本標(biāo)志。西方發(fā)達國家的民主制度一直穩(wěn)定，即使發(fā)生嚴(yán)重的金融危機或一般性社會危機，也不會出現(xiàn)政治體制向法西斯獨裁轉(zhuǎn)型的可能。20世紀(jì)70年代時，采用競爭性多黨制的國家在世界上還是少數(shù)，到90年代后期已經(jīng)占絕大多數(shù)。
　　從長遠看，非西方國家向民主政治過渡表現(xiàn)出某種不可逆轉(zhuǎn)勢頭。伊斯蘭國家、中亞國家、中東歐國家的實踐說明：一方面宗教、文化與政治傳統(tǒng)對民主化起著重要作用，另一方面經(jīng)濟發(fā)達程度同民主化出現(xiàn)的遲早沒有必然聯(lián)系，但同民主化的成熟程度直接相關(guān)。
　　
　　《財經(jīng)》：各國民主化的成熟程度都有哪些不同？
　　王緝思：世界各國的民主化處在不同的發(fā)展階段，有各異的訴求和特色。各國民主化的過程、形式與結(jié)果都是豐富多彩的。對非西方國家在民主化方面的探索不應(yīng)過多指責(zé)，而應(yīng)表現(xiàn)出更多的理解、耐心和寬容。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，廣大非西方國家得以在一種相對寬松的環(huán)境下探索自己的發(fā)展道路。雖然出現(xiàn)了美國使用武力“解放”伊拉克和阿富汗、強行推動當(dāng)?shù)亍懊裰骰钡那闆r，一些國家的“街頭政治”和 “顏色革命”也有西方勢力挑動的背景，但非西方國家的民主化進程總體來說是內(nèi)生、自主、反映國內(nèi)民眾普遍政治訴求的。在民主化進程中發(fā)生的種種亂象，包括賄選、腐敗、暴力、政治對立，等等，并不能否定民主本身的價值和各國“試錯”努力的意義。
　　
　　《財經(jīng)》：然而在一些新近自由化和民主化的非西方國家，社會穩(wěn)定和政治秩序并不穩(wěn)定，如何平衡自由和民主、穩(wěn)定與秩序？
　　王緝思：自由和民主、穩(wěn)定與秩序，是一個天平的兩頭，必須維持一種動態(tài)平衡。過度的個人自由和小群體自由會導(dǎo)致社會分裂、價值觀扭曲、公共生活混亂，甚至導(dǎo)致社會沖突和暴力對抗。自由主義、物質(zhì)主義和消費主義的結(jié)合，在刺激人的欲望無限膨脹的同時，不僅導(dǎo)致了嚴(yán)重的資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化，還造成了社會道德水準(zhǔn)普遍下降的惡果。
　　在新近自由化和民主化的非西方國家，比如最近出現(xiàn)劇變的埃及，上述問題比在西方國家表現(xiàn)得更為突出。這些國家的政治體制不夠完善，法治不夠健全，但人們在西方生活方式的誘惑面前，不斷增強的欲望大大超過了經(jīng)濟增長和社會進步提供的可能性。
　　在一些國家，部分公眾的不滿通過激烈的形式表達出來，社會穩(wěn)定和政治秩序受到威脅;維護社會秩序的努力，又往往轉(zhuǎn)變?yōu)槌椒ㄖ蔚膹姍?quán)，壓制了個人自由、損害了弱勢群體的權(quán)利。世界各國都在尋求維持這一動態(tài)平衡的砝碼，無論是傳統(tǒng)的社會主義思想還是傳統(tǒng)的自由主義觀念，都未能提供完整的答案。
　　
　　新的世界歷史也許剛開始
　　《財經(jīng)》：許多人認為，過去30年是全球化空前迅猛發(fā)展的時期，也是中國歷史上與外部世界聯(lián)系最為緊密的時期，世界的發(fā)展對中國有何影響？
　　王緝思：中國是世界的一部分，兩者之間存在著不同層面的、日益增加的復(fù)雜互動關(guān)系。30年前中國開始改革開放進程，意味著它對自身在世界政治和地緣戰(zhàn)略格局中實際及預(yù)期地位的調(diào)整，意味著它對西方精神、價值觀和社會經(jīng)濟制度的再評價，也意味著它在觀念和制度領(lǐng)域的重新選擇。
　　一方面，作為人口占世界五分之一的大國，中國國內(nèi)的變化本身就改變著世界政治，同時又對其他國家和地區(qū)的政治產(chǎn)生了不同形式的影響；另一方面，回顧30年來的世界政治，特別是美國、歐洲、前蘇聯(lián)/俄羅斯、中國周邊國家和地區(qū)的政治變化，都以各種方式牽動著中國改革開放的進程。
　　從歷史順序來看，西方資本主義國家的私有化和保守主義的興起，東亞國家與地區(qū)的經(jīng)濟崛起和政治民主化，蘇聯(lián)和東歐的政治劇變，前蘇聯(lián)、南斯拉夫及其他一些地區(qū)的民族分離和國家解體，所謂的“三股惡勢力”(分裂主義、恐怖主義、極端主義)在中亞等地區(qū)的猖獗，高加索和東歐中亞等國家的“顏色革命”，以及古巴、朝鮮等國對本國意識形態(tài)和政治制度的執(zhí)著堅持，對中國政治既形成了一定的思想沖擊，又產(chǎn)生著潛移默化的影響?？梢灶A(yù)見，中國未來的政治進程同世界政治的互動關(guān)系將進一步增強。
　　
　　《財經(jīng)》：雖然世界各國的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會政治制度差異很大，但30年來世界的政治變遷是否表現(xiàn)出某些相似性甚至趨同性？
　　王緝思：這是可以肯定的。過去30多年的世界政治發(fā)展軌跡可以大致分為前后兩個階段。
　　在前半期，政治自由化和經(jīng)濟市場化是世界政治變化的基本趨勢，以至于美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山宣稱歷史已經(jīng)“終結(jié)”；而在后半期，那些已經(jīng)采納了自由民主制的國家，不得不通過艱難地探索民主的“本地化”，以鞏固和完善其基本制度，自由市場經(jīng)濟的積極作用已經(jīng)在絕大多數(shù)國家得到普遍承認，但相信“市場萬能”的“市場原教旨主義”也被人們所拋棄。世界各個主要經(jīng)濟體根據(jù)自身傳統(tǒng)和條件，都試圖在市場動力和政府干預(yù)之間尋求某種平衡。
　　過去30年里，中國實行市場經(jīng)濟，社會重新獲得活力，順應(yīng)世界潮流是中國之所以成功的秘密。
　　《財經(jīng)》：有些人把中國的成功總結(jié)為“中國模式”， 試圖將其提升為一種可以挑戰(zhàn)西方制度、價值觀和領(lǐng)導(dǎo)地位的替代性發(fā)展模式，您怎么看？
　　王緝思：溫家寶總理在今年全國“兩會”記者招待會上說，沒有“中國模式”。我向來認為，中國還不能稱為一個模式，因為我們這條道路還在艱苦探索之中，還沒有完全成功。世界上確實有些國家想學(xué)中國，但中國這一套體制，沒有一個國家學(xué)得了。
　　中國國內(nèi)存在著比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，在部分地區(qū)出現(xiàn)了族群沖突和群體性事件。這些困難和考驗說明，穩(wěn)握政權(quán)和國家復(fù)興都需要更高的政府透明度和更有效的問責(zé)，同時還需要更加堅定地履行對法治、民主和人權(quán)的承諾，這也是當(dāng)今世界共享的價值觀。
　　如果中國能夠為國際社會提供更多公共物品，與其他國家更多地共享價值觀，中國的國家利益也將得以更好地維護。
　　
　　《財經(jīng)》：那么，將來世界上是否會出現(xiàn)“普遍同質(zhì)國家”？
　　王緝思：歷史并未終結(jié)，“普遍同質(zhì)國家”不會出現(xiàn)，世界正面臨新的問題和挑戰(zhàn)。此次日本地震就是一個例子。如果日本真正出現(xiàn)致命的核泄漏，影響到別的國家，這就是全人類的災(zāi)難。面對海嘯、地震等各種自然災(zāi)害，面對越來越凸顯的環(huán)境、能源、糧食、公共衛(wèi)生等等非傳統(tǒng)安全問題，以及各種極端主義的興起，世界如何實現(xiàn)共同治理？如何解決人類共同的問題？
　　最近30多年的歷史說明，前蘇聯(lián)模式固然已成為不會再重演的歷史，但今日西方也無法激發(fā)人們對未來的想象力。新興國家點燃了新希望，但一切皆在探索階段，其普世意義尚待歷史考驗。人類面臨共同的生存困境，挑戰(zhàn)實在太大了。
　　從這個角度來說，舊的歷史確實已經(jīng)終結(jié)，新的世界歷史也許剛開始。