此前的上海大火，引來周立波與網(wǎng)民的一場口水大戰(zhàn)，盡管事關(guān)政府責(zé)任和公民表達(dá)這些嚴(yán)肅話題，但絕不妨礙周立波那張大嘴吐濃痰，其中最結(jié)棍的莫過于這一啐：“沒本事移民的，請做個良民吧?！?br/>　　在柏拉圖《克里托篇》不長的對話錄里，即將面臨死刑的蘇格拉底同樣拒絕移民，不過他提出了一個相對縝密的論證：任何雅典人在成年之后，認(rèn)清了城邦的政治組織和法律，如果仍舊心懷不滿，大可以帶著財產(chǎn)到他愿意去的任何地方，但是如果任何人在這樣的前提下，仍舊選擇留下來，城邦就有理由認(rèn)為他這樣做是在事實上“承諾”按照城邦的旨意行事，這是一種自愿訂立的契約。
　　當(dāng)周立波說：“沒本事移民的，請做個良民吧?！蔽也孪胨嬲胝f而說不出來的就是這個道理。
　　按照這個邏輯，哪怕你是一個出身貧寒的打工仔，不通外語也不了解外國習(xí)俗，僅靠微薄薪水度日，買了鹽就沒有必要再打醬油，你依然擁有選擇離開祖國的自由。你只要仍舊待在這片國土上，你就在事實上已經(jīng)默認(rèn)了它的法律和政策，由此你就必須做一個奉公守法的良民。
　　如果仍然有人滿心歡喜地接受上述邏輯，那就讓我們再來看看下面這個例子：
　　假設(shè)你在睡夢之中被人綁到一條船上，醒來時眼前除了汪洋大海，就只剩下那個面目可憎的海盜頭子。現(xiàn)在你有兩個選擇：1.離開這條船；2.留在這艘船里。前者意味著跳進(jìn)海里淹死，問題在于，后者是否意味著你其實已經(jīng)在自由地表達(dá)你對船主的權(quán)威的認(rèn)可？
　　我必須把上述例子的發(fā)明權(quán)交還給休謨。這位英國哲學(xué)家的想法很簡單：風(fēng)緊，但不扯呼。
　　不扯呼，可能是因為不愿扯呼，不能扯呼，無論怎樣，都不意味著你默默認(rèn)可了這個海盜或者這個制度，而只是因為你被捆綁了。明明一邊是大怪獸，一邊是小螞蟻，卻活生生被綁在一條船上，一起沉船，一起落水。
　　2010年歲末的網(wǎng)絡(luò)，正在瘋狂流傳一個發(fā)生在廈大辯論會上的求愛橋段：“請問反方一辯，你有男朋友嗎？請回答有還是沒有？”反方一辯沉默。兩秒后，“那么好吧，默認(rèn)的答案就是沒有?！?br/>　　雖然我那顆跳動不停的八卦的心，無比熱愛這個浪漫時刻，但是我的理智卻在舉雙手雙腳反對男生的強盜邏輯。
　　沒錯，就是強盜邏輯。哪怕這個男生是以愛的名義，哪怕反方一辯沒有立即表示反對，哪怕中文字典里有一個詞語叫“默認(rèn)”，都無法支持男生單方面得出那個讓圍觀群眾雀躍不已的答案來。
　　馬雅可夫斯基曾經(jīng)這樣向他的祖國表白：“我想讓我的祖國了解我，如果我不被了解——那會怎樣？那我只得，像斜雨一樣，從祖國的一旁，走過。”馬雅可夫斯基寫得詩意，但在充滿負(fù)累的現(xiàn)實生活中，有誰能夠如此斜風(fēng)細(xì)雨、步履輕快地離開自己的故土和祖國？
　　一個不認(rèn)可現(xiàn)有制度和政府的人，不但會出于各種原因放棄移民而選擇留在國境之內(nèi)，而且還會接受來自政府的公共利益，比如國防安全、環(huán)境保護(hù)、法制和社會秩序等，但即便如此也仍舊無法證明他已經(jīng)默認(rèn)了這個政府或者制度，因為大多數(shù)的公共利益，就像空氣一樣無處不在，既無法主動接受也無法主動拒絕。如果因為吸入了空氣就要服兵役，估計就沒有人敢去朝鮮游覽金剛山了。
　　風(fēng)緊，但不扯呼，不意味著反方一辯接受了男生的求愛，不意味著你只能做一個良民，當(dāng)然也不意味著你必須要和制度死磕。我們還可以有另外一個更好的選擇，那就是做一個真正的公民。
　　季羨林說：“歌頌我們的國家是愛國，對我們國家的不滿也是愛國，這是我的看法?！?br/>　　從來就沒有什么救世主。作為沒有本事移民的，我們所能期盼的，是社會上不同角色的人，各自做好自己該做的事。所謂“微革命”，就是一要人人行動、敢于擔(dān)當(dāng)；二要不以善小而不為、不以惡小而為之。
　　如果因為你的所作所為、一言一行，使得此時此地的世界是一個更好的所在，哪怕就好一丁點兒，那么你的言行作為就是善的，你就是一個合格的公民——這是我的看法。
　　作者為中國人民大學(xué)哲學(xué)院副教授