2011年7月23日，北京首都國際機(jī)場T3航站樓。悶熱而霧沉的桑拿天中，數(shù)十名帶著長槍短炮鏡頭的記者們守候各個(gè)出口，等待一位重要人物的到來。部分記者甚至想方設(shè)法，來到了停機(jī)坪邊上。
　　
　　但直到最后他們都沒有等到。下午約4點(diǎn)20分，加拿大航空公司AC029次航班降落。一小時(shí)后，這架航班的乘客們陸續(xù)在出口出現(xiàn)，而這位重要人物卻未見蹤影。
　　
　　據(jù)同機(jī)乘客介紹，航班被降落在二號航站樓附近的機(jī)位，趕來的數(shù)輛警車帶走一位乘客后，他們才被允許下機(jī)。
　　
　　這位乘客就是賴昌星。大多數(shù)同機(jī)乘客甚至也未能一睹其容。由加方人員押送的賴昌星，在飛機(jī)上被用簾子和普通乘客隔開。在中央電視臺播出的畫面上，53歲的賴昌星戴著黑框眼鏡，身穿灰色T恤和深色長褲，從機(jī)尾設(shè)置的專用舷梯上被兩名中國警察押下飛機(jī)。
　　
　　自1999年8月因廈門遠(yuǎn)華特大走私案潛逃加拿大之后，12年來，賴昌星成為中國家喻戶曉的在逃犯罪嫌疑人。此前1999年4月20日，中央領(lǐng)導(dǎo)作出批示，決定以海關(guān)為主，中央紀(jì)委組織協(xié)調(diào)徹查遠(yuǎn)華案。當(dāng)年9月，這一案件被正式列為中央直接管理的大案，中央各部門抽調(diào)力量進(jìn)駐廈門，展開全面查處。
　　
　　遠(yuǎn)華案被稱為1949年以來被查處的最大一起經(jīng)濟(jì)犯罪案件，600多人涉案被審查，300多人被追究刑事責(zé)任，其中廳級及以上干部就達(dá)20多人。作為主犯的賴昌星，則在專案組實(shí)施抓捕前，從香港成功逃往加拿大。
　　
　　十多年來，中國政府多次向加拿大方面提出遣返賴昌星的要求，但因法律程序冗繁，延宕至今。期間，中方多次公開承諾不會判處賴昌星死刑。2009年，中國領(lǐng)導(dǎo)人與到訪的加拿大總理史蒂芬·哈珀（Stephen Harper）會談，也要求加方盡快遣返賴昌星，了結(jié)相關(guān)案件。
　　
　　一位不愿具名的司法部官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，為了讓賴昌星盡早被遣返回國，以公安部國際合作局牽頭，司法部、公安部等多個(gè)部門都做了大量工作。
　　
　　從2000年加方向他下達(dá)離境令，至2011年7月被遣返回國，時(shí)隔11年，賴昌星遣返案風(fēng)波不斷。從難民申請被否、遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估（Pre-removal Risk Assessment，簡稱PRRA）被否，到申請暫緩執(zhí)行遣返令被否，賴昌星一路敗“訴”，也用盡法律程序，以拖延歸期。
　　
　　2006年6月11日，在可能要被遣返的關(guān)鍵時(shí)刻，賴昌星以頭撞柱，換來加拿大聯(lián)邦法院受理他對遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告的司法審核申請。
　　
　　2009年至2010年，其前妻曾明娜和子女陸續(xù)回國，這被外界認(rèn)為是賴在回國前的投石問路之舉，這在最后也確實(shí)成為遣返判決書中重要的支持理由之一。
　　
　　2011年7月21日，加拿大聯(lián)邦法院下達(dá)的IMM-4373-11號判決書，最終決定了他的命運(yùn)。該判決書第79條稱：賴昌星先生是中國司法體系的一名普通逃犯，在過去的11年里，他得到了加拿大移民程序的充分救濟(jì)?；诓块L代表所得到的有效特別保證，茲發(fā)現(xiàn)，若賴先生被遣返回國，并沒有風(fēng)險(xiǎn)。所以，便利衡平原則不再支持推遲他的遣返，而是支持這次將之遣返。
　　
　　中加之間目前并未簽署引渡條約。一個(gè)重大刑事犯罪嫌疑人，歷經(jīng)12年，耗費(fèi)了雙方無窮的耐心與堅(jiān)持，終被以非法移民的方式遣返。對此，上述判決書解釋：“法治和正當(dāng)程序是加拿大崇尚的價(jià)值的標(biāo)志。盡管為此付出的代價(jià)很高，但也不如加拿大力爭和珍視的這些價(jià)值珍貴?！?br/>　　
　　北京師范大學(xué)國際刑法研究所所長、曾任司法部司法協(xié)助外事司正司級巡視員的黃風(fēng)教授對《財(cái)經(jīng)》記者稱，此事最大的意義是震懾外逃貪官。因?yàn)榧幽么蟊划?dāng)做中國外逃貪官的天堂，其中大部分人都是以與賴昌星同樣的理由申請難民資格。賴昌星被否決，意味著司法慣例將形成。
　　
　　中方的讓步
　　
　　中方向加方作出的承諾包括，賴昌星在加拿大的資產(chǎn)由加方罰沒；被遣返后不判處死刑，不會受到司法機(jī)關(guān)虐待，享有包括聘請律師為自己辯護(hù)在內(nèi)的法定權(quán)利，其親屬及財(cái)產(chǎn)亦將受到相應(yīng)法律保護(hù)；中加將開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合作，等等
　　
　　七年前，同樣有一位重要人物抵達(dá)首都國際機(jī)場。他叫余振東，是第一位由美國押送移交給中國的在逃犯罪嫌疑人。
　　
　　余振東原為中國銀行廣東開平支行行長，后被認(rèn)定伙同他人貪污挪用巨額公款，總額達(dá)數(shù)十億元人民幣。現(xiàn)場圖片和視頻顯示，當(dāng)年余振東在美方人員押送下，自由走下飛機(jī)舷梯。
　　
　　賴昌星則沒那么自由。在跨出飛機(jī)艙門的那一刻，他已經(jīng)被兩名中國警察牢牢押住，雙手戴銬。隨后其被宣布逮捕，由特警押送離開。這一不同待遇，與遠(yuǎn)華案對于中國官場、民間和海外產(chǎn)生的巨大影響有關(guān)，同時(shí)也因遣返結(jié)果來之不易，不允許再出現(xiàn)半點(diǎn)閃失。
　　
　　作為國際司法合作的重要形式，“引渡”是一國應(yīng)外國的請求，把正處在自己領(lǐng)土之內(nèi)而受到該外國通緝或判刑的人，移交給該外國審判或處罰的行為。而由于各國的法律制度、文化習(xí)俗各異，對犯罪的定義也千差萬別，因此引渡通常需要兩國間簽訂引渡條約。
　　
　　自1993年中國第一次同外國簽訂引渡條約以來，至2010年底只與35個(gè)國家簽訂了引渡條約，其中并不包括加拿大，發(fā)達(dá)國家也很少。
　　
　　遠(yuǎn)華案之前，中加雙方就嘗試開始雙邊刑事司法領(lǐng)域合作。1994年，在時(shí)任加拿大總督納蒂辛訪華后，同年，中加雙方簽署《刑事司法協(xié)助的條約》。
　　
　　該條約對司法協(xié)助的范圍進(jìn)行了列舉，包括“涉及贓款贓物和歸還被害人財(cái)物的措施”。
　　
　　然而，條約簽訂后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)并未發(fā)揮作用。直到2002年底，兩國之間第一例追繳財(cái)物的司法合作才發(fā)生。其時(shí)，中國海關(guān)總署把在加拿大被盜并走私到中國的兩輛轎車返還給了加拿大警方。
　　
　　外交學(xué)院教授劉文宗稱，即使對于財(cái)物的歸還，程序也相當(dāng)復(fù)雜，況且一些國家并不愿意把中國貪官轉(zhuǎn)移出去的財(cái)產(chǎn)歸還給中國。
　　
　　然而，大多數(shù)外逃貪官之所以能在海外逍遙法外，在于提前轉(zhuǎn)移了大量財(cái)產(chǎn)。賴昌星即是如此。初到加拿大，他就在溫哥華近郊買下豪華別墅，而且還經(jīng)常光顧賭場，揮金如土。
　　
　　為了順利遣返賴昌星，中方作了較大讓步。首先，中方多次公開承諾不會判處賴昌星死刑（包括死緩）。這在當(dāng)時(shí)引發(fā)較大爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為作為遠(yuǎn)華案主犯的賴昌星免死，對其他已執(zhí)行死刑的從犯而言不公平。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》記者從知情人士處獲知，中方向加方作出的承諾還包括，賴昌星在加拿大的資產(chǎn)由加方罰沒；被遣返后其不會受到司法機(jī)關(guān)虐待，享有包括聘請律師為自己辯護(hù)在內(nèi)的法定權(quán)利，其親屬及財(cái)產(chǎn)亦將受到相應(yīng)法律保護(hù)；中加將開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合作，等等。這其實(shí)等于放棄了對賴昌星轉(zhuǎn)移到加拿大的涉案款物的追索。
　　
　　賴昌星外逃次年，2000年12月，全國人大通過《引渡法》，對無雙邊引渡條約情況下的引渡作出了規(guī)定：“在沒有引渡條約的情況下，請求國應(yīng)當(dāng)作出互惠的承諾?！?br/>　　
　　加拿大在1999年的新《引渡法》中也規(guī)定，在不存在雙邊引渡條約的情況下，加拿大外交部長經(jīng)征得司法部長的同意，可以與有關(guān)外國就某個(gè)具體案件達(dá)成特定協(xié)定，以執(zhí)行外國向加拿大提出的引渡請求。
　　
　　中加雙方并沒有為賴昌星啟動這樣的特別程序。中國司法部上述不愿具名的官員對《財(cái)經(jīng)》記者說：“賴昌星遣返，還不涉及雙邊的刑事司法合作，要低一個(gè)級別，走的是非法移民遣返的路?！?br/>　　
　　非法移民遣返屬于加拿大《移民與難民保護(hù)法案》（Immigration and Refugee Protection Act，簡稱IRPA）管轄，有獨(dú)立的行政和司法程序進(jìn)行約束，外部難以干預(yù)。
　　
　　
　　但是這個(gè)非法移民遣返的法律程序，卻極為復(fù)雜，超乎想象。
　　
　　難民申請程序
　　
　　向加拿大公民與移民部申請難民資格，交由加拿大移民與難民委員會裁決，再上訴至聯(lián)邦法院、聯(lián)邦上訴法院，直至聯(lián)邦最高法院，圍繞難民資格的申請，賴昌星開始了與加拿大行政及司法機(jī)關(guān)漫長的拉鋸戰(zhàn)，雖然一路敗“訴”，但走完全程卻成功拖延了六年時(shí)間
　　
　　1999年，賴昌星潛逃加拿大時(shí)持有的是旅游簽證。2000年簽證到期后，加拿大邊境服務(wù)局（Canadian Border Service Agency，簡稱CBSA）向其發(fā)出有條件的離境令（a conditional Departure Order）。
　　
　　按照加拿大移民法規(guī)定，該離境令接收人一旦申請獲得難民身份，離境令就自動失效，否則一個(gè)月內(nèi)必須離境。
　　
　　其時(shí)賴昌星處于被中國政府通緝的狀態(tài)。賴昌星的律師馬塔斯（David Matas）接受《財(cái)經(jīng)》記者越洋電話采訪時(shí)稱，早在2000年中國政府就曾派代表團(tuán)到加拿大和賴昌星談判，并對他的安全提出保證，希望其自愿返回，但賴昌星并不愿意。
　　
　　與此同時(shí)，2000年7月，他向加拿大公民與移民部（Citizenship and Immigration Canada，簡稱CIC）申請難民資格。CIC負(fù)責(zé)對難民申請進(jìn)行初步審核，再交由加拿大移民與難民委員會（Immigration and Refugee Board，簡稱IRB）裁決。IRB網(wǎng)站顯示，該委員會為“加拿大最大的獨(dú)立行政法庭”，職責(zé)是在移民和難民事務(wù)中依法、高效、公平地作出理由充分的決定。
　　
　　如果對IRB的裁決結(jié)果不服，申請人可以上訴至聯(lián)邦法院、聯(lián)邦上訴法院，直至聯(lián)邦最高法院。
　　
　　自此，圍繞難民資格的申請，賴昌星開始了與加拿大行政及司法機(jī)關(guān)漫長的拉鋸戰(zhàn)，雖然一路敗“訴”，但走完全程卻成功拖延了六年時(shí)間。
　　
　　在此期間，又有多名中國嫌疑犯潛逃加拿大，包括事后已被遣返的外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌犯鄧心志、崔自力和被稱為中國警方“十大詐騙通緝嫌犯”之一的曾漢林。
　　
　　按照聯(lián)合國難民公約和IRPA的理念，一般來說，嚴(yán)重的刑事犯罪分子并不符合移民和難民保護(hù)的條件。CIC并沒有獲準(zhǔn)賴昌星的移民申請。2000年11月23日，賴昌星夫婦反而被CIC以涉嫌非法移民罪拘捕。
　　
　　次年7月，賴昌星向IRB申請裁決，要求承認(rèn)他的難民身份。其花重金聘請的律師馬塔斯，是加拿大最好的人權(quán)律師之一。馬塔斯聲稱，一旦賴昌星被遣送回中國，定會受到不公正的司法審判。
　　
　　但即使如此，賴昌星仍未能如愿以償。2002年6月21日，IRB裁決認(rèn)為有足夠理由相信賴昌星犯有“嚴(yán)重的非政治性犯罪”，駁回其難民申請，賴本人也于當(dāng)天被拘捕。同年8月26日，馬塔斯向加拿大聯(lián)邦法院提出訴訟，要求進(jìn)行司法審查。
　　
　　在此前后，鄧心志和崔自力的難民申請也先后被CIC、IRB否決。鄧心志錢財(cái)耗盡后，沒有進(jìn)入司法程序，2008年8月22日被遣返回國，成為第一個(gè)從加拿大被遣返的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。崔自力則對IRB作出的裁決提起了訴訟，被駁回后即放棄上訴，于2010年1月13日被遣返回國。
　　
　　但賴昌星有充足的財(cái)力支持其將訴訟進(jìn)行到底。2004年2月3日，加拿大聯(lián)邦法院駁回賴昌星的司法審查申請；2005年4月15日，加拿大聯(lián)邦上訴法院駁回了賴昌星的上訴；2005年8月，加拿大聯(lián)邦最高法院最終駁回了賴昌星的上訴。
　　
　　至此，賴昌星的難民申請已獲終審，徹底無望。
　　
　　這一消息傳回國內(nèi)，不少人認(rèn)為離賴昌星被遣返回國的日子不遠(yuǎn)了，因?yàn)樗鎸Φ氖羌幽么筮吘撤?wù)局頒發(fā)的離境令，被要求限期離境。
　　
　　然而，變故再生。
　　
　　遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估
　　
　　判決書稱：“加拿大要求中國政府就賴昌星一案作出嚴(yán)格、清楚和明確的保證，這些保證已經(jīng)收到。中國政府的書面保證被認(rèn)為將會得到遵守，中國政府為了榮譽(yù)和臉面，將會恪守這些承諾?！睋?jù)知情人向《財(cái)經(jīng)》記者透露，中方的承諾還包括，賴昌星若遣返后，在國內(nèi)的庭審、宣判等程序，加方駐華代表及相應(yīng)司法代表可全程跟蹤
　　
　　按照CIC相關(guān)規(guī)定，如果限期離境人滿足難民申請失敗、仍滯留在加拿大、超過應(yīng)離境日期六個(gè)月等條件，則此人就可以申請進(jìn)入遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估程序。
　　
　　2005年10月，賴昌星向CIC提交了遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估申請。
　　
　　這樣，賴昌星的案子又回到了行政部門CIC手中。馬塔斯對《財(cái)經(jīng)》記者稱，加拿大的行政部門對賴昌星的案子態(tài)度始終如一，一直認(rèn)為他回到中國不會有危險(xiǎn)。
　　
　　然而，對于行政部門的裁決，當(dāng)事人不服，可以提起訴訟，一審之后還可以上訴，直至終審。如此往復(fù)，賴昌星的案件又進(jìn)入了新一輪的“起訴、上訴、再上訴”的循環(huán)。
　　
　　加拿大聯(lián)邦法院判決遣返賴昌星的判決書顯示，賴昌星2005年10月所提交的遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估主要依據(jù)IRPA的第97(1)條款。
　　
　　該條款規(guī)定了“需要保護(hù)的人（A person in need of protection）”的兩種情況：一種是有充分的理由相信此人可能遭受到《禁止酷刑公約》第一章內(nèi)容提到的酷刑待遇；第二種情況為可能危及其生命，或者使其遭受殘酷而不同尋常的待遇或處罰。
　　
　　這意味著，該評估的核心是賴昌星若被遣返回中國后所面臨的環(huán)境。這與此前是否給予賴昌星難民資格不同，遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估涉及對中國政府承諾的可信度、中國司法體系、人權(quán)保障制度、監(jiān)獄環(huán)境等進(jìn)行的綜合評估。
　　
　　因此，與賴昌星并無直接關(guān)系的中國的民族政策、人權(quán)問題等均被牽扯進(jìn)來。而2006年2月，加拿大保守黨領(lǐng)袖哈珀執(zhí)政后，兩國關(guān)系進(jìn)入低潮，人權(quán)問題是橫亙在兩國之間的堅(jiān)冰之一。
　　
　　即使如此，2006年3月，CIC仍認(rèn)為賴昌星應(yīng)當(dāng)被遣返。同年5月18日，加拿大邊境服務(wù)局宣布，CIC完成遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估，并啟動遣返程序，為賴昌星安排了遣返行程。
　　
　　但在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，2006年6月16日，賴昌星誤以為自己即將被送上遣返的飛機(jī)，遂以頭撞柱自殘。這對改變加拿大聯(lián)邦法院的態(tài)度起了重要作用。據(jù)馬塔斯律師介紹，主審法官德蒙迪戈尼（Yves de Montigny）在判決中認(rèn)為，CIC對賴昌星被遣返后將面臨酷刑的風(fēng)險(xiǎn)評估不充分，因而決定準(zhǔn)許賴昌星提出的司法復(fù)核申請，CIC此前發(fā)出的遣返令暫緩。
　　
　　賴昌星再一次成功地拖延了時(shí)間，行政裁決轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ò讣?007年4月19日，IRB取消對賴昌星所有的宵禁限制。
　　
　　此后，賴昌星開始在加拿大旅行。2007年5月，賴昌星考取了當(dāng)?shù)氐鸟{照。2009年1月，賴昌星獲得CIC批準(zhǔn)的為期一年的“工作許可”(Work Permit)。同年4月，他得到了一份真正的工作——成為當(dāng)?shù)匾患胰A裔房地產(chǎn)老板的全職公司顧問。
　　
　　在賴昌星獲得“工作許可”后，中國政府也在第一時(shí)間向加拿大表達(dá)了希望遣返賴昌星回國接受中國法律審判的立場，并對此提出嚴(yán)正交涉。
　　
　　2008年全球金融危機(jī)之后，加拿大經(jīng)濟(jì)也遭受打擊。同時(shí)中國逐漸成為加拿大第二大貿(mào)易伙伴國。2009年底，加拿大總理哈珀首次訪華，被稱為“破冰之旅”，中方在會面中仍然提出要求加方盡快遣返賴昌星。
　　
　　在今年7月21日加拿大聯(lián)邦法院下達(dá)的判決書中，也反復(fù)提及中方對此所作的保證，其中包括書面保證。判決書第6條稱：“加拿大要求中國政府就賴昌星一案作出嚴(yán)格、清楚和明確的保證，這些保證已經(jīng)收到。中國政府的書面保證被認(rèn)為將會得到遵守，中國政府為了榮譽(yù)和臉面，將會恪守這些承諾?！?br/>　　
　　
　　知情人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，中方的承諾還包括，賴昌星若遣返后，在國內(nèi)的庭審、宣判等程序，加方駐華代表及相應(yīng)司法代表可全程跟蹤。
　　
　　這些“嚴(yán)格、清楚和明確”的書面保證，構(gòu)成賴昌星最終被遣返的重要因素之一。
　　
　　最終的遣返
　　
　　賴家人聲稱，從賴昌星到達(dá)溫哥華后，與專案組便每日電話不斷，持續(xù)十年有余。賴昌星遣返已成定局后，賴家人及燒厝村村民開始關(guān)心賴昌星安危。賴家人說，他們已握有賴昌星在加拿大所著自傳的電子版
　　
　　2009年5月，賴昌星前妻曾明娜回國。這被認(rèn)為是對賴昌星的遣返投石問路。
　　
　　曾明娜曾在賴昌星的公司中掌管財(cái)權(quán)，或了解偷逃稅款和行賄之事。她回國后的住所由政府指定，并未接受審判。
　　
　　據(jù)知情人透露，其回國背后另有玄機(jī)。曾明娜胞弟曾明育此前因遠(yuǎn)華案被判有期徒刑20年，曾明娜回國之時(shí)，曾明育服刑未滿即得以出獄。
　　
　　據(jù)賴昌星被遣返的判決書，包括曾明娜等賴昌星家人的回國，也成為法院考慮的重要因素。
　　
　　判決書第77條稱，“賴先生的處境是，曾經(jīng)陪他到加拿大的家人已經(jīng)自愿返回中國。”
　　
　　下一條款則繼續(xù)解釋稱，如果斷定遣返這名重犯將使家人分散而導(dǎo)致“不可彌補(bǔ)的傷害”，將會作出停止執(zhí)行遣返的決定。
　　
　　2011年7月7日，加拿大邊境服務(wù)局重新完成了對賴昌星的遣返前風(fēng)險(xiǎn)評估，維持初次評審意見，認(rèn)為應(yīng)予遣返。當(dāng)日中午，賴昌星被拘捕。
　　
　　馬塔斯律師就該評估再次向加拿大聯(lián)邦法院提起訴訟，但是僅四天之后，法院迅速作出判決，支持CIC的決定。判決書總共80條，詳細(xì)分析了法院為什么支持CIC的觀點(diǎn)，而不傾向于賴昌星方的觀點(diǎn)。
　　
　　針對這一判決，馬塔斯認(rèn)為，這個(gè)案件中政治因素一直存在，加拿大政府從外交部、CIC到加拿大邊境服務(wù)局都是在此基礎(chǔ)上處理這個(gè)法律案件。其并稱，這次由中國外交部在與中國最高法院協(xié)商后，所提出的對賴昌星的保證，幾乎是絕無僅有的。
　　
　　對此次賴被迅速遣返，其身在國內(nèi)的家人也不得其解。此前和賴昌星通話時(shí)，他們曾得知，若平穩(wěn)過渡，賴將在未來幾年回國，“這是已溝通好的結(jié)果”。
　　
　　在7月22日的福建省晉江市燒厝村，整個(gè)下午，賴昌圖都盯著境外新聞臺，其三兄賴昌星的身影一出現(xiàn)，他就把電視調(diào)到最大音量。這一天，曾被判處15年的賴昌圖距假釋期滿還不到一周。自賴昌星7月7日被拘后，兄弟倆便未能再通話。
　　
　　遠(yuǎn)華集團(tuán)不少舊高層也驚訝于賴昌星最后一個(gè)電話并不是給弟弟賴昌圖，而是讓朋友轉(zhuǎn)達(dá)其弟：“我有信心，莫煩惱?！彼麄儾聹y，遣返或許是有關(guān)方面與賴昌星協(xié)商好的結(jié)果。
　　
　　賴家人聲稱，從賴昌星到達(dá)溫哥華后，與專案組便每日電話不斷，持續(xù)十年有余。2009年，賴昌星開出以億元人民幣為單位的補(bǔ)償價(jià)碼，才愿意歸國受審，但要求假釋。這一協(xié)商在最后并未有結(jié)果。
　　
　　而賴昌星此番在加拿大被拘前后，國內(nèi)的博弈已以各種姿態(tài)呈現(xiàn)，有官員甚至在家門口收到白色花圈。
　　
　　根據(jù)最新的刑法修正案，賴昌星將不會被判處死刑。相關(guān)專家認(rèn)為，按照法律規(guī)定，合并罪名后其刑期將會是無期徒刑或無期徒刑以下。賴家人的判斷則會是10年以上，但不超過15年。至于已刑滿釋放的遠(yuǎn)華舊人，在賴昌星回國后他們或不會再被起訴，但也許將面臨協(xié)助偵查。是否牽涉出新的公職人員，亦難預(yù)料。
　　
　　賴氏與曾氏家族成員在出獄之后，重拾舊關(guān)系網(wǎng)，在生意上雖未風(fēng)生水起，但也頗見起色。
　　
　　賴昌星遣返已成定局后，賴家人及燒厝村村民開始關(guān)心賴昌星安危。賴家人說，他們已握有賴昌星在加拿大所著自傳的電子版。
　　
　　7月23日下午，隨著AC029號航班在北京首都國際機(jī)場降落，一個(gè)時(shí)期過去了。而一場新的博弈剛剛開始。
　　
　　本刊記者張鷺，實(shí)習(xí)生呂昂、郭志東對此文亦有貢獻(xiàn)