過去半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)人及他們的大學(xué)置身鋪滿常青藤的象牙塔中。但美國(guó)的學(xué)生已不能再靠念四年大學(xué)、拿一個(gè)學(xué)位，就能十拿九穩(wěn)地在全球經(jīng)濟(jì)中找到一份好工作；雇主不太在乎他們的社交技巧，更關(guān)心他們?cè)谌蚴袌?chǎng)中能為公司貢獻(xiàn)什么價(jià)值。
　　
　　一如既往，法理德·札卡瑞亞（Fareed Zakaria）對(duì)此問題也提出了深思熟慮的建議。他寫道：“我們需要一個(gè)像《退伍軍人權(quán)利法案》（the GI Bill；譯注：美國(guó)1944年的一條綜合法案，為第二次世界大戰(zhàn)退伍軍人提供大學(xué)教育或職業(yè)訓(xùn)練，以及為期一年的失業(yè)補(bǔ)助）那么雄心勃勃的方案?！辈贿^這方案的目標(biāo)是為眼下的失業(yè)者提供再培訓(xùn)，并重新引導(dǎo)美國(guó)學(xué)生未來(lái)的職業(yè)發(fā)展方向。
　　
　　札卡瑞亞認(rèn)為，美國(guó)未來(lái)教育應(yīng)以技能訓(xùn)練、技術(shù)與理工學(xué)院，以及學(xué)徒計(jì)劃為重心，而不是像以往那樣聚焦于通識(shí)教育。他表示，美國(guó)人應(yīng)調(diào)整偏重高科技、高附加值工作的心態(tài)，仿效德國(guó)模式，讓技術(shù)能力強(qiáng)、但僅接受過有限高等教育的人也能賺取體面的回報(bào)。
　　
　　2012年的美國(guó)大選，如今看來(lái)顯然將是以創(chuàng)造職位為核心議題。近十年來(lái)，在民主黨與共和黨政府任內(nèi)，美國(guó)僅創(chuàng)造了180萬(wàn)個(gè)職位，而提供勞動(dòng)力的人口則增加逾1500萬(wàn)名。
　　
　　兩黨顯然對(duì)如何重振美國(guó)就業(yè)毫無(wú)頭緒。雷曼兄弟2008年破產(chǎn)后，受金融與財(cái)務(wù)杠桿主導(dǎo)或是顯著相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，幾乎全都受重創(chuàng)，隨后持續(xù)萎靡。房屋營(yíng)建、房地產(chǎn)中介、銀行及零售業(yè)的就業(yè)人口，很可能永遠(yuǎn)無(wú)法回到先前十年因?yàn)檫^度使用杠桿，引發(fā)過度消費(fèi)時(shí)達(dá)到的水平。在這種經(jīng)濟(jì)模式下，美國(guó)并沒有強(qiáng)健的制造業(yè)能馬上重振經(jīng)濟(jì)。
　　
　　近數(shù)十年來(lái)，美國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)受侵蝕，舉國(guó)日益依賴借由金融資產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富。如今隨著這條路走進(jìn)死胡同，利率降無(wú)可降，美國(guó)人相對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不但技能與投資顯得不足，且債臺(tái)高筑。
　　
　　但是，無(wú)論是右派還是左派，政策制定者提出的方案，看來(lái)均完全聚焦于糾正或削減美國(guó)的預(yù)算赤字，將這當(dāng)成了萬(wàn)靈丹。民主黨人主張加稅及溫和調(diào)整法定福利支出，共和黨人則認(rèn)為應(yīng)削減以萬(wàn)億美元計(jì)的支出，并撤銷奧巴馬的醫(yī)療改革方案。但是，令人費(fèi)解的是，兩者均認(rèn)為只要平衡預(yù)算，未來(lái)十年即可為美國(guó)神奇地創(chuàng)造出2000萬(wàn)個(gè)職位。
　　
　　事實(shí)上，兩黨的政策傾向均正反凱恩斯（anti-Keynesian）之道而行，不愿推行額外的刺激措施之余，還在沒有根據(jù)的情況下，奇怪地宣稱只要平衡預(yù)算，“自然會(huì)有好結(jié)果”。
　　
　　當(dāng)局似乎認(rèn)為，企業(yè)或投資者不知什么原因地將驟然間發(fā)現(xiàn)美國(guó)勞工恢復(fù)了競(jìng)爭(zhēng)力，并因此重新投資美國(guó)。政界覺得保守的財(cái)政政策等同就業(yè)增長(zhǎng)。但平衡財(cái)政若執(zhí)行過急，大有可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局主席伯南克正是這么說(shuō)，他暗示國(guó)會(huì)有必要及早制定削減赤字的中期方案，但短期內(nèi)致力削減赤字，可能危及仍然脆弱的經(jīng)濟(jì)，效果適得其反。
　　
　　美國(guó)人若想維持較高的薪資水平，并且具備全球競(jìng)爭(zhēng)力，則不但要培養(yǎng)“高”科技人才，“中等”科技人才也不能忽略。
　　
　　但是，在此之外，政府必須擔(dān)當(dāng)創(chuàng)造職位的主角。長(zhǎng)期而言，民間部門是職位增長(zhǎng)的源頭；但短期而言，理性的觀察者均不會(huì)相信，在其他國(guó)家勞工便宜得多的情況下，跨國(guó)企業(yè)（或甚至是小型企業(yè)）會(huì)在美國(guó)投資。
　　
　　因此，近期而言，美國(guó)不能再完全依賴鼓勵(lì)企業(yè)增聘人手的稅務(wù)優(yōu)惠，企業(yè)可能不會(huì)因?yàn)檫@樣的誘因而有積極行動(dòng)，而是作壁上觀。
　　
　　華盛頓可成立一家基建銀行，為美國(guó)迫切需要的重建項(xiàng)目融資。清潔／綠色能源投資也是一個(gè)好主意，此類投資多數(shù)需要政府出資，在政府推動(dòng)下才能創(chuàng)造出數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的職位。政府必須暫時(shí)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中擔(dān)當(dāng)較大而非較小的角色，光是考慮到其他國(guó)家正以一些最終可能支配全球市場(chǎng)的政策創(chuàng)造大量職位，就應(yīng)這么做。
　　
　　最后，我想引用受人敬仰的經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基（Hyman Minsky）的說(shuō)法；他可說(shuō)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教父，預(yù)見了次按信貸危機(jī)。明斯基寫道，在危機(jī)之中，“大政府”應(yīng)成為“最后的雇主”（employer of last resort），為任何想工作的人提供工作——醫(yī)療、掃街，甚至是清理貧民窟。小羅斯福總統(tǒng)曾建立“公民保育團(tuán)”（Civilian Conservation Corps）。財(cái)政赤字是一個(gè)重要問題，但我們可以等到經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)、失業(yè)率較低時(shí)，再致力削減赤字。美國(guó)眼下的急迫問題，是就業(yè)。
　　
　　作者為太平洋投資管理公司（PIMCO）投資總監(jiān)