中美跨境監(jiān)管合作談判在今夏雷雨頻發(fā)的北京草草收場。
　　
　　7月11日至12日，美國公眾公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）和美國證券交易委員會（SEC）聯(lián)合組成的代表團抵達北京，與中國財政部和證監(jiān)會舉行談判，就中美兩國審計監(jiān)管合作進行商談。
　　
　　盡管中美雙方都對此次談判異常低調(diào)，但在美國上市的中國概念股頻頻涉嫌財務造假丑聞，將審計機構(gòu)納入跨境監(jiān)管體系成為當務之急，使得本次談判引人關(guān)注。
　　
　　在來北京談判之前，PCAOB樂觀預計，中美可能在今年下半年達成關(guān)于跨國審計監(jiān)管的明確雙邊協(xié)議。
　　
　　不過，這一愿景可能隨著此次談判失敗而推遲。
　　
　　一位接近談判的中方人士稱，美國代表團提出了一份上市公司和中介機構(gòu)的名單，希望對它們進行調(diào)查，但中方堅稱此舉涉及主權(quán)，拒絕了美方的要求。
　　
　　該人士透露，“其實根本談不上談判，美方要求入境監(jiān)管，即便中國與歐盟簽訂了等效監(jiān)管的備忘錄，歐盟也沒有入境監(jiān)管的權(quán)力，中方跟美方這次沒有達成任何協(xié)議?！?br/>　　
　　談判的失敗意味著未來一段時間，中國企業(yè)赴美國上市仍將面臨困難。
　　
　　一家美資投行中國業(yè)務負責人說，打破這一僵局需要美國監(jiān)管者進一步規(guī)范市場制度；另外，中美兩國政府應該合作通過一定的方式追索涉嫌造假的公司，降低發(fā)生類似欺詐的可能性。
　　
　　中美管轄權(quán)的爭議可能在短期不會對市場有所助益，市場也不會等待政治法律方面的改進。中國公司需要明確自己的責任和處境，這樣，作為一個整體才能獲得更大認同。
　　
　　談判失敗
　　
　　中美跨境監(jiān)管的談判得以成行，得益于今年5月舉行的中美第三輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話（SE&D）取得的突破。
　　
　　中美兩國在此次《經(jīng)濟對話中方成果說明》中提道：“雙方爭取就跨境審計監(jiān)管合作達成協(xié)議?！边@一表態(tài)一改以往雙方在此問題上的保守態(tài)度。
　　
　　此次談判，美方團隊由PCAOB董事福格森帶領(lǐng)，另外四名成員分別來自該組織國際事務辦公室、注冊與監(jiān)察部門以及SEC的國際事務辦公室和首席會計師辦公室。中方團隊則由財政部會計司與中國證監(jiān)會國際部、會計部的人員共同組成。
　　
　　在美國，PCAOB和SEC為平級的政府監(jiān)管部門，PCAOB專門針對審計機構(gòu)進行檢查，SEC負責上市公司審查。
　　
　　知情人士透露，目前，這兩個部門受到來自美議員和業(yè)界的壓力非常大。在出現(xiàn)中概股涉嫌財務造假之后，美國不少大的機構(gòu)投資者向美議員投訴，要求加強對中概股的監(jiān)管?，F(xiàn)在，美國監(jiān)管部門和投資者不單對中國公司不信任，對沒有社會公信力的審計公司也持懷疑態(tài)度，所以此次美方提交的一份審查名單則由PCAOB和SEC一起提供。
　　
　　接近談判的人士未能向《財經(jīng)》提供具體名單，稱其涉及多家上市公司股價和審計機構(gòu)的業(yè)務。
　　
　　此前中美已經(jīng)對監(jiān)管合作有過接觸，但中方高層一直因跨境監(jiān)管涉及主權(quán)問題，不愿正面接觸。
　　
　　此次談判雖然成行，但結(jié)果卻未及預期。有熟知中國政商體系的資深人士透露，中美聯(lián)合監(jiān)管一事在目前的政治氣氛下，恐怕是談不妥的。中美之間監(jiān)管理念上的差異，有關(guān)干涉內(nèi)政的嫌疑，都讓此事很難有實質(zhì)性進展。
　　
　　他分析，許多通過反向收購在美上市公司，“殼”都不在中國，中美之間也沒有司法合作協(xié)議，除遺產(chǎn)繼承有合作備忘錄之外，執(zhí)法追溯、洗錢等方面都沒有合作協(xié)議，中美間缺少必要的監(jiān)管合作渠道。中國證監(jiān)會采取目前的態(tài)度有其合理的一面。
　　
　　一位了解中美監(jiān)管合作進程的人士說，除了主權(quán)因素，監(jiān)管能力、需求以及保護國內(nèi)行業(yè)發(fā)展的考慮也令中方在此次談判中持相對保守的態(tài)度。
　　
　　他說，首先，監(jiān)管合作必須是對等的，如果美方要來中國審查，那么中國也要到美國審查，目前中國暫時沒有這個能力也沒有這個需求；其次，當前中國行業(yè)協(xié)會與政府的溝通機制與美國相比仍有差距。
　　
　　美國監(jiān)管者在中國審查結(jié)果很快會在行業(yè)內(nèi)傳播。中國許多行業(yè)發(fā)展仍不成熟，中方擔心中國的一些行業(yè)數(shù)據(jù)被國外公司利用，進而搶占中國的市場。
　　
　　中美就跨境監(jiān)管合作的談判破裂，市場對此已有反應。
　　
　　7月22日，原定于前一天登陸納斯達克的迅雷，因長線基金看低中國公司價值，再度推遲IPO時間。
　　
　　顯然，在審計標準還沒有被嚴格推行，欺詐行為還沒有被法律追索的情況下，一段時間內(nèi)，美國投資者難以再信任中國公司。
　　
　　市場懲罰
　　
　　今年以來，有20多家中國概念股的審計機構(gòu)宣布退出或者曝光審計對象有財務問題。據(jù)美邁斯律師事務所（O’Melveny & Myers LLP）的統(tǒng)計，今年以來，針對在美上市的中國公司的訴訟案數(shù)量激增，已發(fā)生近20起，占美國全部證券集體訴訟案的四分之一。
　　
　　專注于中國業(yè)務的美資券商Global Hunter的董事總經(jīng)理Joe Glamichael說，很多關(guān)于借殼上市的問題被曝光，導致監(jiān)管者和公眾質(zhì)疑這些公司收入的透明問題、內(nèi)部操作問題以及股東管理行為的正當性問題。這些行為不是中國公司獨有的，華爾街上到處都充斥著這種行為。但是這次出現(xiàn)的中國公司的集體行為還是空前的，給人感覺像是系統(tǒng)性的問題。
　　
　　通過編造業(yè)績、偽造材料來通過簡單的資格審查，進而獲得可觀的收益，是上述問題公司主要的手段。而審計公司在公司上市過程中的失職也是造成多數(shù)財務造假公司上市的原因之一。
　　
　　上市審計分為常規(guī)審查和假賬審查。按照常規(guī)審查，審計師的工作是，按照對方提供的情況，進行確認核實。但是，客戶提供的數(shù)據(jù)或憑證就是不真實的，在常規(guī)審查的框架下，審計師難以審查出真實情況。
　　
　　在美國，具有良好公信力的會計師事務所有一套“風險評定機制”，對于高風險的公司，會進行提問，然后以查假賬的方式去查對方。它們更關(guān)注公司的內(nèi)部設(shè)計和原始財務數(shù)據(jù)。
　　
　　Joe Glamichael稱，既然這些中國公司可以很輕易地將圈得的大量資金拿回中國投入到任何它們感興趣的地方，而潛在的風險只是自己的聲譽可能遭受影響，那么它們會毫不猶豫地選擇欺詐。
　　
　　穆迪投資者服務公司7月11日發(fā)布報告，給予61家受評中資企業(yè)“紅旗”標示。穆迪稱，這些“紅旗”是為了突出那些值得仔細觀察的問題，以發(fā)現(xiàn)新興市場中的非金融企業(yè)發(fā)行人在公司治理或會計方面可能存在的風險。
　　
　　有四家在香港上市的中資公司因獲得較多“紅旗”，在報告發(fā)布次日股價大幅下挫。西部水泥（02233.HK）因獲得12面“紅旗”，開盤后一度急挫26.5％；永暉焦煤(01733.HK)獲得11面；中國旭光（00067.HK）紅旗數(shù)10面；恒鼎實業(yè) (01393.HK)紅旗數(shù)為9面。這三家公司股價均下跌超過了6％。
　　
　　面對管理團隊的自私及違法行為，投資者采取了“用腳投票”的方式來懲罰上市公司。不過，由于缺乏事后對違規(guī)公司進行追索的渠道，法律規(guī)則已遭到破壞，跨境監(jiān)管合作迫在眉睫。
　　
　　跨境難題
　　
　　跨境監(jiān)管合作，對這次坐到談判桌前的中美兩國都有先例。
　　
　　2010年底，香港交易所宣布，認同中國內(nèi)地會計準則，兩地相關(guān)部門簽訂了跨境監(jiān)管諒解備忘錄。
　　
　　2011年1月，歐盟通過了關(guān)于認可部分第三國審計監(jiān)管體系的決議，確認包括中國在內(nèi)的十個國家審計監(jiān)管體系與歐盟審計監(jiān)管體系等效。
　　
　　對應地，美國也已經(jīng)跟35個國家開展了監(jiān)管合作，合作形式并不都是共同監(jiān)管的形式。
　　
　　按照美國SEC的規(guī)定，會計師事務所只有在PCAOB注冊登記后，才可以從事對美國上市公司的審計業(yè)務，并接受PCAOB的監(jiān)督檢查。PCAOB需要對每年擁有超過100家SEC注冊公司客戶的會計公司實施年度檢查，對擁有不超過100家客戶公司的會計公司每三年實施一次檢查。
　　
　　此前歐盟由于敏感信息無法共享而拒絕與PCAOB進行合作，但在美國國會去年修改規(guī)定之后，歐盟也轉(zhuǎn)變了態(tài)度，部分歐盟國家已經(jīng)與PCAOB簽署了合作協(xié)議。
　　
　　前述接近談判的人士稱，中美在監(jiān)管合作上存在一定的共同利益。以中國政府矢志推出的國際板市場為例，中國未來同樣面對境外上市公司監(jiān)管的問題。加強國際合作，學習成熟的監(jiān)管理念對中國監(jiān)管者而言都是必經(jīng)的過程。
　　
　　在操作層面，中國可以借鑒與歐盟談判的經(jīng)驗。據(jù)知情人士透露，中國在與歐盟的監(jiān)管合作方面即將取得更大的進展，雙方正擬定相互認可的中介機構(gòu)名單，無論是中國企業(yè)去歐盟國家的證券市場上市，還是歐盟企業(yè)來上海國際板上市，此舉都是很好的鋪墊。
　　
　　除了政治因素，中美跨境監(jiān)管合作在技術(shù)層面也存在一定的難度。美國一家大型審計機構(gòu)的合伙人稱，即便未來中美簽署了跨境監(jiān)管諒解備忘錄，但涉及具體細則的談判將會曠日持久。雙方具體監(jiān)管部門的合作敲定到哪一層級都難以確定。
　　
　　另外，美國市場本身就有三個層級的審計標準，中美共同監(jiān)管到哪一級的標準？即便中國政府開放共同監(jiān)管，SEC、PCAOB在中國工作花美國納稅人的錢，來保障美國投資人的機構(gòu)，監(jiān)管的尺度定在哪里？
　　
　　其實，此次中概股信任危機也給美國監(jiān)管者一個教訓。Joe Glamichael說，許多通過借殼上市的中國公司被發(fā)現(xiàn)有問題，于是借殼上市就被賦予了消極的內(nèi)涵。這次事件后，美國政府必然會在反思借殼上市的基礎(chǔ)上，進一步強化規(guī)制體系，規(guī)范借殼上市交易。