在聯(lián)邦政府債務(wù)的上限問題上，美國國會領(lǐng)導(dǎo)人鐵了心要與奧巴馬政府?dāng)偱啤Ｒ话銇碚f，讀者可能會認(rèn)為，談判進(jìn)行到目前這個階段，共和黨派的眾議員們會放奧巴馬一馬。但是，就是有一群死硬派們似乎覺得政府債務(wù)違約不是件壞事。
　　
　　這些議員們認(rèn)定，相對于美國經(jīng)濟(jì)來說，美國聯(lián)邦政府實(shí)在是太大了。而為了對其重新進(jìn)行掌控，采取一系列的強(qiáng)硬措施是有必要的。對國會山“茶黨”勢力的不同估量會得出不一樣的結(jié)論。但和過去不一樣的是，至少政府的部分違約已不再是遙不可及的事情。最近評級機(jī)構(gòu)所發(fā)出的警告，就反映了這一風(fēng)險的激增。
　　
　　然而具有諷刺意味的是，違約的結(jié)果，卻恰恰是聯(lián)邦政府的規(guī)模相對美國經(jīng)濟(jì)的上升——這原本是共和黨死硬派聲稱要竭力避免的情形。
　　
　　原因很簡單：眾所周知，政府的違約會破壞信貸體系。在現(xiàn)代金融市場中，基礎(chǔ)基準(zhǔn)利率就是所謂的政府債券的“無風(fēng)險”利率。這是信貸體系的支柱，這根支柱的倒塌（或美國國債風(fēng)險大幅升高），會擾亂大量私人契約以及經(jīng)濟(jì)中所有種類的交易。
　　
　　許多個人和企業(yè)的“儲備”是以美國國債的形式持有。比如，被認(rèn)為最安全的貨幣市場基金，便是那些只持有美國國債的基金。如果美國政府違約，這些基金都將“跌破面值”，即無法保證你所投入的本金不受損失。
　　
　　這會造成資本的大逃亡。問題是，往哪里逃呢？不少銀行將出現(xiàn)相同的問題：美國國債價格的崩盤（這相當(dāng)于利率提高，因為債券價格和利率是反向運(yùn)動的），將摧毀它們的資產(chǎn)負(fù)債表。
　　
　　如果政府違約，那么美國所有的企業(yè)都別想全身而退，也沒有銀行和其他金融機(jī)構(gòu)能夠保證儲蓄的安全。人們將一窩蜂地將資產(chǎn)兌為現(xiàn)金，我們將見到大蕭條之后從未發(fā)生過的情景，ATM機(jī)和銀行出納窗口前將排起長龍。
　　
　　此外，私人信貸將從美國經(jīng)濟(jì)體系中消失，從而讓美聯(lián)儲面臨艱難抉擇。美聯(lián)儲可以介入，直接向家庭和企業(yè)提供巨額信貸（與前蘇聯(lián)央行的做法類似），也可以袖手旁觀，坐視GDP下降20%－30%——在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，信貸突然枯竭通常會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速以如此程度下降。
　　
　　隨著私營經(jīng)濟(jì)的大幅衰退，消費(fèi)和投資也將銳減。美國的出口能力也會因此受創(chuàng)，因為外國市場也可能被影響到。與此同時，出口企業(yè)也將因為無法獲得信貸從而無法繼續(xù)生產(chǎn)。
　　
　　共和黨倒也不是一無是處：違約能讓政府真正做到量入為出。但是，哪一塊會下降得更加厲害呢？是政府支出，還是私營經(jīng)濟(jì)？答案幾乎是可以肯定的：私營經(jīng)濟(jì)。因為私營經(jīng)濟(jì)要依賴信貸購買投入品。其所造成的結(jié)果是：你可以拿2008年金融體系幾近崩潰后的大衰退作為參照，然后把嚴(yán)重程度乘上10倍。
　　
　　另一方面，政府自有獲得美聯(lián)儲信貸的渠道，因此拿得出用來發(fā)工資的現(xiàn)金。由于債務(wù)上限不會改變，這要求施用一些法律上的小伎倆。如果并非如此，美國國家安全將必崩無疑——軍隊和國民警衛(wèi)隊的工資必須得付，交通運(yùn)輸?shù)润w系必須維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　
　　在這樣的情況下，印錢幾乎肯定會引起通脹，但美聯(lián)儲可能并不會這么認(rèn)為，因為美國歷史上還從未發(fā)生過這樣的事情。比如現(xiàn)在，信貸量在以爆發(fā)式的速度增長，但2008年開始實(shí)施的極端信貸擴(kuò)張措施并沒有引起批評者所擔(dān)憂的那種情形。
　　
　　因此，美國債務(wù)違約的后果將是私營經(jīng)濟(jì)崩盤，失業(yè)率將很快攀升至20%，政府規(guī)模會有所縮水，但其卻將成為最后的雇主。
　　
　　不愿提高債務(wù)上限的共和黨眾議員和參議員是在玩火。他們在鼓吹飲鴆止渴，最終的結(jié)果將與他們所宣稱的截然相反，因為違約將立刻讓政府的重要性增加而不是減少。
　　
　　國會可以取消法律，但無法取消意外因果律。
　　
　　作者為IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、彼得森國際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所高級研究員