供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出臺(tái)和輝煌，與上世紀(jì)70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹分不開。
　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上發(fā)生過(guò)兩次與美國(guó)緊密相關(guān)的學(xué)說(shuō)崛起。一次是1929年大蕭條，富蘭克林·羅斯福采用了以凱恩斯學(xué)派理論為基礎(chǔ)的“新政”，帶領(lǐng)美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)低谷，又經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)的洗禮，成為世界第一強(qiáng)國(guó)。第二次是共和黨總統(tǒng)里根的上臺(tái)，帶來(lái)了以供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派理念為宗旨的“新經(jīng)濟(jì)政策”，后被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這造就了美國(guó)上世紀(jì)80年代后的經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮。
　　兩次經(jīng)濟(jì)學(xué)理論振興浪潮之后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)重新被采納，這一現(xiàn)象在戰(zhàn)后各國(guó)普遍存在。而供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派則不復(fù)被人提起。供應(yīng)學(xué)派的式微，使這一領(lǐng)域的經(jīng)典著作沒(méi)有被大量引進(jìn)國(guó)內(nèi)。保羅·克雷·羅伯茨的《供應(yīng)學(xué)派革命：華盛頓決策內(nèi)幕》，是一本比較系統(tǒng)地論述供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐的著作。作者曾參與提出作為供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派發(fā)軔的“肯普-羅斯法案”，他當(dāng)時(shí)擔(dān)任里根政府財(cái)政部負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)政策的助理部長(zhǎng)，參與了里根第一任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策策劃和制定過(guò)程。
　　供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派似乎從出生就帶有一點(diǎn)戲謔色彩。人們記住的是那位在餐巾紙上畫曲線的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗，以及演員出身的紳士味十足的美國(guó)總統(tǒng)。其實(shí)，“供應(yīng)學(xué)派”是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家裘得·萬(wàn)尼斯基在1975年命名。除了裘得·萬(wàn)尼斯基外，羅伯特·蒙代爾和亞瑟·拉弗是另外兩位極力推崇“供應(yīng)學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。毋庸諱言，供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并未形成像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的獨(dú)立體系，而且供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策在主張上與供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論也并不完全相同。一個(gè)典型的誤會(huì)是拉弗曲線與供應(yīng)學(xué)派減稅政策的混淆。拉弗曲線所指的是平均稅率，而供應(yīng)學(xué)派的減稅政策所指的是邊際稅率，實(shí)際上拉弗曲線本身具有使用上的限制，比如完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體系和封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
　　40年前美國(guó)那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突出特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹。這種局面的出現(xiàn)，顯示出叱咤風(fēng)云40年的凱恩斯主義不再靈驗(yàn)。此時(shí)，供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出解決“滯脹”的藥方，是放棄凱恩斯主義的總需求管理，轉(zhuǎn)向重視供給、儲(chǔ)蓄、投資和生產(chǎn)。該學(xué)派也因強(qiáng)調(diào)“供給創(chuàng)造需求”而得名。
　　在經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中，凱恩斯提出的以“需求拉動(dòng)增長(zhǎng)”和供應(yīng)學(xué)派提出的“以供給創(chuàng)造需求”，雖然各自強(qiáng)調(diào)不同的著力方向，但在實(shí)踐中卻都少不了政府的干預(yù)。它們的分野只在“大政府”和“小政府”的區(qū)別。供給學(xué)派并不反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而是反對(duì)過(guò)多干預(yù)。它認(rèn)為美國(guó)由于長(zhǎng)期推行凱恩斯主義關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張，政府干預(yù)已經(jīng)膨脹到了損害經(jīng)濟(jì)的程度。
　　供應(yīng)學(xué)派和凱恩斯主義都主張通過(guò)財(cái)政政策實(shí)行國(guó)家干預(yù)，不同的是，前者主張通過(guò)減稅實(shí)行“供給管理”，而后者主張通過(guò)補(bǔ)償性財(cái)政實(shí)行“需求管理”。這不妨看做是一個(gè)被動(dòng)的，側(cè)重經(jīng)濟(jì)機(jī)體內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)管理，另一個(gè)則更為主動(dòng)、側(cè)重通過(guò)外力推動(dòng)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
　　供應(yīng)學(xué)派對(duì)政府開支、經(jīng)濟(jì)管制，特別是對(duì)稅收等方面存在的弊端有獨(dú)到的理論分析和政策見解。這是一個(gè)基于一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的稅收政策，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上并不多見。它給我們帶來(lái)的洞見有三個(gè)方面：其一，減稅可以提高人們的工作積極性，增加儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和投資；其二，政府行為的過(guò)度擴(kuò)張，會(huì)造成對(duì)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的排擠，而私人經(jīng)濟(jì)部門的效率要比公共部門活動(dòng)的效率高得多。例如以拯救就業(yè)為目的的公共部門的擴(kuò)張，由于擴(kuò)張所需的費(fèi)用需要通過(guò)增稅、借債或印制貨幣獲得，都是從生產(chǎn)部門的產(chǎn)品得來(lái)，從而造成對(duì)生產(chǎn)部門的擠占，看似要增加就業(yè)，實(shí)際上只會(huì)帶來(lái)就業(yè)量的進(jìn)一步萎縮；其三，應(yīng)追求低通脹的增長(zhǎng)，貨幣供應(yīng)量既不能多，也不能過(guò)分緊縮。
　　供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為降低稅率，特別是降低所得稅稅率，對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張有巨大作用，可能暫時(shí)造成稅收下降，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張來(lái)說(shuō)，幅度要小得多。長(zhǎng)期來(lái)看，人們創(chuàng)造新增收入積極性增加導(dǎo)致稅基擴(kuò)大，稅收收入仍會(huì)上升。
　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，降低稅率的益處不止于此，還將產(chǎn)生對(duì)消費(fèi)、企業(yè)投資的刺激，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型起到推動(dòng)作用。當(dāng)然，供應(yīng)學(xué)派的藥方也并不能做到立即見效，我們可以看到里根時(shí)代，生產(chǎn)力并沒(méi)有出現(xiàn)大的提升，這當(dāng)然與其采取的政策經(jīng)常反復(fù)和妥協(xié)有關(guān)，但是長(zhǎng)期來(lái)看，供應(yīng)學(xué)派的對(duì)策緩解了凱恩斯主義造成的一系列問(wèn)題，保證了里根之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)回歸到更良性的發(fā)展軌道。
　　《供應(yīng)學(xué)派革命：華盛頓決策內(nèi)幕》，（美）保羅·克雷·羅伯茨著，楊魯軍等譯，格致出版社2011年5月
　　作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、基金管理人