發(fā)現(xiàn)“有人”偽造本部門公文并引發(fā)廣泛關(guān)注，進(jìn)而不得不出面澄清，這在國稅總局的歷史上還是第一次，在其他中央部門亦屬罕見。
　　8月15日，國稅總局在其官網(wǎng)發(fā)布了《國家稅務(wù)總局關(guān)于有人偽造47號(hào)公告的聲明》。該聲明表示，近日有人盜用國家稅務(wù)總局名義，對外發(fā)布了“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》（2011年47號(hào)）”并進(jìn)行解讀。國家稅務(wù)總局從未發(fā)過該文件及解讀稿，此文件及解讀稿純系偽造。
　　而就在國稅總局發(fā)布該聲明之前，中央電視臺(tái)、《人民日報(bào)》、新華社等主流媒體已將這份所謂“47號(hào)文”廣為傳播。而且由于該文主旨表現(xiàn)為減稅，更收獲一片叫好之聲。
　　一份假公文，如何能夠堂而皇之地被各大主流媒體宣傳報(bào)道？在宣布“47號(hào)文”系偽造之后，有關(guān)部門應(yīng)該如何對待廣大納稅人期望減負(fù)的真民意？
　　
　　從利好到利空
　　“47號(hào)文”之所以能在幾天內(nèi)廣為人知，主要緣于其關(guān)于年終獎(jiǎng)繳稅規(guī)定的變化。
　　按照現(xiàn)行政策，納稅人當(dāng)月內(nèi)取得的全年一次性獎(jiǎng)金，應(yīng)除以12個(gè)月，按其商數(shù)確定適用稅率和速算扣除數(shù)。按照這種算法，有可能出現(xiàn)年終獎(jiǎng)拿得多，扣稅后反而所得少的現(xiàn)象。
　　根據(jù)9月1日起即將實(shí)行的工資、薪金所得七級(jí)稅率表，如果A職工的年終獎(jiǎng)是18000元，用18000元除以12個(gè)月，他的應(yīng)納稅所得額為1500元，其適用稅率是3％，速算扣除數(shù)是0。A職工應(yīng)繳稅18000元×3％－0元=540元，稅后收入17460元。
　　而如果B職工的年終獎(jiǎng)為18001元，用18001元除以12個(gè)月，他的應(yīng)納稅所得額為1500.08元，其適用的稅率變?yōu)?0％，速算扣除數(shù)為105。B職工應(yīng)繳稅18001元×10％－105元=1695.1元，稅后收入為16305.9元。
　　可見，B職工所發(fā)年終獎(jiǎng)明明比A職工多1元，但繳完個(gè)稅之后，實(shí)際收入反而比A少了1154.1元。
　　而按照所謂的“47號(hào)文”，年終獎(jiǎng)可以適用全年一次性獎(jiǎng)金所得的稅率表，直接計(jì)算應(yīng)納稅額。
　　按此方法計(jì)算，前述A職工仍需繳稅540元，但B職工只需繳納540.1元，只比A職工多繳0.1元。
　　正因?yàn)橛纱丝蓭矶愗?fù)的降低，“47號(hào)文”才在幾天之內(nèi)迅速傳播，受到納稅人的歡迎。
　　一片叫好聲中，8月15日下午1點(diǎn)，國稅總局發(fā)布了澄清聲明。
　　聲明稱，該文及解讀內(nèi)容在媒體刊登后，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。國家稅務(wù)總局從未發(fā)過該文件及解讀稿，此文件及解讀稿系偽造。國家稅務(wù)總局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。
　　眾皆嘩然。那么，到底是什么人最先發(fā)布了“47號(hào)文”？
　　《財(cái)經(jīng)》記者所能找到的該文的最早記錄，來自中華會(huì)計(jì)網(wǎng)校論壇。8月8日9點(diǎn)8分，發(fā)帖者“Seaglee”在該網(wǎng)的“注會(huì)稅法”板塊，發(fā)表了題為“《征收個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定》修訂案”的帖子，內(nèi)容即為“47號(hào)文”。然而，這篇帖子并未在該論壇獲得較大關(guān)注。
　　8月12日，注冊地在安徽的稅屋網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)了“47號(hào)文”。當(dāng)天11點(diǎn)7分，來自稅屋網(wǎng)站的網(wǎng)友shaofd，在中國會(huì)計(jì)視野論壇發(fā)布了《國家稅務(wù)總局公告2011年第47號(hào)關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》。該文發(fā)布后，累計(jì)點(diǎn)擊9000多次，跟帖50多次。
　　一時(shí)間，多家財(cái)稅網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)發(fā)“47號(hào)文”，相關(guān)帖子成為熱帖。
　　8月13日，《廣州日報(bào)》刊登大篇幅報(bào)道《年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)稅方式將修改，避免多發(fā)1元多繳2萬》，成為報(bào)道“47號(hào)文”的第一家紙媒。當(dāng)日下午，《北京晚報(bào)》刊登相關(guān)新聞。13日晚，央視《晚間新聞》播發(fā)了《年終獎(jiǎng)計(jì)稅調(diào)整避免“多勞少得”》的報(bào)道。
　　8月13日和15日，新華社和《人民日報(bào)》分別刊發(fā)“47號(hào)文”新政的報(bào)道。
　　國稅總局的澄清聲明發(fā)布后，前述幾個(gè)網(wǎng)站紛紛刪去原帖，稅屋網(wǎng)站和中國會(huì)計(jì)視野論壇還進(jìn)行了解釋并致歉。
　　廣大公眾空歡喜一場。
　　
　　“泄密”之嫌
　　在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，國稅總局人士表示，偽造“47號(hào)文”這件事“非常蹊蹺”，在國稅總局還是第一次遇到。
　　事后有不少人指出，其實(shí)“47號(hào)文”中存有硬傷，比如文中居然還涉及國家能源交通重點(diǎn)建設(shè)基金和國家預(yù)算調(diào)節(jié)基金，而這兩項(xiàng)基金早已停征。
　　財(cái)政部財(cái)科所研究員孫鋼對《財(cái)經(jīng)》記者表示，目前來看“47號(hào)文”確實(shí)疑點(diǎn)重重，但問題在于人們看到一份公文后不會(huì)首先懷疑它的真假。而且，有些文件在國稅總局官網(wǎng)上查不到并非意味著該文為假，因?yàn)橛行┪募緛砭蛯儆诓恢鲃?dòng)公開范疇。
　　據(jù)了解，不止公眾和媒體不明真相，就連有關(guān)財(cái)稅專家也誤認(rèn)為新政已發(fā)，并接受了相關(guān)媒體的采訪進(jìn)行解讀。這也為“47號(hào)文”的廣泛傳播推波助瀾。
　　那么，為何直到央視播發(fā)相關(guān)報(bào)道后兩天，國稅總局才發(fā)布澄清聲明？
　　據(jù)報(bào)道，國稅總局有關(guān)人員對此質(zhì)疑的回應(yīng)是，“周末在休息，看到媒體的報(bào)道才知道。”
　　前述國稅總局人士對《財(cái)經(jīng)》記者表示，周六日不上班不應(yīng)成為遲發(fā)聲明的理由。國稅總局一直強(qiáng)調(diào)對輿情的引導(dǎo)，但很多時(shí)候光引導(dǎo)還不夠，實(shí)時(shí)的檢測和處理很有必要，“聲明如果早些時(shí)間發(fā)，就不至于造成如此之大的影響”。
　　一位接近財(cái)政部的人士對記者稱，據(jù)說有媒體在進(jìn)行報(bào)道之前曾向國稅總局求證，但沒有人能給出明確答復(fù)。
　　正是由于國稅總局動(dòng)作的遲緩，有觀點(diǎn)便認(rèn)為，“47號(hào)文”可能是由國稅總局試探性發(fā)布的，屬于“試探民意”之舉。
　　前述國稅總局人士否認(rèn)了這一說法，他認(rèn)為此說“沒有任何根據(jù)”，而且工作人員沒有“閑情逸致”做這樣的事。
　　孫鋼也表示，“試探民意”的說法站不住腳?！?7號(hào)文”在很大程度上屬于減稅政策，這樣的公文發(fā)布出來納稅人一定額首稱慶，無須試探。
　　與此同時(shí)，“泄密”之說十分盛行。接近國稅總局的一位人士表示，“47號(hào)文”確有內(nèi)部討論稿的“一些影子”，不排除有了解討論稿內(nèi)容的人將其泄露，但不一定是內(nèi)部人。在這位人士看來，對該政策有一定了解的人，編出這樣一份并不十分嚴(yán)密的文件不是太困難。因?yàn)楹芏嘁?guī)定都是現(xiàn)成的，無須另起爐灶。
　　西部某省國稅部門的一位官員也認(rèn)為，“47號(hào)文”像是一個(gè)內(nèi)部稿，偽造者應(yīng)是了解情況的人，“不管對于稅務(wù)總局還是其他政府部門，這件事都是一個(gè)教訓(xùn)”。
　　前述國稅總局人士表示，不管公文偽造者的動(dòng)機(jī)如何，偽造國家公文的行為已然非常惡劣。只要順藤摸瓜，偽造者是“跑不掉的”。另外他認(rèn)為，央視、新華社等主流媒體把關(guān)不嚴(yán)，所播發(fā)報(bào)道使這份偽造公文的影響面急遽擴(kuò)大。
　　
　　期待47號(hào)真文
　　不可否認(rèn)的是，因個(gè)稅制度規(guī)定導(dǎo)致年終獎(jiǎng)“多勞少得”，一直以來都為人詬病。當(dāng)前這戲劇性的一幕發(fā)生之后，更多納稅人開始意識(shí)到現(xiàn)行個(gè)稅制度的不合理之處。正如一位網(wǎng)友所說，“47號(hào)文”并非“誤導(dǎo)了納稅人”，而是“驚醒了納稅人”。相關(guān)人士由此呼吁，國稅總局應(yīng)該傾聽“假公告”里的真民聲，切實(shí)為納稅人減負(fù)。
　　年終獎(jiǎng)繳納個(gè)稅的現(xiàn)行政策，來自國家稅務(wù)總局2005年1月發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整個(gè)人取得全年一次性獎(jiǎng)金等計(jì)算征收個(gè)人所得稅方法問題的通知》。按照規(guī)定，應(yīng)納稅額=雇員當(dāng)月取得全年一次性獎(jiǎng)金×適用稅率－速算扣除數(shù)。
　　孫鋼表示，該文在2005年甫一發(fā)布，他就看出其中存在缺陷。
　　每個(gè)速算扣除數(shù)是根據(jù)納稅人的月所得計(jì)算得出，這一為簡化計(jì)算而設(shè)計(jì)出的簡便算法，本不應(yīng)生搬硬套地直接用在年終獎(jiǎng)納稅中。也就是說，如果依照該方法計(jì)算，速算扣除數(shù)不應(yīng)為一個(gè)，而應(yīng)該是12個(gè)，現(xiàn)行計(jì)算公式少減了11個(gè)速算扣除數(shù)。如減去12個(gè)速算扣除數(shù)，便不會(huì)出現(xiàn)多發(fā)1元獎(jiǎng)金就多繳很多稅的現(xiàn)象。
　　如前述B職工，其年終獎(jiǎng)為18001元，按現(xiàn)行政策他應(yīng)繳稅18001元×10％－105元=1695.1元。若在此基礎(chǔ)上再減去11個(gè)速算扣除數(shù)，便成為18001元×10％－105元×12=540.1元。
　　這一算法，正是“47號(hào)文”的計(jì)算方法。他看到了問題的關(guān)鍵，對速算扣除數(shù)進(jìn)行了12次扣除，尷尬輕易化解。
　　據(jù)前述接近財(cái)政部的人士透露，他看出2005年所發(fā)文件的問題后，曾就此向國稅總局一位局領(lǐng)導(dǎo)反映。該官員聽后并不否認(rèn)其中存在不妥之處，但其后該文件并未改動(dòng)，一直沿用至今。該人士認(rèn)為，由于文件疏漏導(dǎo)致少繳稅或可很快更改，但若是多繳稅，“改起來就難了”。
　　不過前述國稅總局人士并不認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定存在問題。
　　在2005年出臺(tái)該項(xiàng)規(guī)定之前，年終獎(jiǎng)是單獨(dú)作為一個(gè)月的工資、薪金所得計(jì)算納稅。如前述A、B兩職工的年終獎(jiǎng)在18000元左右，按照此前方法，適用稅率應(yīng)為25％，而非5％或10％，納稅額比目前高出不少。
　　據(jù)該人士表示，相對于2005年之前的規(guī)定，現(xiàn)行規(guī)定本來就屬于一種優(yōu)惠政策，已經(jīng)在很大程度上為納稅人減輕了稅負(fù)。由于是優(yōu)惠政策，就存在一個(gè)優(yōu)惠幅度大小的問題。至于速算扣除數(shù)的計(jì)算多寡，既可以說是疏漏之處，也可以理解為一種政策設(shè)計(jì)。
　　另外他認(rèn)為，中低收入納稅人不應(yīng)只盯著自己那份年終獎(jiǎng)，政策若據(jù)“47號(hào)文”修改，獲益最大的不是中低收入者，而是那些動(dòng)輒獎(jiǎng)金幾十萬上百萬的高收入階層。
　　孫鋼表示，接下來如果國稅總局能處理得好，可以將當(dāng)前的壞事變成好事。
　　“47號(hào)文”風(fēng)波已將現(xiàn)行政策的問題暴露出來，納稅人由此感到不公平。孫鋼認(rèn)為，在這種情況下，國稅總局應(yīng)該盡快將目前個(gè)稅政策中的疏漏之處進(jìn)行修正，發(fā)布一份順應(yīng)民意的真正的47號(hào)公告，一則是改正錯(cuò)誤，二則是給公眾一個(gè)交代。