鑒于我們近期為重回增長之路所經(jīng)歷的艱辛，現(xiàn)在去思考長遠(yuǎn)事項(xiàng)可能有一點(diǎn)奢侈，因?yàn)檠胄行虚L和決策者們眼下不得不高度重視變化更加頻繁的經(jīng)濟(jì)形勢。許多新的教訓(xùn)出現(xiàn)了，許多政策和制度創(chuàng)新也出現(xiàn)了。
　　最近的金融危機(jī)令經(jīng)濟(jì)陷入大規(guī)模的持續(xù)低迷；這一低迷也威脅著我們的長期增長潛力。因此，很自然地，決策者們不會忽視穩(wěn)定的可持續(xù)增長所需要的先決條件。
　　迄今為止，包括歐元區(qū)在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都呈現(xiàn)出潛在增長率下降的特點(diǎn)，就像最近數(shù)十年來一直所經(jīng)歷的那樣。
　　面對經(jīng)濟(jì)困境，人們應(yīng)該問自己兩個(gè)問題：困境的形成原因是什么？怎樣才能走出困境？在較廣泛的歐元區(qū)可持續(xù)增長的問題上，重要的是要致力于結(jié)構(gòu)改革和健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在金融業(yè)問題上，強(qiáng)有力的宏觀審慎監(jiān)管架構(gòu)是關(guān)鍵所在。
　　同樣，有些人可能認(rèn)為，就長期增長問題向央行行長征求意見并非正?，F(xiàn)象。畢竟，隨便翻開一本有關(guān)增長理論的教科書就會發(fā)現(xiàn)，里面很少提及通貨膨脹或貨幣政策。長期范圍內(nèi)的貨幣政策基本都被認(rèn)為應(yīng)該是中性的。
　　的確，通貨膨脹在根本上是一種貨幣現(xiàn)象。反過來，增長在根本上則是一種真實(shí)的存在，尤其反映了科技、教育和培訓(xùn)、資本積累以及制度質(zhì)量等方面的因素。
　　然而，貨幣政策機(jī)構(gòu)在支持長期可持續(xù)增長方面可以并已發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。我發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策決策理論和實(shí)踐，與強(qiáng)調(diào)健全/恰當(dāng)制度作用的現(xiàn)代增長分析理論的形成之間，有兩條平行線存在。
　　但實(shí)現(xiàn)高速可持續(xù)增長是很容易激勵(lì)的。在論及各國經(jīng)濟(jì)增長差異的問題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯1988年有一句著名的評論：這些涉及人類福祉，其后果十分驚人，一旦人們開始思考，就很難再思考別的。
　　
　　是什么驅(qū)動了長期增長？
　　事實(shí)上，增長理論已取得了很大進(jìn)步——這一點(diǎn)很像中央銀行。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛（Solow）在上世紀(jì)50年代末研究得出的觀點(diǎn)曾讓人吃驚：第一，平滑要素可替代性能讓我們擺脫哈羅德—多瑪（Harrod-Domar）描述的“繁榮—蕭條”周期。這為我們對可持續(xù)增長進(jìn)行恰當(dāng)分析鋪平了道路；第二，增長不僅受到生產(chǎn)要素累積的推動，也受到技術(shù)進(jìn)步的推動。
　　從根本上說，科技進(jìn)步和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的首要推動力，也是國際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)差異的重要原因，當(dāng)然人口結(jié)構(gòu)的差異也非常重要。較高水平的技術(shù)創(chuàng)新可以提高產(chǎn)出，降低失業(yè)構(gòu)成中非通脹因素所占比例。
　　但什么是技術(shù)變革？打破技術(shù)進(jìn)步的索洛謎團(tuán)后，我們收獲了如邊干邊學(xué)的理論，例如產(chǎn)品品種和質(zhì)量研發(fā)的影響等。后一類型的理論得到保羅·羅默(Paul Romer)對“思想無競爭”的反思的支持。
　　這一概念并非首次出現(xiàn)，1813年，托馬斯·杰斐遜致艾薩克·麥弗遜(Isaac McPherson)的信對這一概念表達(dá)得很清楚。所有這一切的本質(zhì)內(nèi)容都是，開放、活力的經(jīng)濟(jì)體之間的知識溢出能讓所有人受益。增長理論的新發(fā)展包含了政策處方就不奇怪了。
　　一項(xiàng)較新但同屬一類的研究提出了以下觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)與技術(shù)前沿的接近程度，其制度是否促進(jìn)向該前沿的靠攏，乃是經(jīng)濟(jì)增長中至關(guān)重要的因素。實(shí)際上，通過實(shí)施（或轉(zhuǎn)向）前沿技術(shù)，落后的國家能夠從中受益。但前沿經(jīng)濟(jì)體，或希望位于前沿的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)越來越多地偏向于創(chuàng)新而非模仿。
　　像許多接近歐洲政策的理論一樣，我認(rèn)為上述觀點(diǎn)也是一個(gè)有吸引力的框架。事實(shí)上，在第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲經(jīng)濟(jì)體在生產(chǎn)力和技術(shù)方面均在大步追趕前沿水平，今天在許多領(lǐng)域已成為領(lǐng)導(dǎo)者，在技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用于生產(chǎn)過程方面尤為如此。但這其中仍然有巨大的潛力可挖，來改革我們的經(jīng)濟(jì)，提高其增長潛力和就業(yè)機(jī)會創(chuàng)造。
　　
　　歐美增長模式之辯
　　近年來，關(guān)于美國和歐元區(qū)增長模式比較的爭論經(jīng)常出現(xiàn)。在我看來，這樣的爭論缺乏必要的細(xì)致認(rèn)真的分析。一些國際比較的確能帶來新信息，得出重要見解。而其他一些由于缺乏統(tǒng)一數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)概念或數(shù)據(jù)單元，其結(jié)論較令人懷疑。
　　這場危機(jī)告訴我們，只有可持續(xù)和平衡的增長才是有意義的。不可持續(xù)的、遵循“繁榮—蕭條”周期的增長會讓我們在經(jīng)濟(jì)福祉方面付出巨大的成本。這些成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純粹的GDP數(shù)字，這些成本中最高昂的就是，它們在某些情況下讓我們的社會結(jié)構(gòu)處于緊張狀態(tài)。
　　僅出于這個(gè)原因，可持續(xù)發(fā)展就足以成為增長的一個(gè)關(guān)鍵要求；第二個(gè)關(guān)鍵要求是增長的平衡，這既指國內(nèi)平衡，也指對外平衡。國內(nèi)平衡增長意味著經(jīng)濟(jì)福利——以收入和財(cái)富方式體現(xiàn)——在社會體系內(nèi)部的分配被廣泛接受，以及避免失調(diào)現(xiàn)象出現(xiàn)，尤其是資產(chǎn)價(jià)格失調(diào)現(xiàn)象；外部平衡意味著需要避免過度的國際不平衡。
　　自從1999年歐元推出以來，歐元區(qū)已經(jīng)歷了每年1％左右的人均增長速度，可媲美于美國的增速（1.1％）。這是在國際比較中往往被忽略的事實(shí)。我們經(jīng)常關(guān)注整體增長數(shù)字，然而，兩地人口結(jié)構(gòu)有很大的不同。
　　在對人口增長因素進(jìn)行調(diào)整后，在歐元成立以來的第一個(gè)十年，美國和歐元區(qū)的增長幾乎沒有任何差異。不過，歐元區(qū)創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會：1400萬，而美國僅創(chuàng)造了800萬。此外，近幾十年來，歐元區(qū)各個(gè)國家和美國各州的經(jīng)濟(jì)增長和通脹率離散特征也驚人地相似。
　　在就業(yè)方面，如果比較我們在未來幾年不同的演變，其結(jié)果也將十分有趣。我們都希望避免過度不穩(wěn)定的就業(yè)，即人力資本太容易喪失和不平等現(xiàn)象加劇的就業(yè)狀況。
　　就貢獻(xiàn)來看，我們注意到，歐美之間在勞動生產(chǎn)率上存在顯著差異（歐元區(qū)13國為1.7，美國為2.9）。這種勞動生產(chǎn)率差異的主要原因在于每小時(shí)ICT資本服務(wù)指標(biāo)（0.4相比1.0），而且從我們的角度來看也許更重要的，就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率差異（0.5相比1.1）。但盡管如此，不同國家之間事實(shí)上存在相當(dāng)大的差異。
　　當(dāng)然，全要素生產(chǎn)率的數(shù)字始終是一個(gè)粗略的度量。全要素生產(chǎn)率的結(jié)果將受到測量誤差、有關(guān)市場結(jié)構(gòu)的錯(cuò)誤假設(shè)或整體生產(chǎn)功能的性質(zhì)和存在的影響。
　　該結(jié)果也全面反映了所有被忽視的要素利用、要素質(zhì)量隨時(shí)間推移改善，以及計(jì)算要素回報(bào)（資本收入的稅收和折舊提存等）時(shí)的統(tǒng)計(jì)復(fù)雜性。
　　但更廣泛的角度是：（1）服務(wù)和分銷部門現(xiàn)在是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（60％左右）和就業(yè)份額中占主導(dǎo)地位且日益壯大的部分；（2）服務(wù)業(yè)通常受到更多的監(jiān)管，并因此缺少適應(yīng)變化和創(chuàng)新的彈性，雖然最近在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的放松管制方面出現(xiàn)了改善，新的服務(wù)業(yè)指令也帶來了改善；（3）雖然證據(jù)并不充分，但一般情況下，服務(wù)部門通常被認(rèn)為生來就生產(chǎn)率低下，和相對更開放的制造業(yè)相比，其就業(yè)創(chuàng)造機(jī)制也效率較低。
　　
　　經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部多樣性的啟示
　　讓我們近距離考察美國各州和歐元區(qū)成員國之間的發(fā)展動態(tài)。
　　對歐元區(qū)，很常見的做法是從其成員國層面出發(fā)，側(cè)重于個(gè)別國家之間的多樣性，因?yàn)榇罅坑绊懮a(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)政策選擇都是由各成員國自行決定的。
　　這種做法在美國就很少出現(xiàn)。我們往往認(rèn)為有關(guān)政策是聯(lián)邦制定的，并因此在聯(lián)邦一級擁有統(tǒng)一的定義。因此，各州層面的差異影響較小。實(shí)質(zhì)上，人們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)性大大超過歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)。
　　近距離地觀察美國各地和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體中的區(qū)域離散現(xiàn)象后，其結(jié)論并沒有證實(shí)上述假定。事實(shí)上，歐美在許多關(guān)鍵指標(biāo)的離散特征方面驚人地相似。
　　分享一下我們幾個(gè)月前進(jìn)行的一項(xiàng)分析結(jié)論，先從通脹開始。在危機(jī)發(fā)生之前，歐元區(qū)國家的消費(fèi)者物價(jià)調(diào)和指數(shù)（HICP）的離散自20世紀(jì)90年代后期以來大致保持穩(wěn)定狀態(tài)，其水平類似于美國14個(gè)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)。
　　
　　在本輪危機(jī)中，我們看到了歐元區(qū)的通脹離散度臨時(shí)加大，但這一現(xiàn)象已在過去12個(gè)月內(nèi)扭轉(zhuǎn)。在危機(jī)發(fā)生之前，在歐元區(qū)和美國GDP增長的離散率都在2％左右。危機(jī)期間，這兩個(gè)貨幣區(qū)的離散率均有所上升，但仍保持在大致與危機(jī)前總體一致的模式。
　　進(jìn)一步研究美國和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體這種增長離散源的結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和生產(chǎn)力離散的根源也存在相似之處。一方面，這兩個(gè)貨幣區(qū)都包括了在過去十年經(jīng)歷了明顯“繁榮—蕭條”周期的地區(qū)；另一方面，它們也都包含正面臨著更長期性的重大結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)的地區(qū)。
　　例如在美國，內(nèi)華達(dá)州、亞利桑那州、佛羅里達(dá)州和加利福尼亞州都曾經(jīng)歷房價(jià)上漲，且漲幅大大超過全國平均水平。陡峭的房價(jià)上漲伴隨著上述這些地區(qū)GDP高于平均水平的增長率。
　　這也許可以至少部分地這樣解釋：這些地區(qū)受到了與房屋有關(guān)行業(yè)（如建筑業(yè)）的推動。在房地產(chǎn)繁榮時(shí)期，這些行業(yè)在全國的增加值比例均有提高。在危機(jī)中，佛羅里達(dá)州和美國西南部各州房價(jià)的大幅下跌，繁榮變成了蕭條。這些州經(jīng)歷了美國各州中最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。
　　同樣的，在歐元區(qū)，一些國家也經(jīng)歷了不對稱的繁榮與蕭條的周期。一些歐元區(qū)國家在金融危機(jī)前的幾年增長率高于平均水平。特別是在愛爾蘭和西班牙，強(qiáng)勁增長伴隨著住房價(jià)格的大幅飆升。
　　與此同時(shí)，美國其他州，尤其是曾經(jīng)的制造基地“五大湖”地區(qū)，則出現(xiàn)了長期低于平均水平的增長。增長低于平均水平的地區(qū)，尤其是增長特別疲軟的密歇根州和俄亥俄州，均高度依賴制造業(yè)。
　　美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，逐漸減少了制造業(yè)相對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增加值比重，制造業(yè)而非ICT企業(yè)高度集中地區(qū)受到了相應(yīng)影響。在危機(jī)期間，危機(jī)前低于平均水平的“五大湖”地區(qū)的GDP增長率仍低于平均水平。
　　同樣，也由于目前正被處理的結(jié)構(gòu)僵化，歐洲的其他國家，如葡萄牙等，在過去十年同樣出現(xiàn)了GDP增長率持續(xù)低于歐元區(qū)平均水平的現(xiàn)象。
　　就在幾年前，低增長的國家中還包括德國——當(dāng)時(shí)它被稱為“歐洲病夫”。然而，德國現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)榜樣，它的經(jīng)歷證明，如果結(jié)構(gòu)調(diào)整被作為一個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)，并用足夠的耐心去實(shí)現(xiàn)，那么改革的紅利可能就十分巨大。
　　金融危機(jī)對不同的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的影響，與美國各州的經(jīng)歷模式類似。在歐元區(qū)，受打擊最嚴(yán)重的國家，都是那些要么大型的資產(chǎn)泡沫推動的失衡在危機(jī)前未被扭轉(zhuǎn)，要么結(jié)構(gòu)性問題未加以解決的國家。
　　那些尚未實(shí)施更為深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)改革的國家，在危機(jī)后的增長前景也相對低迷。這些相對較低的增長速度與競爭力惡化有關(guān)，而后者受到了持續(xù)高于平均水平的單位勞動力成本等因素的推動。
　　單位勞動力成本對經(jīng)濟(jì)增長的重要性不言而喻，而正是在單位勞動力成本的演變方面，歐元區(qū)和美國在危機(jī)前后的經(jīng)歷也頗為相似。
　　與此同時(shí)，一個(gè)值得注意的地方是，兩個(gè)貨幣區(qū)都包括單位勞動成本增長持續(xù)高于或低于平均水平的地區(qū)。
　　在這里，再次撇開最近才加入歐元區(qū)的國家。希臘、葡萄牙和愛爾蘭在逐步失去對歐元區(qū)主要貿(mào)易伙伴的競爭力方面尤為明顯。它們?nèi)缃裾谧汾s、調(diào)整戰(zhàn)略。相比之下，在統(tǒng)一過程中失去了競爭力的德國，卻在同一時(shí)期得以恢復(fù)了競爭力。
　　在美國也觀察到了類似的單位勞動力成本的持續(xù)失衡的現(xiàn)象。
　　考察一下在歐元區(qū)出現(xiàn)上述問題時(shí)期美國各州情況，我們發(fā)現(xiàn)，一些州也經(jīng)歷了大規(guī)?；虺志玫膯挝粍趧恿Τ杀旧仙?，而且目前已超過全國平均水平高達(dá)20％。而在過去十年中，其他一些州則不斷提高它們的勞動成本競爭力，從而低于了全國平均水平。總之，有強(qiáng)烈的跡象表明，過去12年中，歐元區(qū)和美國經(jīng)濟(jì)的多樣性特征并未呈現(xiàn)顯著差異。
　　規(guī)模相當(dāng)于美國或歐洲的大陸經(jīng)濟(jì)體可能都具有多樣性，這一結(jié)論不應(yīng)該成為自滿的理由。3億以上人口規(guī)模的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體往往均具有極大的多樣性，這要求有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)治理框架到位，也正因?yàn)槿绱?，歐洲央行理事會才會在自歐元區(qū)成立以來一直發(fā)出這樣的呼吁。
　　大型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的這種內(nèi)在多樣性，也是需要堅(jiān)決進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)額外理由。這種改革將使所有行業(yè)加速完成歐洲單一市場進(jìn)程，并提高每一個(gè)單獨(dú)歐洲經(jīng)濟(jì)體的增長潛力，進(jìn)而提高整個(gè)歐元區(qū)的增長潛力。
　　
　　確定長期增長優(yōu)先次序
　　回到中心主題——確定長期增長的優(yōu)先次序，我提出三條建議。
　　最重要的一條，就是大力實(shí)施結(jié)構(gòu)改革，對歐元區(qū)尤其如此；第二但絕非不優(yōu)先的一點(diǎn)，繼續(xù)關(guān)注外部和內(nèi)部失衡；最后一個(gè)重點(diǎn)就是政策機(jī)制要更加靈活。讓我們逐點(diǎn)來討論，我的重點(diǎn)放在歐元區(qū)。
　　首先談?wù)劷Y(jié)構(gòu)性改革。制度在現(xiàn)代增長理論中處于首要地位，健全的制度是必不可少的，它可以幫助打造一個(gè)靈活、領(lǐng)先的知識型經(jīng)濟(jì)。從產(chǎn)業(yè)層面對監(jiān)管進(jìn)行的研究，以及從企業(yè)層面對企業(yè)業(yè)績動量進(jìn)行的研究均展示了大量的證據(jù)，證實(shí)了一個(gè)有利環(huán)境對生產(chǎn)率增長的必要性。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯（Douglas North）將制度定義為一個(gè)社會中的游戲規(guī)則，是塑造人際交往的人為設(shè)定的約束。作為“人為設(shè)定的約束”（而不是外生的地域或氣候限制），其主要影響是通過激勵(lì)機(jī)制的設(shè)置來傳遞的。
　　當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然面臨如下諸多挑戰(zhàn)：
　　——就業(yè)管理部門需要更主動地幫助外來人口、低技能的青年和老年工人。
　　——在歐洲，單一市場需要繼續(xù)推進(jìn)，特別是在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。
　　——稅收、福利和養(yǎng)老金制度不應(yīng)該打壓勞動力參與的積極性，不應(yīng)壓抑對投資和創(chuàng)新的激勵(lì)。
　　——財(cái)富的分配和總體經(jīng)濟(jì)增長福祉需要確保實(shí)現(xiàn)一種可接受的社會平衡。
　　一些補(bǔ)救性政策方案，已在近期陸續(xù)被提出和實(shí)施。最有名的是歐洲理事會制定的“里斯本增長和就業(yè)戰(zhàn)略”，其次是“歐洲2020年戰(zhàn)略”。后者是歐盟及其成員國的一項(xiàng)議程，他們決定幫助歐洲從危機(jī)中恢復(fù)，并在內(nèi)部和國際上變得更加強(qiáng)大。該議程為歐盟設(shè)置了就業(yè)、研究和開發(fā)、能源和教育方面到2020年應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
　　該議程特別強(qiáng)調(diào)了在就業(yè)和服務(wù)業(yè)市場的結(jié)構(gòu)改革。這兩個(gè)市場仍然受到過度監(jiān)管，而且由于其基本不可交易的屬性，它們?nèi)圆恢苯用媾R歐元區(qū)內(nèi)部和外部的競爭。在歐盟層面，結(jié)構(gòu)改革的必要性和模式已經(jīng)得到公認(rèn)，但認(rèn)知和執(zhí)行之間的鴻溝還遠(yuǎn)未消失。
　　如果我們能理解為何政治制度能容忍扭曲、效率低下的結(jié)構(gòu)并抵制更有效的替代品，我們將做得更好。是否結(jié)構(gòu)性改革就意味著仍存在于我們民主決策流程中的一種長期受益但短期受苦的J曲線？既得利益勢力會在戰(zhàn)略和系統(tǒng)上阻止改革嗎？
　　第二個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)是對失衡的警惕。我在去年談到了長期全球經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，以及降低過高的私人部門杠桿比率、改變不可持續(xù)的財(cái)政和貿(mào)易狀況所涉及的成本。
　　建立更合理的借貸結(jié)構(gòu)，有序地重組和加強(qiáng)企業(yè)、家庭和政府的資產(chǎn)負(fù)債表，仍是全球經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)和持續(xù)增長的關(guān)鍵所在。
　　在所有這一切改革中，中央銀行都不能置身事外。金融市場的緊張局勢和嚴(yán)重的全球失衡加劇了不確定性，貨幣政策的制定面臨艱巨的挑戰(zhàn)。
　　正是這些危險(xiǎn)促成了《二十國集團(tuán)共同評估過程》框架文件的誕生。相關(guān)指示性指標(biāo)在今年2月達(dá)成，它們旨在找出公共部門、私人部門和對外收支狀況中的不平衡，并將之認(rèn)定為阻礙全球平衡增長的元兇，從而制定相關(guān)糾正政策。
　　從這個(gè)角度看，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)成功也應(yīng)采用這些指標(biāo)加以判斷，而不是僅僅采用過去幾年的增長數(shù)字。
　　然而，另一種失衡在金融動蕩之后更加嚴(yán)重，那就是收入不平衡。很自然地，極端的收入不平等和機(jī)會受限挑戰(zhàn)著我們的價(jià)值觀，給社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定造成了壓力。
　　
　　簡而言之，向少數(shù)人傾斜的增長（或大量少數(shù)族群被增長拋棄）可能帶來社會形勢緊張的風(fēng)險(xiǎn)，破壞現(xiàn)有制度，并導(dǎo)致這樣或那樣的政策失誤。
　　結(jié)構(gòu)改革，特別是再培訓(xùn)、改善就業(yè)匹配，提高就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新的靈活性和激勵(lì)力度方面的改革，仍是鼓勵(lì)均衡增長的最佳政策選擇。從央行的角度來看，低水平且可靠的通貨膨脹環(huán)境是有利于上述問題解決的最佳環(huán)境。
　　最后，中期和長期增長問題的一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)就是，我們的政策制度需要持續(xù)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。近年來我們已經(jīng)看到了決策者承受的近乎奈特不確定性的狀態(tài)，以及他們反應(yīng)的大膽程度。
　　在2007年8月金融風(fēng)暴爆發(fā)之后，歐洲央行是最早一批做出反應(yīng)的中央銀行之一，我們向困難機(jī)構(gòu)提供了流動性。顯示出我們以及整個(gè)中央銀行界靈活性的另一個(gè)例子就是與其他央行達(dá)成互換協(xié)議一事，它成為了國際間協(xié)調(diào)一致來迅速應(yīng)對危機(jī)的一個(gè)榜樣。
　　從那時(shí)起，我們以“可靠警覺性”的態(tài)度采取行動。其中同時(shí)包括實(shí)施非常規(guī)的貨幣政策和利率政策。利率政策取決于價(jià)格穩(wěn)定的前景。
　　非常規(guī)措施的使用取決于貨幣政策傳導(dǎo)的情況，必須與貨幣、金融市場和細(xì)分市場的失靈或中斷的水平相稱。我們的非常規(guī)措施不以任何方式影響我們確定貨幣政策立場以實(shí)現(xiàn)中期價(jià)格穩(wěn)定的能力。
　　不管最近幾年局勢如何變幻，我們的主要挑戰(zhàn)仍然一如既往：創(chuàng)造強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡的非通貨膨脹增長。貨幣政策的可靠性和中期導(dǎo)向?yàn)槲覀兲峁┝丝臻g和靈活性，從而能在需要時(shí)解決各類嚴(yán)重的沖擊。
　　在長期致力于價(jià)格穩(wěn)定的預(yù)期下，改善價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作，降低交易成本，保護(hù)儲戶的利益并減少不確定性。這就是我在一開始就要表達(dá)的意思——貨幣政策決策的理論和實(shí)踐與增長理論的發(fā)展之間存在著平行線，也就是說，現(xiàn)在這兩者都與制度質(zhì)量緊密相連。
　　
　　結(jié)論：保持改革的勢頭
　　增長最終是由技術(shù)進(jìn)步推動的。在存在人口結(jié)構(gòu)限制性因素的情況下，這一點(diǎn)尤為重要。
　　在歐元區(qū)，在展開結(jié)構(gòu)性改革、更謹(jǐn)慎落實(shí)現(xiàn)有政策議程的前提下，現(xiàn)有和潛在技術(shù)變革帶來效率提升的空間非常之大。
　　德國勞動力市場在過去幾年中展現(xiàn)了卓越的韌性，其工資調(diào)節(jié)和靈活計(jì)時(shí)的做法使得經(jīng)濟(jì)免受過度裁員的破壞，這充分說明了良好的結(jié)構(gòu)改革所能實(shí)現(xiàn)的美好前景。
　　雖然在歐元區(qū)近年來情況已經(jīng)有改善，但在特定專業(yè)領(lǐng)域仍然存在基于監(jiān)管和市場的進(jìn)入壁壘，仍需積極予以糾正。
　　結(jié)構(gòu)改革——特別是再培訓(xùn)、改善就業(yè)匹配、提高就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新的靈活性和激勵(lì)力度方面，仍是鼓勵(lì)均衡增長的最佳政策選擇。從央行的角度來看，低水平且可靠的通貨膨脹環(huán)境是有利于上述問題解決的最佳環(huán)境。
　　同樣，針對整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)中儲蓄和貿(mào)易失衡問題的警惕，乃是一個(gè)根本性的問題。
　　這種不平衡如果不加限制或不能合理地解決，它將使我們整個(gè)相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)更加脆弱，面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　我們已經(jīng)看到金融動蕩對全球經(jīng)濟(jì)快速、負(fù)面的沖擊，對經(jīng)濟(jì)活動的打壓有多么嚴(yán)重。
　　在討論全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融傳導(dǎo)渠道之時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管和多邊監(jiān)督框架的適當(dāng)改進(jìn)可以產(chǎn)生巨大的收益。我們要努力保持改革的勢頭。
　　作者為歐洲央行行長，此文系其8月29日在“杰克遜霍爾經(jīng)濟(jì)研討會”上的致辭，由歐洲央行授權(quán)《財(cái)經(jīng)》雜志獨(dú)家刊發(fā)