中國(guó)究竟需要以什么樣的原則和思路推進(jìn)新醫(yī)改？這個(gè)看似答案明確的問(wèn)題，在具體改革進(jìn)程中，卻不時(shí)面目模糊。
　　以新醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)改革之一的基本藥物（下稱基藥）制度為例，從2009年開(kāi)始在全國(guó)基層醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）推行至今，的確有一定效果。比如，各省實(shí)行了基本藥物制度試點(diǎn)，政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本藥物制度覆蓋率平均達(dá)50％，其中北京、安徽、天津、寧夏實(shí)行了全覆蓋。
　　基本藥物實(shí)施將滿三年，雖經(jīng)行政有形之手強(qiáng)力介入，但招標(biāo)采購(gòu)、零差率銷售等環(huán)節(jié)問(wèn)題依然漸次暴露，統(tǒng)一定價(jià)面臨諸多困難，亦帶來(lái)新的麻煩。業(yè)界對(duì)于如何完善基藥制度看法不一，但都認(rèn)為采取類似國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)等行政色彩更濃的方式，絕對(duì)不是最佳解決問(wèn)題的辦法，而注定會(huì)造成新的扭曲。
　　為今之計(jì)，應(yīng)強(qiáng)化“補(bǔ)需方”醫(yī)保改革路徑，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)生通過(guò)提高患者滿意度來(lái)爭(zhēng)取更多患者以獲得更多醫(yī)保支付的積極性，并進(jìn)一步提高醫(yī)保的打包付費(fèi)能力，從而進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范治療行為、合理控制醫(yī)療費(fèi)用的積極性。
　　如此，藥品將成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的成本投入而不是利潤(rùn)來(lái)源，藥品加成自然消除，零差價(jià)自然形成，而統(tǒng)一招標(biāo)，統(tǒng)一定價(jià)，層層監(jiān)督，“補(bǔ)丁”迭出等種種費(fèi)時(shí)費(fèi)力之舉，在更具前瞻性的思路指引下，自無(wú)強(qiáng)行推出之必要。
　　——編者
　　
　　施行近三年的基本藥物制度改革，仍在艱難徘徊，最大困難還是藥品如何統(tǒng)一定價(jià)。
　　8月11日至12日，國(guó)家發(fā)改委藥品價(jià)格評(píng)審中心在北京召開(kāi)了西藥和中藥基本藥物（下稱基藥）統(tǒng)一定價(jià)座談會(huì)。來(lái)自全國(guó)各地的25家中西藥生產(chǎn)企業(yè)代表和國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司官員參加了這次會(huì)議。
　　此前，國(guó)家發(fā)改委曾就基藥國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)向業(yè)界征求意見(jiàn)。據(jù)悉，這份征求意見(jiàn)稿核心內(nèi)容包括分批確立統(tǒng)一定價(jià)品種、合理確立統(tǒng)一價(jià)格水平、規(guī)范基本藥物價(jià)格行為等。
　　國(guó)家發(fā)改委的初步想法是，按照循序漸進(jìn)、分期分批的原則，逐步實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，品種選擇原則上是基本藥物中的獨(dú)家品種以及經(jīng)多次招標(biāo)采購(gòu)價(jià)格已基本穩(wěn)定且供應(yīng)充足的品種。據(jù)悉，首批圈定了41個(gè)品種。
　　藥品定價(jià)分為政府定價(jià)和市場(chǎng)定價(jià)，在最初的新醫(yī)改方案草案中，有關(guān)部門曾設(shè)想把307種基本藥物全部納入政府統(tǒng)一定價(jià)范圍，在遭遇眾多人的反對(duì)后進(jìn)行了調(diào)整，即國(guó)家制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)，在指導(dǎo)價(jià)格內(nèi)，由省級(jí)人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購(gòu)價(jià)格。
　　對(duì)于基本藥物實(shí)施國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，依據(jù)2010年底發(fā)布的“56號(hào)文”，這份指導(dǎo)意見(jiàn)提出，“探索實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)”。
　　而在2011年2月發(fā)布的“醫(yī)改五項(xiàng)重點(diǎn)改革2011年度主要工作安排”中，這一點(diǎn)被再次予以明確。國(guó)家發(fā)改委藥品價(jià)格評(píng)審中心具體牽頭負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。
　　8月15日，基本藥物統(tǒng)一定價(jià)座談會(huì)召開(kāi)后第三天，國(guó)家發(fā)改委藥品價(jià)格評(píng)審中心向外界發(fā)出一份200余字的簡(jiǎn)要通報(bào)。據(jù)通報(bào)介紹，與會(huì)企業(yè)代表介紹了基藥的生產(chǎn)、銷售、招投標(biāo)及成本價(jià)格等情況，并就基藥統(tǒng)一價(jià)格的制定以及相關(guān)配套政策等問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議。
　　《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，目前確立了實(shí)行基藥國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)的原則和方向，但具體到品種的選擇標(biāo)準(zhǔn)、利潤(rùn)空間如何確立，以及統(tǒng)一定價(jià)后是否實(shí)行定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一配送，尚未有明確說(shuō)法，具體政策尚在醞釀。
　　目前基本藥物招標(biāo)普遍實(shí)行“雙信封”制度，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)分開(kāi)評(píng)審，兩個(gè)“信封”同時(shí)投標(biāo)，只有滿足技術(shù)標(biāo)要求的企業(yè)才能進(jìn)入商務(wù)標(biāo)評(píng)審。在此模式下，容易出現(xiàn)一些規(guī)模小的藥企低價(jià)入圍，而一些大型藥企因不愿降價(jià)而出局。
　　由于部分品種中標(biāo)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際成本，導(dǎo)致出現(xiàn)所謂的“藥價(jià)虛低”。一些行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)人士擔(dān)憂，低價(jià)中標(biāo)的藥廠可能會(huì)在原材料上以次充好或偷工減料，影響藥品安全性和老百姓的用藥安全。最早實(shí)施“雙信封”制度的安徽省，廣受非議，改革“安徽模式”的呼聲不絕于耳。
　　旨在修補(bǔ)這一制度缺陷，正是實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)政策出臺(tái)的背景和初衷。
　　
　　“安徽模式”難以為繼
　　2010年9月1日，安徽省在國(guó)家醫(yī)改辦授意下先行探索，率先實(shí)施以省為單位的基本藥物招標(biāo)采購(gòu)。當(dāng)時(shí)天價(jià)蘆筍片事件被曝光，在此背景下誕生的“安徽模式”在解決“藥價(jià)虛高”上用力較猛，但是招標(biāo)結(jié)果公布后不久，旋即陷入“藥價(jià)虛低”指責(zé)的泥潭。
　　安徽蕪湖某位藥企負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)說(shuō)，“安徽模式”實(shí)質(zhì)上就是低價(jià)原則。
　　他舉例說(shuō)，華北藥業(yè)產(chǎn)的青霉素在臨床上質(zhì)量上乘，這是業(yè)界公認(rèn)的，這也是以前配送商配送最多的品種，但在此次招標(biāo)中由于競(jìng)標(biāo)價(jià)為0.32元（80萬(wàn)單位），較山東瑞陽(yáng)的同規(guī)格青霉素貴了0.04元，因此未能中標(biāo)。這位負(fù)責(zé)人稱，中標(biāo)的青霉素很多醫(yī)院都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，也沒(méi)用過(guò)。
　　“僅僅因?yàn)樵靸r(jià)便宜而中標(biāo)，這不得不說(shuō)是招標(biāo)采購(gòu)制度的缺陷。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
　　中國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)相關(guān)人士指出：“按照安徽省的中標(biāo)價(jià)格，其中一些中成藥的約20種產(chǎn)品，甚至低于原材料價(jià)格。同樣的情況在西藥中也出現(xiàn)，以頭孢曲松鈉為例，有一規(guī)格產(chǎn)品的中標(biāo)價(jià)為1.25元，國(guó)內(nèi)前四家最大的醫(yī)藥企業(yè)都未能中標(biāo)，而這四家企業(yè)還是頭孢菌素原材料供給者，同樣規(guī)格的原料成本已經(jīng)達(dá)到1.5元?！?
　　和低價(jià)原則一樣，安徽模式另一個(gè)核心內(nèi)容——量?jī)r(jià)掛鉤也飽受爭(zhēng)議。
　　“量?jī)r(jià)掛鉤”指的是在招標(biāo)前公布投標(biāo)藥品的采購(gòu)數(shù)量，生產(chǎn)企業(yè)可以按照數(shù)量進(jìn)行成本核算、報(bào)價(jià)，此舉意在通過(guò)市場(chǎng)份額換取藥品價(jià)格的降低。不過(guò)，在實(shí)際運(yùn)作中，往往存在量?jī)r(jià)背離的現(xiàn)象。
　　“安徽省招標(biāo)辦承諾，如果我以1.5元（價(jià)格）中標(biāo)，即給我們一年3億支的市場(chǎng)份額，我們咬牙簽了。但第一個(gè)月的訂單才100萬(wàn)支，3億支的市場(chǎng)份額根本無(wú)法保證，成本根本降不下來(lái)?！鄙綎|一家藥品生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
　　2010年安徽省基本藥物招標(biāo)中，該企業(yè)有多個(gè)品種中標(biāo)，其主打產(chǎn)品之一的青霉素以極低價(jià)格入圍。但很快發(fā)現(xiàn)原本承諾的量未能兌現(xiàn)，因此拒絕供貨。在相關(guān)部門前去調(diào)查時(shí)，該企業(yè)負(fù)責(zé)人作出上述解釋。
　　在量?jī)r(jià)掛鉤的誘惑下，一些藥企曾希望以量取勝，薄利多銷，因此以低價(jià)甚至低于成本價(jià)投標(biāo)。不過(guò)在臨床上，醫(yī)生習(xí)慣于、也有動(dòng)力去用價(jià)格更高的同類藥，這導(dǎo)致低價(jià)藥采購(gòu)量很小。
　　一份來(lái)自浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)研報(bào)告，直指量?jī)r(jià)掛鉤之弊。
　　該報(bào)告認(rèn)為，量?jī)r(jià)結(jié)合在實(shí)際執(zhí)行中形同虛設(shè)，省招標(biāo)辦在企業(yè)投標(biāo)前公布每個(gè)品規(guī)的參考采購(gòu)量，根據(jù)公布的采購(gòu)量與中標(biāo)價(jià)進(jìn)行測(cè)算，其承諾的采購(gòu)總額高達(dá)388億元，而從2010年9月20日到2011年4月1日的190天實(shí)際采購(gòu)額僅4.45億元，完成參考采購(gòu)額的1.14％。
　　《財(cái)經(jīng)》記者在安徽淮北市、宣城市等地調(diào)查，也證實(shí)了量?jī)r(jià)無(wú)法掛鉤的判斷。
　　宣城市一位官員介紹，過(guò)去有“以藥養(yǎng)醫(yī)”的動(dòng)力，現(xiàn)在取消這種機(jī)制后，賣藥的動(dòng)力沒(méi)有以往那么強(qiáng)，同時(shí)受到藥品品種限制，實(shí)際銷售量跟醫(yī)改之前統(tǒng)計(jì)的量不太吻合。但是在量?jī)r(jià)掛鉤談判時(shí)，依據(jù)的是醫(yī)改前的銷售量，所以出現(xiàn)難以兌現(xiàn)情況。
　　這導(dǎo)致部分品種的藥品斷供，或未能及時(shí)配送，在省級(jí)招標(biāo)平臺(tái)上，很多廠家雖然有著100％的配送率，但是從銷售終端鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院了解到，反映實(shí)際送達(dá)的入庫(kù)率并不高。
　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員朱恒鵬告訴《財(cái)經(jīng)》記者，基本藥物制度剛剛實(shí)行，一些不懂得游戲規(guī)則的人認(rèn)為低價(jià)中標(biāo)拿下市場(chǎng)，事實(shí)上低價(jià)中標(biāo)根本拿不下這個(gè)市場(chǎng)。在朱恒鵬看來(lái)，“藥價(jià)虛低”僅是過(guò)渡現(xiàn)象，今后招標(biāo)的價(jià)格只會(huì)越招越高。
　　
　　一般而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購(gòu)量越大，供應(yīng)商的平均成本越低，問(wèn)題是省級(jí)集中招標(biāo)只能確定中標(biāo)價(jià)格，卻不能確定一個(gè)省份的采購(gòu)量，在無(wú)法判斷銷售量的情況下，制藥企業(yè)只能保守地報(bào)出較高的競(jìng)標(biāo)價(jià)格，防止陷于中標(biāo)價(jià)偏低而采購(gòu)量很小情況出現(xiàn)。
　　同時(shí)，二次議價(jià)、返點(diǎn)現(xiàn)象依然潛行，這也會(huì)推高藥價(jià)。業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō)，安徽省采取“一品三劑型兩規(guī)格”和“單一貨源承諾”制度的初衷是為了提倡合理用藥和遏制藥品購(gòu)銷活動(dòng)中的二次議價(jià)等不正之風(fēng)，盡管起到了一定作用，但是在“以藥補(bǔ)醫(yī)”的體制下，難以得到根本性改觀。
　　上述業(yè)內(nèi)人士舉例說(shuō)，同品種最多有六個(gè)規(guī)格，加之同類品種之間的替代競(jìng)爭(zhēng)，二次議價(jià)現(xiàn)象依然存在，尤其是對(duì)一些獨(dú)家產(chǎn)品、附加值高、毛利率高的產(chǎn)品顯得更為突出，其表現(xiàn)形式是返點(diǎn)返利、現(xiàn)金回扣、采購(gòu)點(diǎn)單費(fèi)等。
　　朱恒鵬悲觀地認(rèn)為，最遲到2011年底就能證明“安徽模式”是難以為繼的。
　　
　　從“天花板價(jià)”到“地板價(jià)”
　　政府制定藥品零售指導(dǎo)價(jià)，這是此前使用多年的藥品定價(jià)方式，由于招標(biāo)價(jià)不能超過(guò)這個(gè)最高上限的標(biāo)準(zhǔn)，因此被人稱為“天花板價(jià)”。這一定價(jià)機(jī)制，主要目的是防止出現(xiàn)“藥價(jià)虛高”。
　　及至安徽省出現(xiàn)“藥價(jià)虛低”現(xiàn)象后，有業(yè)內(nèi)人士向價(jià)格管理部門建議設(shè)立“地板價(jià)”，即通過(guò)政府統(tǒng)一定價(jià)，劃定藥品招標(biāo)價(jià)格的下限，招標(biāo)時(shí)價(jià)格降到下限后，就不再比拼價(jià)格。對(duì)基藥實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)，由此應(yīng)運(yùn)而生。
　　從“天花板價(jià)”到“地板價(jià)”，定價(jià)機(jī)制發(fā)生變化，掌握定價(jià)權(quán)的部門也發(fā)生了微妙變化。
　　在“天花板價(jià)”下，零售指導(dǎo)價(jià)雖然由國(guó)家發(fā)改委制定，但真正左右銷售價(jià)的是省級(jí)招標(biāo)部門，而在“地板價(jià)”下，則又回到了國(guó)家發(fā)改委。
　　對(duì)于有望于今年底實(shí)施的基藥國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，國(guó)內(nèi)制藥企業(yè)看法不一。
　　大型藥企對(duì)于現(xiàn)行“雙信封”招標(biāo)模式質(zhì)疑較多，認(rèn)為這導(dǎo)致“藥價(jià)虛低”，影響用藥安全，也不利于醫(yī)藥行業(yè)健康發(fā)展，因此呼吁提高技術(shù)標(biāo)的門檻。
　　小型藥企則恰恰相反，它們以低價(jià)入圍，意在擴(kuò)大覆蓋面，占領(lǐng)基層醫(yī)療市場(chǎng)。而一旦實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，它們將喪失價(jià)格優(yōu)勢(shì)，由于在技術(shù)標(biāo)上并沒(méi)有劣勢(shì)，最終會(huì)痛失陣地。
　　國(guó)藥集團(tuán)一位不愿具名研究人員介紹說(shuō)，國(guó)內(nèi)大的制藥企業(yè)傾向于實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)。在現(xiàn)行的基藥招標(biāo)采購(gòu)模式下，國(guó)內(nèi)大型制藥企業(yè)出于份額更大的非基本藥物市場(chǎng)考慮，大多不愿降價(jià)，最終被迫退出基層醫(yī)療市場(chǎng)。
　　在哈爾濱珍寶島醫(yī)藥貿(mào)易有限公司執(zhí)行總經(jīng)理余波看來(lái)，大企業(yè)的訴求和小企業(yè)的訴求不一樣，企業(yè)都在做不同的選擇，不同企業(yè)也有著不同的生存法則。
　　對(duì)于藥品價(jià)格與藥品質(zhì)量關(guān)系，余波認(rèn)為要辯證看待，一般而言，大企業(yè)的藥品質(zhì)量更有保障些，但就某個(gè)品種來(lái)說(shuō)，不是大企業(yè)的藥品質(zhì)量就一定比小企業(yè)好。
　　業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，一旦實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，意味著基藥招標(biāo)“只招質(zhì)量和服務(wù)，不招價(jià)格”，現(xiàn)行招標(biāo)體系重要性大大降低，甚至?xí)S為可有可無(wú)。
　　九州通醫(yī)藥集團(tuán)業(yè)務(wù)總裁耿鴻武認(rèn)為，通過(guò)統(tǒng)一定價(jià)，對(duì)于緩解各地招標(biāo)中可能出現(xiàn)的“低于合理成本價(jià)格中標(biāo)”亂象起到一定抑制作用，但并不能解決基藥質(zhì)量保證的根本問(wèn)題。
　　早在2008年新醫(yī)改方案征求意見(jiàn)稿中，也曾提出實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，但遭到了市場(chǎng)派專家的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為統(tǒng)一定價(jià)、定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一配送是典型的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”模式，已被歷史證明是行不通的。
　　在正式公布的新醫(yī)改方案中，這些反對(duì)者的建議被采納，方案刪除了“定點(diǎn)生產(chǎn)”內(nèi)容，放棄了“統(tǒng)一定價(jià)”思路，在表述上修改為“國(guó)家制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格，在指導(dǎo)價(jià)格內(nèi)，由省級(jí)人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購(gòu)價(jià)格”。
　　但三年后，這一思路被重拾起來(lái)。在統(tǒng)一定價(jià)座談會(huì)召開(kāi)前，國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行了多輪生產(chǎn)成本調(diào)查，意在摸清藥品真實(shí)成本價(jià)，但是這并不能打消業(yè)界對(duì)政府部門“定不準(zhǔn)價(jià)格”的擔(dān)憂。
　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“定不準(zhǔn)”原因有三：
　　其一，產(chǎn)品原料隨行就市，不同季節(jié)會(huì)有不同漲跌，往往難以準(zhǔn)確掌握價(jià)格變化并及時(shí)反映到國(guó)家定價(jià)中。
　　其二，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，勞動(dòng)力價(jià)格也不相同，如何計(jì)算社會(huì)平均勞動(dòng)成本，兼顧地區(qū)差異是個(gè)難題。
　　其三，企業(yè)合理利潤(rùn)，政府部門如何確定，彈性較大。
　　其四，如何杜絕企業(yè)公關(guān)和“領(lǐng)導(dǎo)打招呼、批條子”等干預(yù)行為。
　　這些因素都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格部門難以準(zhǔn)確定價(jià)，國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)的準(zhǔn)確性、合理性歷來(lái)備受爭(zhēng)議。更為讓人擔(dān)憂的是，在嚴(yán)格的價(jià)格管制下，價(jià)格反映并調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求的機(jī)制將失靈。
　　上述國(guó)藥集團(tuán)研究人員稱，政府此舉是“病急亂投醫(yī)”。嚴(yán)格的價(jià)格管制不能解決藥品“虛高”“虛低”問(wèn)題，反而會(huì)使得基藥招標(biāo)采購(gòu)體系形同虛設(shè)。目前不應(yīng)對(duì)招標(biāo)采購(gòu)“安徽模式”全盤否定，進(jìn)行改良、調(diào)整，完善藥品質(zhì)量評(píng)價(jià)體系或許更為合適。
　　地方糾偏
　　對(duì)高度競(jìng)爭(zhēng)品種設(shè)立“地板價(jià)”，意在彌補(bǔ)“安徽模式”的缺陷，但是能否奏效，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。
　　在國(guó)家層面配套政策尚未出臺(tái)前，一些地方開(kāi)始探索有異于安徽的操作方式，避免“安徽模式”的弊端。
　　針對(duì)安徽模式出現(xiàn)的超低價(jià)中標(biāo)問(wèn)題，上海市采取了非基藥招標(biāo)采購(gòu)的思路。
　　該市放棄了“安徽模式”中先評(píng)技術(shù)標(biāo)、再評(píng)商務(wù)標(biāo)的做法，轉(zhuǎn)而采取綜合評(píng)議法，把技術(shù)標(biāo)成績(jī)帶入商務(wù)標(biāo)，這有利于大藥企、外資藥企的進(jìn)入，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)技術(shù)標(biāo)的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)價(jià)格上的劣勢(shì)。
　　上海對(duì)基本藥物實(shí)施質(zhì)量分層，包括專利、原研、單獨(dú)定價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)和GMP標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)不再?gòu)?qiáng)調(diào)實(shí)施量?jī)r(jià)掛鉤、單一貨源承諾。
　　該市的基藥實(shí)施方案對(duì)國(guó)家基藥招標(biāo)采購(gòu)的“56號(hào)文”只字未提，含蓄地否定了安徽乃至國(guó)家的基藥招標(biāo)方式。
　　“整體來(lái)說(shuō)，上海做法比安徽做法理性，安徽過(guò)于在價(jià)格上較真了，所以一些企業(yè)為了中標(biāo)被迫做了一些不好的事情，導(dǎo)致藥價(jià)虛低?！庇嗖▽?duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。
　　在余波看來(lái)，安徽基藥招標(biāo)的總體方向沒(méi)有問(wèn)題，但需要制定一些補(bǔ)丁性政策——比如已經(jīng)接近成本的高競(jìng)爭(zhēng)品種，發(fā)改委要加一個(gè)成本評(píng)價(jià)因素，對(duì)于接近成本的藥品就不要在價(jià)格上比拼。同時(shí)為了確保競(jìng)爭(zhēng)，可以多放幾家藥企進(jìn)入，而不是獨(dú)家壟斷，最后的選擇權(quán)交給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
　　耿鴻武認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，是通過(guò)建立國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)化相結(jié)合的機(jī)制，解決基本藥物價(jià)格和集中采購(gòu)中的一系列問(wèn)題。
　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，重要的是建立一套基本藥物的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，而不是對(duì)部分產(chǎn)品統(tǒng)一定價(jià)解決單一價(jià)格的虛高或虛低。