八年之后回顧2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的決策過(guò)程，孰是孰非早已變得不再引人注目，薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器的說(shuō)辭已被證偽，而美國(guó)前總統(tǒng)小布什和英國(guó)前首相托尼·布萊爾多年后的辯詞反倒更值得人深思。
　　在其自傳《抉擇時(shí)刻》一書(shū)中，小布什鼓勵(lì)人們想象薩達(dá)姆依舊統(tǒng)治伊拉克的可怕后果，來(lái)替自己的戰(zhàn)爭(zhēng)政策辯護(hù)。無(wú)獨(dú)有偶，2011年8月23日，作為小布什反恐政策少有的堅(jiān)定支持者，英國(guó)前首相托尼·布萊爾在接受《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)訪時(shí)沿用了同樣的邏輯，他說(shuō)，“不干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)很多麻煩”，“如果至今薩達(dá)姆還在伊拉克，那中東的問(wèn)題將比現(xiàn)在更難解決?！?br/>　　兩人的自辯耐人尋味。小布什單邊主義的反恐政策雖在現(xiàn)實(shí)中飽受詬病。然而，兩人如出一轍的自辯邏輯卻表明，新保守主義意識(shí)形態(tài)，可能并不會(huì)隨著小布什政權(quán)的終結(jié)而式微，簡(jiǎn)單地臣服于現(xiàn)實(shí)政治中的成敗得失。
　　
　　恐怖主義言論更可怕
　　《財(cái)經(jīng)》：“9·11”事件發(fā)生近十年后，本·拉登于今年5月被擊斃。你認(rèn)為擊斃拉登對(duì)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)意味著什么？
　　布萊爾：“9·11”事件是我有生以來(lái)看到的最悲慘的恐怖襲擊。在紐約大街上近3000人在不到兩小時(shí)內(nèi)喪生，這一事件讓我對(duì)這種恐怖威脅的估計(jì)發(fā)生了改變，這種伊斯蘭極端主義對(duì)我們是一種實(shí)實(shí)在在的威脅，也因?yàn)槿绱?，我認(rèn)為消滅阿富汗塔利班政權(quán)以及和他們有關(guān)聯(lián)的伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)非常重要。
　　現(xiàn)在看來(lái)，在這兩個(gè)國(guó)家里，宗教極端主義仍然存在，所以我們碰到了很多困難。兩國(guó)民眾都渴望自由和社會(huì)進(jìn)步，但是恐怖主義制造的麻煩阻止了這一進(jìn)程。
　　顯而易見(jiàn)，擊斃拉登對(duì)恐怖主義者來(lái)說(shuō)是一個(gè)打擊，但是我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，拉登所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)仍然沒(méi)有因此而消失。我現(xiàn)在對(duì)恐怖主義的認(rèn)識(shí)和十年前相比發(fā)生了一些改變，我認(rèn)為除了恐怖主義行為仍然存在以外，恐怖主義者的言論發(fā)揮著巨大作用，這是一個(gè)更大的問(wèn)題。畢竟支持恐怖主義行為的人只是少數(shù)，但是聲援恐怖主義言論的人卻有不少，這點(diǎn)讓人非常擔(dān)心。
　　與此同時(shí)，有些人相信不同文化間有深刻的沖突，有些國(guó)家借反恐之名向伊斯蘭教開(kāi)戰(zhàn)，這種將宗教和政治混雜在一起所形成的言論釋放出的力量是非常巨大和危險(xiǎn)的。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：美國(guó)前總統(tǒng)小布什在其自傳里說(shuō)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是要推翻塔利班政權(quán)，并在阿富汗建立一個(gè)民選政府，而自2006年以來(lái)，塔利班政權(quán)卻有東山再起之勢(shì)。你如何評(píng)價(jià)十年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果？明年英國(guó)即將從阿富汗撤軍，你認(rèn)為英軍在那里的任務(wù)完成了嗎？
　　布萊爾：現(xiàn)在的阿富汗已經(jīng)建立了民主選舉制度，并選出了自己的總統(tǒng)和政府。如果塔利班中的一些人能夠放棄極端主義，那他們也可以參加選舉。但是他們必須明白想用暴力和屠殺的辦法達(dá)到這個(gè)目的是不可能的。在阿富汗、伊拉克甚至在巴基斯坦都存在著這樣的問(wèn)題——即那些開(kāi)展恐怖主義活動(dòng)的人利用恐怖主義行為輕易就獲取了政權(quán)，這一點(diǎn)是絕對(duì)不允許的。
　　就推翻塔利班政權(quán)，建立民選制度而言，英國(guó)軍隊(duì)在阿富汗的任務(wù)完成了。但是我認(rèn)為英國(guó)仍然應(yīng)該繼續(xù)支持阿富汗政府，雖然不必用駐軍的形式。
　　現(xiàn)在阿富汗本國(guó)軍隊(duì)和安全部隊(duì)的能力已經(jīng)大大加強(qiáng)，伊拉克本國(guó)部隊(duì)已經(jīng)非常強(qiáng)大。我并不反對(duì)撤軍，但是我認(rèn)為英國(guó)軍隊(duì)在那里是否完成任務(wù)還有待時(shí)間檢驗(yàn)。
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是正當(dāng)?shù)?br/>　　《財(cái)經(jīng)》：發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，你們是否得到確切情報(bào)說(shuō)伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器？
　　布萊爾：是的，當(dāng)時(shí)的情報(bào)就是那樣，并且是公開(kāi)的。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：但后來(lái)證明這樣的情報(bào)是不準(zhǔn)確的，對(duì)嗎？你是否有一刻曾經(jīng)想過(guò)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是不正當(dāng)?shù)?
　　布萊爾：從某種意義上來(lái)說(shuō)情報(bào)不準(zhǔn)確，在伊拉克問(wèn)題調(diào)查團(tuán)（Iraq Survey Group）幾年以后發(fā)表的(Duelfer Report)道爾夫報(bào)告里解釋了是什么造成了情報(bào)不準(zhǔn)確，報(bào)告也指出事實(shí)上薩達(dá)姆已經(jīng)決定一旦聯(lián)合國(guó)的調(diào)查員撤離就將重新啟動(dòng)武器計(jì)劃。所以我曾多次表示，雖然我們接到的情報(bào)是錯(cuò)誤的，但是只能依靠當(dāng)時(shí)接受到的情報(bào)來(lái)作出決定。我至今認(rèn)為恐怖威脅仍然存在。如果至今薩達(dá)姆還在伊拉克，那中東的問(wèn)題將比現(xiàn)在更難解決。
　　我從來(lái)未曾想過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不正當(dāng)?shù)?，但顯然這是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：2003年，歐洲的兩個(gè)大國(guó)德國(guó)和法國(guó)均表示不支持發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但你還是和美國(guó)總統(tǒng)布什站在一起發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，你為何如此決策?
　　布萊爾：歐盟國(guó)家在很多問(wèn)題上持有不同意見(jiàn)，在伊拉克問(wèn)題上，13個(gè)國(guó)家支持，12個(gè)國(guó)家反對(duì)，所以有些國(guó)家反對(duì)是正常的，而且英國(guó)是美國(guó)的主要盟友。
　　不僅如此，更因?yàn)槲疫^(guò)去和現(xiàn)在都認(rèn)為恐怖主義者和那些制造核武器、化學(xué)武器和生物武器的國(guó)家有關(guān)系，他們直到今天仍然對(duì)世界是一個(gè)威脅，這就是為什么我徹底反對(duì)伊朗擁有核武器。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法主要取決于你如何估量這種威脅——我是這樣看的：這種極端主義仍然存在，對(duì)我們來(lái)說(shuō)仍然是個(gè)極大的威脅?？植乐髁x發(fā)動(dòng)“9·11”襲擊，在紐約殺死了近3000人，如果當(dāng)時(shí)他們有能力殺死3萬(wàn)或者30萬(wàn)人，他們一定會(huì)那樣干的。
　　在英國(guó)，我們有和北愛(ài)爾蘭恐怖主義運(yùn)動(dòng)作戰(zhàn)多年的經(jīng)驗(yàn)——雖然那時(shí)的政策和由此造成的生命損失是錯(cuò)誤的。北愛(ài)的恐怖主義和“9·11”不同，不同在襲擊的規(guī)模，也不同在“9·11”襲擊是建立在不同的宗教認(rèn)識(shí)上（布萊爾上臺(tái)后對(duì)北愛(ài)和平問(wèn)題采取了新政策，即在要統(tǒng)一愛(ài)爾蘭還是要統(tǒng)一英國(guó)這個(gè)問(wèn)題上保持中立，通過(guò)兩年的談判沖突各方與英國(guó)和愛(ài)爾蘭政府終于簽訂了北愛(ài)和平協(xié)議——編者注）。
　　“9·11”事件以后，我們要盡所有努力使那些制造恐怖的人明白，聯(lián)合國(guó)有關(guān)發(fā)展核武器、化學(xué)武器和生物武器的立場(chǎng)應(yīng)該得到捍衛(wèi)。
　　
　　利比亞不會(huì)發(fā)生“漸變”
　　《財(cái)經(jīng)》：你在自傳《旅程》一書(shū)中，用科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)初期的不干涉主義，來(lái)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)的干涉主義辯護(hù)。但很明顯的是，現(xiàn)在的伊拉克國(guó)家建設(shè)難稱(chēng)成功。你認(rèn)為這是干涉的錯(cuò)誤，還是干涉方法的錯(cuò)誤？
　　布萊爾：有人認(rèn)為，把卡扎菲從利比亞趕走是正確的，而處決薩達(dá)姆是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，我們時(shí)常面臨這樣的境遇，必須選擇是否干預(yù)。我們?cè)诶葋唵?wèn)題上面臨同樣的選擇。
　　我在自傳里的觀點(diǎn)非常簡(jiǎn)單，就是如果你不施加干預(yù)也會(huì)有很多不好的后果。我們沒(méi)有干預(yù)1995年發(fā)生在波斯尼亞斯雷布雷尼察市的種族大屠殺，但是7000多人因此而喪生；我們?cè)?994年沒(méi)有干預(yù)盧旺達(dá)，結(jié)果也發(fā)生了大屠殺，近100萬(wàn)人喪生。所以我認(rèn)為要決定干預(yù)與否是非常困難的，你干預(yù)會(huì)出現(xiàn)很多麻煩，不干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)很多麻煩。這個(gè)問(wèn)題以后還會(huì)繼續(xù)被爭(zhēng)論。
　　在伊拉克，我們?cè)趦蓚€(gè)月內(nèi)就把薩達(dá)姆趕下了臺(tái)，但困難在于后來(lái)極端勢(shì)力多次試圖重奪政權(quán)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家弗里德曼將“阿拉伯之春”稱(chēng)為“自發(fā)的美麗”，暗示其民主進(jìn)程與西方的干涉無(wú)關(guān)。你如何評(píng)價(jià)外國(guó)干涉對(duì)中東國(guó)家民主發(fā)展的影響？
　　布萊爾：“阿拉伯之春”和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的前因后果顯然不同，在阿拉伯國(guó)家發(fā)生的事件主要是由人民大眾所引發(fā)。當(dāng)然在伊拉克也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的民眾起義，但結(jié)果是很多人因?yàn)殒?zhèn)壓而死去。如果你現(xiàn)在問(wèn)伊拉克人是否愿意重回薩達(dá)姆時(shí)代，他們肯定會(huì)說(shuō)不愿意。
　　就“阿拉伯之春”而言，我想，如果我們能使那個(gè)地區(qū)通過(guò)“演變”而不是“革命”的方式來(lái)獲得改變，那應(yīng)該是更好的一個(gè)方法。但在有的國(guó)家，比如利比亞，是不可能進(jìn)行這種漸變的。
　　就目前中東局勢(shì)來(lái)看，我們要密切關(guān)注埃及，讓埃及重新站立起來(lái)，完成其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等各方面的重建。這個(gè)任務(wù)很重要，也很困難。埃及等中東國(guó)家和中英兩國(guó)不同，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的政府。因此，對(duì)它們而言，一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)就是重建執(zhí)政能力，其國(guó)家重建要從建立政府基本結(jié)構(gòu)開(kāi)始，培育政府在經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)設(shè)施方面的行政能力。