辛亥革命爆發(fā)至今正好百年，百年來人們對辛亥革命的評說越來越多，但評價(jià)見仁見智。在改革開放這場偉大革命不斷深化、改革創(chuàng)新已成為時(shí)代精神核心的今天，從大歷史的角度對辛亥革命進(jìn)行公正評價(jià)和宏觀審視，并以此認(rèn)真而深入地剖析當(dāng)時(shí)的改革與革命，不僅非常必要重要，而且很有現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　辛亥革命評價(jià)爭論辨析
　　
　　辛亥革命是政權(quán)更替的革命，歷史上凡是涉及政權(quán)更替，往往更容易見仁見智，有時(shí)還十分敏感。近些年來受“告別革命”論的影響，有人公開貶低辛亥革命的偉大意義，認(rèn)為辛亥革命是“改朝換代”，是“假革命”?！案锩蝗缌?，立憲不如維新，維新不如洋務(wù)”。也有人提出“革命是告別不了的”，只要革命的因素存在，就會(huì)產(chǎn)生革命。辛亥革命后孫中山想告別革命，從事鐵路建設(shè)，但他告別不了，所以二次、三次革命，最后“革命尚未成功”。
　　辛亥革命盡管有很大局限，也有負(fù)面因素和失敗之處，但對辛亥革命的偉大意義一定要充分肯定。辛亥革命不僅結(jié)束了中國兩千多年的封建君主專制制度，建立起資產(chǎn)階級共和國，使民主共和的觀念深入人心，此后無論誰想復(fù)辟帝制，都會(huì)失去民心而迅速垮臺(tái)，而且對后來的新民主主義革命產(chǎn)生了深刻影響?？梢哉f沒有辛亥革命，便沒有五四運(yùn)動(dòng)及以后歷史的發(fā)展。毛澤東同志指出：“在中國，離開了武裝斗爭，就沒有無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何革命任務(wù)?！薄皹寳U子里面出政權(quán)”?！皩O中山及其一派人領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，是人類歷史上資產(chǎn)階級民主革命中的一次?！睂O中山是“偉大的革命先行者”，“是中國民主革命派的旗幟”和“偉大領(lǐng)袖”。林伯渠同志回憶說：“辛亥革命前覺得只要把帝制推翻便可以天下太平，革命以后經(jīng)過多少挫折，自己追求的民主還是那樣的遙遠(yuǎn)，于是慢慢地從痛苦的經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)了這路不通，終于走上了共產(chǎn)主義的道路?！睏钌欣ネ局赋?，辛亥革命“是中國近代史上的一個(gè)偉大的里程碑，是在比較完全的意義上開始的反帝反封建的民族民主革命，為以后的一系列歷史發(fā)展開辟了道路。”也有人提出，辛亥革命為其后無產(chǎn)階級及其先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命取得勝利作出了演示，提供了經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)備了條件，奠定了基礎(chǔ)。
　　
　　改革未必催生革命，改革可以成為革命的替代物
　　
　　盡管清末新政確實(shí)催生了辛亥革命，但我們絕不能狹隘地吸取改革催生革命的歷史教訓(xùn)而不敢大膽改革，因?yàn)閺睦碚撋匣虍?dāng)時(shí)其它國家的歷史上看，改革未必催生革命，改革可以成為革命的替代物。
　　關(guān)于改革與革命的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有很多討論。有人認(rèn)為，有的改革本身就是革命，如中國的改革開放就是一場偉大革命；日本的明治維新也是一場革命，它比辛亥革命流血還多。也有人指出，改革不但無助于政治穩(wěn)定，反而會(huì)造成更大的動(dòng)蕩甚至革命。歷史上某些革命往往爆發(fā)在改革之后而不是停滯和鎮(zhèn)壓之后。一個(gè)政權(quán)實(shí)行改革并做出讓步，本身就會(huì)慫恿進(jìn)一步改革的要求，從而很容易像滾雪球似的形成革命運(yùn)動(dòng)。
　　美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為，改革分為替代物改革和催化劑改革兩種類型，前者會(huì)替代革命，往往與農(nóng)民階層相聯(lián)系，后者會(huì)催生革命，往往與中產(chǎn)階層知識(shí)分子相聯(lián)系。滿足中產(chǎn)階層知識(shí)分子要求的計(jì)劃只能加強(qiáng)其力量與激進(jìn)主義，不可能減少其革命傾向，所以對付他們的恰當(dāng)做法不是改革而是鎮(zhèn)壓。政府在物質(zhì)上給予中產(chǎn)階層知識(shí)分子以好處，會(huì)增加他們的怨恨和罪惡感；然而給農(nóng)民好處會(huì)使他們感到滿足。無論是通過革命或其他手段完成的土地革命，都可以把農(nóng)民從革命的邊緣爭取過來。主張改革者堅(jiān)持替代論，他們出于這一原因，總是試圖通過和平手段獲得更大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等。極端激進(jìn)分子或“左派異端分子”也堅(jiān)持替代論，他們出于這一原因反對改革。而“正統(tǒng)革命者”和“頑固保守分子”則都堅(jiān)持催化論，前者希望以小改革作為根本改革的楔子，后者則反對對現(xiàn)狀的任何改革。既得利益者在本能上更愿維持現(xiàn)狀，更愿放大改革的催化劑效果，從而更加反對改革。
　　從20世紀(jì)初東方的歷史看，改革成為革命催化劑的國家有中國和土耳其，而改革成為革命替代物的國家有印度。當(dāng)時(shí)印度實(shí)行了比較成功的憲政改革，其內(nèi)容主要包括英國在印度實(shí)行的參事會(huì)改革、1919年印度建立責(zé)任政府和自治機(jī)構(gòu)以及1935年印度政府引入了聯(lián)邦制和省自治等。
　　
　　清末新政是被動(dòng)改革
　　
　　清末新政之所以催生了辛亥革命，主要因?yàn)樗潜粍?dòng)改革，戊戌維新其實(shí)也是被動(dòng)改革?？梢哉f甲午戰(zhàn)爭中國的失敗直接引發(fā)了戊戌維新，庚子事變北京的失陷直接引發(fā)了清末新政。慈禧太后1901年在離京西逃的路上，以光緒的名義發(fā)布將實(shí)行“新政”的上諭。1901年到1905年，清政府連續(xù)頒布了一系列“新政”上諭，改革重點(diǎn)是官制、軍制、教育、經(jīng)濟(jì)、法律等。
　　清政府推行新政改革，主張建立君權(quán)至上的日本和德國式的君主立憲政體；立憲派開展立憲運(yùn)動(dòng)，主張建立英國式的君主立憲政體；革命派主張用暴力革命推翻清朝統(tǒng)治，建立民主共和國，崇尚美國和法國式的民主共和政體。陳天華認(rèn)為，美國和法國式的民主共和政體是中國革命勝利后的最佳選擇。由于清政府、立憲派和革命派在改革與革命問題上存在重大分歧，所以當(dāng)時(shí)便出現(xiàn)了雷頤先生所稱的改革與革命緊張地賽跑的局面。也有人提出，1840年以后的清朝實(shí)際上一直處于革命與改革的賽跑之中，晚清王朝被動(dòng)的改革最終使可以成為革命替代物的改革變成了革命催化劑的改革，改革催生革命，他們退出了歷史的舞臺(tái)且被永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上。
　　清政府1906年宣布實(shí)行預(yù)備立憲時(shí)并沒有確定“預(yù)備”年限。立憲派認(rèn)為，清政府是在搞拖延戰(zhàn)術(shù)，沒有立憲的誠意：“政界事反動(dòng)復(fù)反動(dòng)，竭數(shù)月之改革，迄今仍是本來面目?！?908年8月27日，清政府頒布《議院未開以前逐年籌備事宜清單》，確立了預(yù)備立憲的9年期限，這與立憲派要求在2-3年內(nèi)開國會(huì)有很大差距。1911年5月8日，清政府推出一個(gè)壟斷權(quán)力的“皇族內(nèi)閣”，這說明所謂立憲只是一個(gè)招牌，其實(shí)清政府不想放棄任何權(quán)力。立憲派失望至極，上書要求“仍請皇上明降諭旨，于皇族外另簡大臣組織責(zé)任內(nèi)閣，以符君主立憲之公例，以饜臣民立憲之