聊齋作品篇末附有的“異史氏日”為數(shù)眾多，其中就法律發(fā)表議論的共用二十幾則，涉及的篇目如下：《犬奸》、《僧孽》、《金世成》、《九山王》、《李伯言》、《黃九郎》、《閻羅》、《促織》、《伍秋月》、《罵鴨》、《冤獄》、《盜戶》、《詩(shī)讞》、《狂生》、《折獄》、《胭脂》、《龍飛相公》、《恒娘》、《王大》、《王十》、《商三官》、《夢(mèng)狼》等。蒲松齡針對(duì)自己的涉法作品如此頻繁地進(jìn)行自我評(píng)論，從淵源關(guān)系看受到司馬遷的“太史公曰”的影響，而從今天的涉法文學(xué)研究來(lái)看，則有多方面的操作性極強(qiáng)的方法論啟示。
　　首先，蒲氏的法律議論無(wú)意于建立法學(xué)理論系統(tǒng)，而是緊緊抓住法律實(shí)施的效果這個(gè)關(guān)鍵，對(duì)法律被架空、遭歪曲等問(wèn)題予以剖析，發(fā)表真知灼見(jiàn)，為任何法學(xué)家所不及?！八禁}”是法定的罪名，《王十》有異議，“異史氏曰”進(jìn)而指出，在社會(huì)實(shí)踐中，出于地方保護(hù)正義和奸商的需要，這個(gè)罪名被弄得走了樣，真正犯此罪的大商人成了逍遙法外的暴發(fā)戶，而小本經(jīng)營(yíng)的小鹽販卻成了私鹽罪犯。若不是對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有調(diào)查、研究的心得，就不可能有這切中時(shí)弊的金玉良言。
　　法律實(shí)施途徑主要在司法執(zhí)法衙門(mén)的依法辦案。《冤獄》、《折獄》、《胭脂》等篇的“異史氏曰”有一個(gè)共同理念：慎刑。意思是說(shuō)，各級(jí)政府衙門(mén)，無(wú)論大小官員凡辦案都得謹(jǐn)慎小心，不可粗枝大葉?！对┆z》的“異史氏曰”的篇幅比小說(shuō)還長(zhǎng)，對(duì)“慎刑”主張有深刻、嚴(yán)密的論證。
　　正確的方法，對(duì)于破案、依法行政有重要意義。蒲氏就此發(fā)表己見(jiàn)的例子不少。在《金世成》篇末，他對(duì)縣令南公從方法良好上進(jìn)行肯定：“笞之不足辱，罰之適有濟(jì)，南令公處法何良也!”《詩(shī)讞》寫(xiě)到了官員辦案過(guò)程中有夢(mèng)中算命先生的測(cè)字方式的參與，“異史氏曰”認(rèn)為這是“相士之道，移于折獄”的表現(xiàn)，從而提出了一個(gè)在中國(guó)古代文學(xué)中常見(jiàn)的辦案方法我們?cè)撊绾螌?duì)待的普遍問(wèn)題。
　　久而未決的懸案，意味著有關(guān)法律不能落實(shí)的困境的存在。《閻羅》所寫(xiě)曹操的罪案，竟更換了幾十個(gè)主審的閻羅，依然懸而未決。此中法律的奧妙何在?“異史氏曰”用提問(wèn)的方式，讓大家一起來(lái)思考、尋覓良方。
　　其次，蒲氏始終堅(jiān)持法律批判立場(chǎng)，對(duì)于立法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、法律淪為助紂為虐的工具等等消極、黑暗現(xiàn)象，總是予以揭露和抨擊，戰(zhàn)斗精神和攻擊智慧都令人欽佩?！洞倏棥分谢蕦m里的成人斗蟋蟀的游戲，玩到民間來(lái)，竟成了法律，這荒謬在小說(shuō)中已表現(xiàn)得淋漓盡致，“異史氏”還不放過(guò)，直截了當(dāng)指出：“天子偶用一物，未必不過(guò)此已忘，而奉行者即為定例。”“例”，是清代法律的一種表現(xiàn)形式，在法典中每附錄于“律”之后，“定例”即指形成相應(yīng)的法律條文。這里的議論，實(shí)質(zhì)上是揭露了地方官員懼怕皇權(quán)，把游戲之舉變作了法律，強(qiáng)迫百姓遵守、執(zhí)行，否則就把你整得死去活來(lái)。批判鋒芒從基層官吏直至皇帝的傾向是人所共知的。
　　《夢(mèng)狼》再現(xiàn)的是官員在執(zhí)法辦案、治民時(shí)如狼似虎的兇殘，作家還嫌戰(zhàn)斗力未曾充分發(fā)揮，又用議論來(lái)指出：“竊嘆天下之官虎而吏狼者，比比也。即官不為虎，而吏且將為狼，況有猛于虎者耶!”
　　《盜戶》諷刺官方害怕強(qiáng)盜而偏袒強(qiáng)盜的所謂執(zhí)法公案，無(wú)異于向犯強(qiáng)盜罪的人們妥協(xié)投降，同流合污。“異史氏”的議論，進(jìn)一步從官員之所以如此腐敗無(wú)能的原因上作探究，指明了他們糊涂得不懂法律，不知法理，因而胡作非為就不可避免，其原話是：“今有明火劫人者，官不以為盜而以為奸；逾墻行淫者，每不自認(rèn)奸而自認(rèn)盜。”就是說(shuō)，官員不分盜與奸這兩種罪行，跟百姓不分奸與盜完全一樣，誰(shuí)也不比誰(shuí)高明。這樣的糊涂官打糊涂百姓，名為執(zhí)法公案，實(shí)為拿法律開(kāi)玩笑。
　　在《伍秋月》篇末，蒲松齡妙語(yǔ)驚人，認(rèn)為公役人員個(gè)個(gè)該殺!于是，他想提出一個(gè)立法建議：“凡殺公役者，罪減平人三等?！边@種看法、這種建議，唯有在了解封建法律中有特別保護(hù)官員的有關(guān)法律條文的基礎(chǔ)上，才可充分看到論者的大義凜然、無(wú)所畏懼的膽識(shí)與勇氣。這里，我們至少應(yīng)當(dāng)知道有這樣一條法律：“九曰不義?！薄浜笥辛⒎ń忉屩赋觯安涣x”罪包括有“部民殺本屬知府、知州、知縣，軍士殺本管官吏，卒殺本部五品以上長(zhǎng)官”。
　　“不義”，是十惡不赦大罪的第九條，殺以上規(guī)定的官吏，就以這個(gè)罪名處以死刑，沒(méi)有任何赦免的希望，顯然，其立法精神在于特別保護(hù)大大小小的官吏。而蒲松齡的立法建議，恰恰是反其道而行之，要大大從輕發(fā)落殺官吏的人們?？梢?jiàn)，這種立法建議盡管只是一個(gè)想法，未曾出爐，但同立法者針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)與觀念。表現(xiàn)出蒲氏的非凡胸襟。
　　第三，為了深入議論法理，除了著眼于外部有日共睹的法律事實(shí)與現(xiàn)象，蒲松齡還注意到意識(shí)領(lǐng)域的法理邏輯與法制心理的分析?！犊裆分心晨裆圆痪行」?jié)而遭官員處罰的教訓(xùn)，本已彰顯出來(lái)，可蒲氏還要用議論加以強(qiáng)調(diào)，他的議論方法就是法理邏輯分析：“士君子奉法守禮，不敢劫人于市，南面者奈我何哉!”
　　罵人，本是法定的罪名，可在《罵鴨》中鄰翁的罵人治好了偷鴨人的怪病，這就有可議法理邏輯寓含其中，蒲氏用議論文字分析這法理邏輯，指出：“彼鄰翁者，是以罵行其慈者也?！痹谶@種分析中，罪行變成了德行，不僅不該處罰，反倒該表彰，見(jiàn)解何其獨(dú)到。誰(shuí)若據(jù)以為這是不通法律的外行話，那就是十足的皮相之見(jiàn)，是不明內(nèi)在法理的辯證邏輯的形而上學(xué)。
　　做法制心理分析的也不乏其例?！毒派酵酢穼?xiě)李生造反前大肆毒殺不計(jì)其數(shù)的狐貍情節(jié)。到發(fā)議論時(shí)，作家采用的是心理分析方法，有這樣的評(píng)論：“彼其殺狐之殘，方寸已有盜根，故狐得長(zhǎng)其萌而施其報(bào)。”所謂“方寸”，就是內(nèi)心深處。外部的買毒藥、用藥殺狐的現(xiàn)象背后，有行為人李生心理上的支配根源，而這種殘忍嗜殺的心理，容易產(chǎn)生上山造反之類的罪行，于是乎就容易被人加以利用，實(shí)施其報(bào)復(fù)計(jì)劃。我們不能不認(rèn)為這種心理分析式的結(jié)論很正確。
　　《恒娘》所寫(xiě)妻妾在丈夫面前用美容、美體、美態(tài)方式爭(zhēng)寵、取悅的故事，本來(lái)就富有時(shí)代感，是舊中國(guó)實(shí)行一夫多妻制的特定產(chǎn)物。在篇末發(fā)議論之時(shí)，蒲氏也采用了心理分析的方法，他說(shuō)：“買珠者不貴珠而貴櫝；新舊難易之情，千古不能破其惑，而曾憎為愛(ài)之術(shù)，遂得以行乎其間矣。古佞者事君，勿令見(jiàn)人，勿使窺書(shū)，乃知容身固籠。皆有心傳也。”這段話，用三則心理分析材料的并列，證明了“容身固寵，皆有心傳”的心理科學(xué)結(jié)論。第一則買櫝還珠故事的當(dāng)事人，屬于不識(shí)貨的蒙昧心理，鬧出了笑話。第二則材料，是針對(duì)小說(shuō)中朱氏向恒娘學(xué)得的妻如何戰(zhàn)勝妾、取得丈夫?qū)檺?ài)的一套辦法所作的心理分析，認(rèn)為這在一夫多妻制的中國(guó)有長(zhǎng)久的意義。第三則材料講的是奸臣事君的心理戰(zhàn)術(shù)：不讓他接近外人，又不讓他看書(shū)，造成頭腦一片空白，于是見(jiàn)到奸臣就格外親切，言聽(tīng)計(jì)從了。三則心理分析材料的共同點(diǎn)，都在于使用心理戰(zhàn)術(shù)的當(dāng)事人，無(wú)非是要讓別人吃虧，而自己取得“容身固寵”的實(shí)利和名聲。形形色色的詐騙犯、投機(jī)取巧者，大約都傾向于玩這心理戰(zhàn)的把