【摘要】 國(guó)際會(huì)計(jì)近幾年的發(fā)展，從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)的完善，再到會(huì)計(jì)報(bào)告的發(fā)展，形成了理論推動(dòng)實(shí)務(wù)，實(shí)務(wù)促進(jìn)報(bào)告的良性循環(huán)。會(huì)計(jì)報(bào)告概念框架的研究從報(bào)告主體、報(bào)告目標(biāo)、報(bào)告格式、報(bào)告質(zhì)量、報(bào)告導(dǎo)向五個(gè)方面形成了新的理論，會(huì)計(jì)報(bào)告信息披露在報(bào)告內(nèi)容、信息處理、表外披露、表內(nèi)信息、披露規(guī)則、分類報(bào)告六個(gè)方面有了一定程度的突破。會(huì)計(jì)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)的新發(fā)展，既是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的新目標(biāo)，也將是全球會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的新行動(dòng)。
　　【關(guān)鍵詞】 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 會(huì)計(jì)報(bào)告概念框架； 會(huì)計(jì)信息披露
　　
　　由于銀行的財(cái)務(wù)報(bào)告因未能向投資者警示企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，2008年發(fā)生的金融危機(jī)引起了人們對(duì)企業(yè)報(bào)告價(jià)值的擔(dān)憂，國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）于2010年8月10日發(fā)起改革金融危機(jī)后的國(guó)際企業(yè)報(bào)告制度倡議，力圖實(shí)現(xiàn)發(fā)布全球綜合報(bào)告模型框架的目標(biāo)，以使各國(guó)企業(yè)的年度報(bào)告具有可比性。這一提議既得到了IASB、FASB和IOSCO的支持，也代表了國(guó)際會(huì)計(jì)界近幾年推行會(huì)計(jì)改革的思想。實(shí)際上，21世紀(jì)以來(lái)，IASB在不斷修訂和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)，也在不斷改進(jìn)會(huì)計(jì)報(bào)告，在金融危機(jī)爆發(fā)以后加快了步伐，并取得了階段性成果，形成了會(huì)計(jì)報(bào)告概念框架的新思想，報(bào)告項(xiàng)目披露的新要求，一些主要國(guó)家還對(duì)會(huì)計(jì)信息列報(bào)采取了新行動(dòng)。
　　
　　一、會(huì)計(jì)報(bào)告概念框架的新理論
　　
　　（一）財(cái)務(wù)報(bào)告主體的新界定——基于控制標(biāo)準(zhǔn)
　　為了使國(guó)際通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有一個(gè)全球一致的理論基礎(chǔ)， IASB和FASB聯(lián)合開(kāi)展了概念框架項(xiàng)目研究，確定了包括報(bào)告主體在內(nèi)的七個(gè)項(xiàng)目。2008年5月，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架：報(bào)告主體的初步意見(jiàn)》（討論稿），2010年3月，聯(lián)合發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架：報(bào)告主體》（征求意見(jiàn)稿，下文簡(jiǎn)稱ED），其最終目標(biāo)是改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架，基于控制標(biāo)準(zhǔn)明確了報(bào)告主體的概念和特征，以控制權(quán)作為確定報(bào)告主體的標(biāo)準(zhǔn)，將報(bào)告主體的特征確定為：正在從事、已經(jīng)從事或者將從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，該經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠與其他主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和主體所在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境客觀地區(qū)分，且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的財(cái)務(wù)信息是資源提供者決定是否需要向企業(yè)提供資源和這些資源是否被管理層有效利用的決策有用的信息。建立了控制主體編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表、共同受控制的主體編制匯總財(cái)務(wù)報(bào)表的理論思想。
　?。ǘ┴?cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的新定位——服務(wù)于投資者而非監(jiān)管者
　　金融危機(jī)顧問(wèn)組（FCAG）在2009年第一季度討論了財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，認(rèn)為①財(cái)務(wù)報(bào)表主要為投資者（包括借款人、投資者和債權(quán)人）而編制；②監(jiān)管機(jī)構(gòu)不是財(cái)務(wù)報(bào)表的主要使用者；③金融穩(wěn)定性不是財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)；④會(huì)計(jì)處理應(yīng)當(dāng)具有中立性，而不是用于抵銷(xiāo)順周期性；⑤財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)通過(guò)提供透明的信息來(lái)協(xié)助使用者作出合理決策。在IASB和FASB聯(lián)合進(jìn)行的改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架研究中，將通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)定位為提供關(guān)于報(bào)告主體的、有助于決策是否需要向企業(yè)提供資源和這些資源是否被管理層有效利用的財(cái)務(wù)信息。FCAG、IASB和FASB都認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目標(biāo)是服務(wù)投資者，而不是監(jiān)管者。而且當(dāng)今時(shí)代，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)逐步與金融監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管、證券監(jiān)管、稅收監(jiān)管相分離，監(jiān)管以審慎性為原則、會(huì)計(jì)以有效信息為目標(biāo)成為國(guó)際會(huì)計(jì)界的共識(shí)。
　?。ㄈ┴?cái)務(wù)報(bào)告格式的新設(shè)計(jì)——按活動(dòng)而非流動(dòng)性列報(bào)
　　IASB和FASB在2008年10月中旬聯(lián)合發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)的初步觀點(diǎn)》（討論稿），一是提出財(cái)務(wù)報(bào)告主體將業(yè)務(wù)活動(dòng)信息與籌資活動(dòng)信息分開(kāi)列報(bào)的建議，具體而言，信息列報(bào)實(shí)行“四分開(kāi)”，即：在業(yè)務(wù)活動(dòng)中將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息與投資活動(dòng)信息分開(kāi)列報(bào)，在籌資活動(dòng)中將來(lái)自非所有者籌資信息與來(lái)自所有者籌資信息分開(kāi)列報(bào)，將終止經(jīng)營(yíng)的信息與持續(xù)性業(yè)務(wù)信息分開(kāi)列報(bào)，將所得稅信息與其他信息分開(kāi)列報(bào)。二是將主要財(cái)務(wù)報(bào)告分為財(cái)務(wù)狀況表、綜合收益表和現(xiàn)金流量表，采用管理方法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行改革，即按照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和籌資活動(dòng)對(duì)三張報(bào)表進(jìn)行分類。三是統(tǒng)一報(bào)表項(xiàng)目?jī)?nèi)容。每一張報(bào)表均分為業(yè)務(wù)、籌資、所得稅、終止經(jīng)營(yíng)和權(quán)益等部分。對(duì)于財(cái)務(wù)狀況表，在其業(yè)務(wù)項(xiàng)下設(shè)置經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和負(fù)債、投資資產(chǎn)和負(fù)債，籌資項(xiàng)下設(shè)籌資資產(chǎn)和負(fù)債；對(duì)于綜合收益表，在其業(yè)務(wù)項(xiàng)下設(shè)置經(jīng)營(yíng)收入和費(fèi)用、投資收入和費(fèi)用，籌資項(xiàng)下設(shè)籌資資產(chǎn)收入和籌資負(fù)債支出；對(duì)于現(xiàn)金流量表，在其業(yè)務(wù)項(xiàng)下設(shè)置經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、投資現(xiàn)金流量，籌資項(xiàng)下設(shè)籌資資產(chǎn)現(xiàn)金流量和籌資負(fù)債現(xiàn)金流量。這一思路打破了傳統(tǒng)的報(bào)表模式，加強(qiáng)了三張報(bào)表之間的內(nèi)在聯(lián)系，便于提供更清晰的財(cái)務(wù)信息，增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可理解性。
　?。ㄋ模┴?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的新觀點(diǎn)——關(guān)注有效性和獨(dú)立性
　　2009年7月28日FCAG發(fā)布報(bào)告，從四個(gè)方面闡述了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量要求，強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性和獨(dú)立性。認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告是全球金融市場(chǎng)不可缺少的組成部分，其職能是向投資者、分析師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等信息使用者提供公正、透明和相關(guān)的信息。規(guī)定了有效性財(cái)務(wù)報(bào)告必須滿足的四個(gè)條件：一是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是一致誠(chéng)信地應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；三是嚴(yán)格的獨(dú)立審計(jì)；四是有效的執(zhí)行措施。其中，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是其他工作的前提和基礎(chǔ)。闡明了財(cái)務(wù)報(bào)告有效性依賴的四個(gè)要素，即：功能完善的市場(chǎng)所提供的數(shù)據(jù)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)這些數(shù)據(jù)的妥善運(yùn)用，其他企業(yè)對(duì)上述數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，以及資產(chǎn)和負(fù)債估值的其他方面。明確了獨(dú)立性是財(cái)務(wù)報(bào)告有效性的保障。獨(dú)立性要求①會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不受不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)和政治壓力；②會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程要有適當(dāng)?shù)膽?yīng)循程序；③會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者要承擔(dān)高度的受托責(zé)任，包括利益相關(guān)者的廣泛介入和本著公眾利益的監(jiān)督。為了保護(hù)其獨(dú)立性①I(mǎi)ASB必須有永久性籌資結(jié)構(gòu)，在公平和強(qiáng)制的基礎(chǔ)上提供足夠的資金，②提高監(jiān)督委員會(huì)的權(quán)威性，擴(kuò)展其成員的地域構(gòu)成。
　?。ㄎ澹┴?cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向的新發(fā)展——原則導(dǎo)向在全球的運(yùn)用
　　2002年7月，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《薩班斯—奧克斯利法案》，重新說(shuō)明了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)及其有效性，將規(guī)則導(dǎo)向的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與原則導(dǎo)向的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了對(duì)比，引發(fā)了全球范圍內(nèi)的原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)與規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)之爭(zhēng)。到目前為止，IASB（IASC）發(fā)布的41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS1—41）和9項(xiàng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS1—9）都是以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，既有為了使準(zhǔn)則具有國(guó)際性便于在全球推廣運(yùn)用的考慮，也有對(duì)原則導(dǎo)向準(zhǔn)則因不設(shè)明顯界限和諸多例外能較大程度地消除會(huì)計(jì)操縱之優(yōu)點(diǎn)的認(rèn)可。經(jīng)過(guò)IASB在全球的推介和宣傳，尤其是安然事件后美國(guó)也趨向以原則導(dǎo)向制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加上金融危機(jī)之后，人們對(duì)規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思，以原則為導(dǎo)向的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則至今得到了世界各國(guó)的廣泛認(rèn)可，以至許多國(guó)家或直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，或與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同。中國(guó)2006年2月發(fā)布的“1+38”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就是遵循了原則導(dǎo)向的制定模式。蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAS）2006年就開(kāi)始研究以原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則，發(fā)布了《原則而非規(guī)則：重在職業(yè)判斷》報(bào)告，提出原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)需要建立清晰的總體概念層級(jí)的思想。當(dāng)然，以原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則需要大量的職業(yè)判斷，它的實(shí)際運(yùn)用有賴于發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境，高水平的會(huì)計(jì)人員和良好的會(huì)計(jì)職業(yè)道德。所以，原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的運(yùn)用面臨著很大的困難。
　　
　　二、會(huì)計(jì)報(bào)告信息披露的新要求
　　
　　
　　（一）報(bào)告內(nèi)容的延伸——綜合收益的列報(bào)
　　雖然美英和國(guó)際本世紀(jì)初就已決定采用資產(chǎn)負(fù)債觀計(jì)量收益，但涉及到資產(chǎn)負(fù)債未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值變動(dòng)時(shí)，便都轉(zhuǎn)向了收入費(fèi)用觀，將許多項(xiàng)目計(jì)入了資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)益部分，將綜合收益的內(nèi)容人為地分置于資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中，導(dǎo)致兩表間的勾稽關(guān)系不清晰。為此，2007年9月IASB發(fā)布了修訂后的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》，賦予主體列示一張綜合收益表或者兩張單獨(dú)的報(bào)表（損益表和其他綜合收益表）的權(quán)力。2010年7月IASB發(fā)布了《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》（ED），建議使用一張“損益和其他綜合收益表”，表內(nèi)分成“損益”和“其他綜合收益項(xiàng)目”兩個(gè)部分，建立了“綜合收益=損益+其他綜合收益”的理論。既奠定了綜合收益的理論基礎(chǔ)，也規(guī)定了綜合收益的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。關(guān)于其他綜合收益（OCI）的列報(bào)，IASB建議，將那些在后續(xù)期間終止確認(rèn)時(shí)經(jīng)過(guò)重分類計(jì)入損益的OCI項(xiàng)目與那些不能重分類計(jì)入損益的OCI項(xiàng)目區(qū)別列報(bào)。如果OCI項(xiàng)目以稅前金額列示，應(yīng)將OCI項(xiàng)目的所得稅在后續(xù)期間將重分類計(jì)入損益的OCI項(xiàng)目和不能重分類計(jì)入損益的OCI項(xiàng)目之間進(jìn)行分配。這一做法優(yōu)點(diǎn)有二：一是提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性?？梢允关?cái)務(wù)報(bào)告的使用者更容易理解報(bào)告主體的非所有者權(quán)益變動(dòng)，有助于評(píng)估OCI中列示的個(gè)別收入和費(fèi)用項(xiàng)目的相關(guān)性，及其可能對(duì)損益造成的潛在影響；二是提高了會(huì)計(jì)報(bào)表的可比性。可以使報(bào)表列示的項(xiàng)目和內(nèi)容更加一致，使財(cái)務(wù)報(bào)表更可比。
　?。ǘ┬畔⑻幚淼陌l(fā)展——由靜態(tài)模式轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)模式
　　傳統(tǒng)的報(bào)表編制和加工是靜態(tài)處理模式，采取的是手工錄入報(bào)表軟件的做法，對(duì)財(cái)務(wù)信息深加工，需要進(jìn)行大量的復(fù)制粘貼、重新輸入或者以其他格式重新編報(bào)工作。這種利用靜態(tài)報(bào)表進(jìn)行數(shù)據(jù)加工處理的方式成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。2009年12月9日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)（IASCF）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則分類標(biāo)準(zhǔn)2010架構(gòu)草案》，決定在IFRS分類標(biāo)準(zhǔn)和中小主體IFRS分類標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)中使用統(tǒng)一的架構(gòu)，將XBRL技術(shù)應(yīng)用到報(bào)表編制中，實(shí)現(xiàn)無(wú)人工干預(yù)的數(shù)據(jù)抽取和報(bào)表編制。2009年12月，歐洲會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（FEE）發(fā)布了題為“可擴(kuò)展商業(yè)報(bào)告語(yǔ)言（XBRL）——對(duì)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師的影響”的政策聲明，提出財(cái)務(wù)信息以動(dòng)態(tài)格式存在，推行XBRL，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的自動(dòng)歸集、整理、比較，讓財(cái)務(wù)信息由靜態(tài)信息變?yōu)閯?dòng)態(tài)信息。
　　中國(guó)財(cái)政部2009年11月10日發(fā)布了《中國(guó)XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)規(guī)范》、《中國(guó)XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)范》和《財(cái)會(huì)信息資源核心元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》三份ED，2010年3月24日發(fā)布了《積極推進(jìn)XBRL應(yīng)用的暫行規(guī)定》（ED），7月15日發(fā)布了《基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的XBRL通用分類標(biāo)準(zhǔn)》（ED）。10月19日財(cái)政部發(fā)布了XBRL技術(shù)規(guī)范系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和通用分類標(biāo)準(zhǔn)。作為XBRL誕生地的美國(guó)，對(duì)XBRL的應(yīng)用非?；钴S。美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管委員會(huì)（FFIEC）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的XBRL應(yīng)用項(xiàng)目是兩個(gè)典型代表。2009年，SEC要求500家市值超過(guò)50億美元的大型上市公司采用XBRL技術(shù)提交財(cái)務(wù)報(bào)表。英國(guó)皇家稅務(wù)與海關(guān)總署從2011年4月1日起將采用XBRL。澳大利亞財(cái)政部2006年啟動(dòng)了標(biāo)準(zhǔn)化商業(yè)報(bào)告項(xiàng)目（SBR），在國(guó)家層面建立了具有報(bào)送財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)和監(jiān)管數(shù)據(jù)功能的統(tǒng)一的XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)。
　　XBRL的應(yīng)用是財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)展的一個(gè)飛躍，使財(cái)務(wù)報(bào)告信息處理實(shí)現(xiàn)了由靜態(tài)模式向動(dòng)態(tài)模式的轉(zhuǎn)變，必將節(jié)省財(cái)務(wù)報(bào)告的信息使用成本，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的使用效果。
　?。ㄈ┍硗馀兜囊?guī)范——租賃會(huì)計(jì)的重大調(diào)整
　　《世界租賃年鑒2009》顯示，2007年全球租賃總金額達(dá)7 600億美元，但其中很多租賃合同沒(méi)有反映在主體的財(cái)務(wù)狀況表上。其主要原因是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則都將租賃劃分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，規(guī)定融資租賃的資產(chǎn)才進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，經(jīng)營(yíng)租賃的資產(chǎn)放在表外的附注中。這一做法既降低了報(bào)表的可比性，也為借助租賃分類構(gòu)造交易提供了可能性。為此，2009年3月19日，IASB發(fā)布了《租賃》（討論稿），2010年8月17日，IASB發(fā)布《租賃》（ED），對(duì)所有租賃不再區(qū)分是融資租賃還是經(jīng)營(yíng)租賃，要求承租人和出租人都必須確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)或負(fù)債。在新的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，原來(lái)確認(rèn)的租賃可能被確認(rèn)為銷(xiāo)售、融資、咨詢等業(yè)務(wù)，企業(yè)必須將償付未來(lái)租金的義務(wù)列為負(fù)債，將租賃資產(chǎn)使用權(quán)當(dāng)作資產(chǎn)入賬，經(jīng)營(yíng)租賃由表外轉(zhuǎn)到表內(nèi)。這一租賃新規(guī)，不僅僅是對(duì)租賃會(huì)計(jì)的重大調(diào)整，更會(huì)對(duì)租賃行業(yè)帶來(lái)巨大的沖擊，租賃業(yè)的產(chǎn)品份額會(huì)因此大幅縮水，相關(guān)租賃公司的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)下降，影響到租賃行業(yè)的發(fā)展。
　?。ㄋ模┍韮?nèi)信息的增加——?dú)夂蜃兓蛩氐牧袌?bào)
　　IASB一直關(guān)注排放權(quán)及其交易問(wèn)題，2004年12月國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）發(fā)布了《解釋公告第3號(hào)：排放權(quán)》（IFRIC3）。2005年6月，由于歐盟等方面的原因，IASB廢止了IFRIC3；同年9月，IASB將排放權(quán)交易體系列為準(zhǔn)則項(xiàng)目。2010年8月初成立的國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）發(fā)起了改革金融危機(jī)后國(guó)際企業(yè)報(bào)告制度的倡議，要求全球會(huì)計(jì)界關(guān)注氣候變化等問(wèn)題對(duì)公司財(cái)務(wù)造成的影響，2010年9月15日IIRC提出創(chuàng)造一個(gè)全球認(rèn)可的會(huì)計(jì)可持續(xù)發(fā)展框架，讓氣候變化對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告得以體現(xiàn)，此倡議得到了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織的支持。
　　一些歐洲公司已嘗試把碳資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表，將氣候變化對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響在財(cái)務(wù)報(bào)告中列出。這一做法，既可以將碳排放量轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)，又能提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的一致性。如果IASB和FASB將氣候變化問(wèn)題納入到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則修改的內(nèi)容，氣候變化因素就可能成為財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目之一，對(duì)于中國(guó)而言，那些在歐美、香港上市的公司首先受到影響，能源、電力、航空類上市公司既可能形成碳資產(chǎn)，也可能產(chǎn)生碳負(fù)債。從全球?qū)Νh(huán)境問(wèn)題日益重視看，在財(cái)務(wù)報(bào)告中列報(bào)氣候變化因素是會(huì)計(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。
　?。ㄎ澹┡兑?guī)則的調(diào)整——關(guān)聯(lián)關(guān)系和金融工具披露的新規(guī)
　　IAS24規(guī)范了關(guān)聯(lián)方關(guān)系的披露，將同受?chē)?guó)家控制的企業(yè)均視為關(guān)聯(lián)方，要求詳細(xì)披露與其發(fā)生的交易，這一要求導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)較多的國(guó)家的企業(yè)關(guān)聯(lián)方信息披露的成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，并且難以操作，不僅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，也會(huì)使投資者利用關(guān)聯(lián)方信息進(jìn)行決策深受“信息噪音”的干擾。2008年12月，IASB發(fā)布了關(guān)于關(guān)聯(lián)方披露的第二份ED：《與國(guó)家的關(guān)系》，對(duì)《IAS24：關(guān)聯(lián)方披露》進(jìn)行修改，提議對(duì)被國(guó)家控制、共同控制或受?chē)?guó)家重大影響的主體進(jìn)行豁免的情況進(jìn)行修訂，并修訂了關(guān)聯(lián)方定義。2009年6月22日，IASB批準(zhǔn)了給予國(guó)有企業(yè)的披露豁免權(quán)，并同意進(jìn)一步擴(kuò)大披露豁免權(quán)適用的范圍，即政府控制企業(yè)均豁免按照普通關(guān)聯(lián)方關(guān)系的復(fù)雜披露。關(guān)聯(lián)方準(zhǔn)則的修訂，大大減少了大型控股國(guó)有企業(yè)的信息披露成本，大大降低了涉及國(guó)家安全的國(guó)有企業(yè)信息披露風(fēng)險(xiǎn)。
　　2008年10月15日，IASB發(fā)布了《改進(jìn)金融工具的披露》（ED），要求披露公允價(jià)值計(jì)量歸屬的層級(jí)，在估值技術(shù)中使用的不可觀察輸入值，以及公允價(jià)值層級(jí)改變所造成的結(jié)果，提高了有關(guān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定量披露要求，加強(qiáng)了有關(guān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定性和定量披露之間的關(guān)系。2009年3月5日IASB頒布了《對(duì)〈國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)——金融工具：披露〉的修改——〈改進(jìn)金融工具的披露〉》，要求對(duì)每一類金融工具單獨(dú)披露；披露公允價(jià)值確定方法的變更及其原因；披露公允價(jià)值計(jì)量使用的層級(jí)和層級(jí)間的轉(zhuǎn)換，以及任何時(shí)候使用第三層次對(duì)輸入值數(shù)據(jù)變更的敏感性計(jì)量；新增了對(duì)衍生金融負(fù)債到期情況分析的披露。由此可見(jiàn)，IASB關(guān)于金融工具披露準(zhǔn)則的修改，增加了金融工具的披露內(nèi)容，提出了金融工具的披露要求，重點(diǎn)是強(qiáng)化了金融工具計(jì)量的披露。
　　
　?。﹫?bào)告分類的準(zhǔn)則——中小主體財(cái)務(wù)報(bào)告的出臺(tái)
　　2009年7月9日，IASB發(fā)布了《中小主體國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》，適用于不負(fù)有公共受托責(zé)任、需要向外部使用者公布一般用途的財(cái)務(wù)報(bào)表的中小主體，這一準(zhǔn)則基于完全國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但做了五個(gè)方面的簡(jiǎn)化：一是忽略了一些與中小主體不相關(guān)的主題。如每股盈余、中期財(cái)務(wù)報(bào)告、分部報(bào)告、對(duì)持有待售資產(chǎn)的特殊會(huì)計(jì)處理。二是不允許采用一些完全國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的會(huì)計(jì)政策選擇。如金融工具選擇權(quán)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備及無(wú)形資產(chǎn)的重估模型，對(duì)同一控制主體投資的比例合并法，對(duì)投資性房地產(chǎn)的計(jì)量不允許會(huì)計(jì)政策在成本法和公允價(jià)值法之間進(jìn)行選擇，不允許對(duì)政府補(bǔ)助采取多種處理方法。三是大量簡(jiǎn)化了會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量。如金融工具、無(wú)形資產(chǎn)、借款費(fèi)用等。四是大幅度減少了披露要求。五是使用清晰、易懂的語(yǔ)言起草和編寫(xiě)。
　　中國(guó)財(cái)政部2010年11月發(fā)布了《小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（ED），對(duì)不承擔(dān)社會(huì)公眾責(zé)任、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、既不是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的母公司也不是子公司的小企業(yè)專業(yè)制定了簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。巴西會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2010年4月決定擬直接采用《中小主體國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》。對(duì)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)主體實(shí)行不同的報(bào)告要求，有助于投資者、管理者更好地了解企業(yè)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度，降低中小主體的會(huì)計(jì)成本和融資成本。
　　
　　三、會(huì)計(jì)報(bào)告多元發(fā)展的新行動(dòng)
　　
　　（一）英國(guó)提出增加財(cái)務(wù)報(bào)告的靈活性
　　2010年10月英國(guó)特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)和德勤公布了一項(xiàng)題為《有了音符，曲調(diào)是什么？》的調(diào)查報(bào)告，該項(xiàng)目調(diào)查是在陳述式報(bào)告日益復(fù)雜和僵化的背景下進(jìn)行的，其中對(duì)中國(guó)的調(diào)查顯示，股東和監(jiān)管部門(mén)是陳述式報(bào)告的主要受眾，法規(guī)和監(jiān)管要求是陳述式披露的主要驅(qū)動(dòng)因素。報(bào)告分析了陳述式年度報(bào)告面臨的挑戰(zhàn)和未來(lái)前景，認(rèn)為股東和監(jiān)管部門(mén)的不同要求是造成報(bào)告過(guò)于復(fù)雜的原因，因?yàn)楣驹谕环輬?bào)告中簡(jiǎn)潔地陳述，難以兼顧股東的信息要求和監(jiān)管部門(mén)的披露要求。報(bào)告結(jié)論傾向于會(huì)計(jì)主體在制定陳述式報(bào)告時(shí)增加自行決斷權(quán)。
　　（二）澳大利亞建立差別報(bào)告框架
　　為減輕所有企業(yè)提供通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的負(fù)擔(dān)，澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（AASB）提出了差別報(bào)告框架，并于2009年12月8日發(fā)布意見(jiàn)征詢文件。差別報(bào)告框架要求符合條件的企業(yè)全面采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，而其他企業(yè)采用簡(jiǎn)式披露制度，根據(jù)使用者需求并結(jié)合成本效益原則，對(duì)IASB發(fā)布的《中小主體財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》的披露要求進(jìn)行調(diào)整，顯著減少不符合條件企業(yè)的披露要求。差別報(bào)告一方面減少了披露的要求。建立差別報(bào)告框架，精簡(jiǎn)母公司報(bào)告要求，以清算測(cè)試代替盈利測(cè)試以對(duì)公司支付股利提供較大的變通，允許公司選擇財(cái)務(wù)年度。另一方面提出公司管理架構(gòu)的一攬子精簡(jiǎn)措施，如：改善董事會(huì)非財(cái)務(wù)信息的披露；披露律師的客戶申明書(shū)，以使審計(jì)師能夠正確查證公司的或有負(fù)債；精簡(jiǎn)董事會(huì)報(bào)告中有關(guān)遵循國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的聲明；澄清公司可以注銷(xiāo)股本的情況。
　?。ㄈ┲袊?guó)上市公司實(shí)行財(cái)報(bào)表格化披露
　　在我國(guó)，證監(jiān)會(huì)制訂并發(fā)布公開(kāi)發(fā)行證券公司的信息披露編報(bào)規(guī)則，財(cái)政部發(fā)布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，二者都對(duì)會(huì)計(jì)信息披露做了規(guī)范，上市公司均要執(zhí)行。但二者關(guān)于一些具體項(xiàng)目披露的內(nèi)容和格式卻存在差異，導(dǎo)致上市公司在披露時(shí)無(wú)所適從，也不利于會(huì)計(jì)信息的比較。2010年1月11日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》（2010年修訂）和《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第9號(hào)——凈資產(chǎn)收益率和每股收益的計(jì)算及披露》（2010年修訂），要求信息披露更標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格，調(diào)整了應(yīng)收賬款、政府補(bǔ)助、預(yù)計(jì)負(fù)債和企業(yè)并購(gòu)等項(xiàng)目的披露問(wèn)題。部分消除了披露規(guī)則與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異。完善了加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率計(jì)算公式，可避免企業(yè)利用灰色地帶虛增或美化每股收益指標(biāo)，使之能夠真實(shí)地反映企業(yè)的盈利能力。還首次明確了同一控制下企業(yè)合并和反向購(gòu)買(mǎi)情況下每股收益計(jì)算規(guī)定?！?br/>