新版高中《政治生活》（人教版，2008年3月版）內(nèi)容與時俱進、語言精練。但筆者在教學過程中，發(fā)現(xiàn)新版高中《政治生活》一些地方在“公民”、“人民”的使用上不夠科學，突出地表現(xiàn)在亂用和濫用上。二者使用不嚴謹，導致教材語言表述含混不清，前后內(nèi)容邏輯矛盾，容易使學生產(chǎn)生混淆和誤解。為正確使用“人民”和“公民”，還須弄清楚兩者間的區(qū)別。
　　從“公民”和“人民”的產(chǎn)生和發(fā)展來看，公民和人民的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　1.含義不同：公民是指具有一個國家國籍，并根據(jù)該國憲法或法律規(guī)定，享有權(quán)利和承擔相應義務的自然人。我國《憲法》規(guī)定：凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。從定義看，公民包含自然屬性和社會屬性兩個方面。公民的自然屬性反映出公民首先是基于自然生理規(guī)律出生和存在的生命個體。從社會屬性看，公民以國家成員的身份，依法參與政治活動、享受政治性權(quán)利和履行政治性義務。人民是指從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大勞動群眾。在人類歷史發(fā)展進程中，人民始終是推動歷史前進的決定性力量。
　　2.性質(zhì)不同：人民是與敵人相對立存在的政治性語匯，其內(nèi)涵具有不確定性。公民則不然，它是與外國人相對應的法律概念，與政治無關。公民的身份是法律賦予的，只要你出生在這塊土地上，只要你年滿18歲，你就擁有了相應的政治權(quán)利，權(quán)利是法律授予的，也是受法律保護的。
　　3.范疇不同：公民范圍比人民范圍更廣一些，包含人民和人民的敵人兩個方面，即公民包括全體社會成員。因此，為中國公民不一定屬于中國人民范疇，屬于中國人民范疇的一定是中國公民。顯然，人民的范圍要小得多，人民不包括被依法剝奪政治權(quán)利的人和敵對分子，并且是一個歷史范疇，在不同的國家和各個不同的歷史時期，有著不同的內(nèi)容。比如，在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和社會主義時期，人民的具體內(nèi)容是不相同的。在現(xiàn)階段，工人、農(nóng)民、知識分子、干部、其他社會主義勞動者、社會主義建設者等都是中國人民。
　　4.屬性不同：公民屬于個體概念，是非集合性的，可以落實到單個人身上，把某個個人稱之為公民，是可以的；人民則表達的是群體概念，是集合性的。人民作為一個集合概念，無以指向任何一個人，因此，不能說單個人為人民。比如，國家的一切權(quán)力屬于人民、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，都是從群體角度講的。
　　5.權(quán)利不同：公民中的人民，享有憲法和法律規(guī)定的一切公民權(quán)利并履行全部義務；公民中的敵人則不能享有全部權(quán)利，也不能履行某些義務。在我國人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，在人民內(nèi)部實行民主，人民的積極性、主動性和創(chuàng)造性可以得到充分的發(fā)揮，并且國家從法律、制度和物質(zhì)上保障人民民主的實現(xiàn)，而對極少數(shù)破壞社會主義現(xiàn)代化建設的敵人則實行專政。
　　在人民民主專政的社會主義中國，人民民主專政的本質(zhì)是人民當家作主。人民是國家和社會的主人，國家政權(quán)和權(quán)力掌握在人民手中，在人民內(nèi)部實行民主，對敵人實行專政。也就是說，不是全體中國公民都是國家的主人，國家權(quán)力和政權(quán)并不是掌握在全體中國公民手中，而是掌握在占公民絕大多數(shù)的的中國人民手中，也不是對所有中國人都實行民主。比如，“疆獨”頭目熱比婭雖是中國公民，但她不屬于中國人民范疇，而是中國人民的敵人，因此，不能說熱比婭是國家主人，也不能對熱比婭講民主。
　　據(jù)此比較，教材以下幾處表述不夠準確。分析如下：
　　1．“在我國，國家與公民個人的利益在根本上是一致的。”（第11頁）在我國，只有國家和人民的利益在根本上是一致的，國家不可能和公民中的敵人在根本利益上是一致的，此說法過于籠統(tǒng)。
　　2．“作為公民，我們能夠通過多種民主形式和渠道實現(xiàn)有序的民主參與?！保ǖ?2頁）這句說法也太籠統(tǒng)了，不準確，抹殺了民主的階級性。在我國，民主是人民的民主，同樣具有鮮明的階級性，不是任何中國公民都能享有民主的。
　　3．“公民行使監(jiān)督權(quán)，實行民主監(jiān)督，有多種合法渠道?！保ǖ?7頁）同樣，不是任何公民都有民主可言，也就不能模糊地說“公民行使監(jiān)督權(quán)，實行民主監(jiān)督了”。
　　4．“實行民主監(jiān)督，既有利于改進國家機關和國家機關工作人員的工作，也有助于激發(fā)廣大公民關心國家大事、為社會主義現(xiàn)代化建設出謀劃策的主人翁精神。”（第29頁）我國人民民主專政的社會主義國家性質(zhì)決定了只有人民才是國家主人，而不是所有公民，因此不能說“有助于激發(fā)全體公民的主人翁精神”。否則，既忽視了民主的階級性，也與我國國家性質(zhì)相矛盾。
　　為了解決以上問題，使教材語言表達更為準確、嚴密，應正確理解“公民”和“人民”的含義及適用范圍，準確使用“公民”和“人民”，防止濫用、亂用。[Q]