中唐時(shí)期，有一位人稱(chēng)“短李”的著名詩(shī)人，他的代表作《憫農(nóng)詩(shī)》幾乎家喻戶(hù)曉，文學(xué)史上歷來(lái)對(duì)其評(píng)價(jià)甚高，他就是李紳。當(dāng)年李紳應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)，曾以古風(fēng)行卷，呂溫讀了其中的《憫農(nóng)》二首后，認(rèn)為其人有宰相器，將來(lái)必為宰相，后來(lái)李紳果真當(dāng)了宰相。李紳為官有些政績(jī)，但整體上建樹(shù)不大，在地方又時(shí)常擅作威福，不惜民生，為人忘恩薄情，矜功自譽(yù)。“短李”身上確實(shí)也存在不少短處。
　　
　　少年貧苦 寄讀僧舍
　　
　　李紳（772—846）字公垂，祖籍亳州（今安徽亳州市）。他出身于仕宦之家，曾祖李敬玄，唐高宗朝官至宰相。祖、父兩代官職不顯，其父李晤官終晉陵縣令，因家無(wú)錫（《舊唐書(shū)》本傳），遂為無(wú)錫人。他六歲時(shí)父親去世，母親盧氏教他識(shí)字和一些儒家經(jīng)義。后因家庭貧困，便到惠山佛寺中去讀書(shū)，這樣可以獲得免費(fèi)的食宿（唐代此類(lèi)事很多，如王播借讀揚(yáng)州佛寺即為著名軼事）。李紳少年時(shí)讀書(shū)很用心，愛(ài)好寫(xiě)詩(shī)，每有感悟，就偷拿寺中的佛經(jīng)打草稿，結(jié)果被管事和尚發(fā)現(xiàn)，吃了不少皮肉之苦。
　　李紳后來(lái)又寓居剡川（今浙江嵊州市）的天宮寺讀書(shū)。一天李紳正在午睡，寺前有一棵李樹(shù)，上面結(jié)滿(mǎn)了朱紅色的果實(shí)，一條蛇正爬在樹(shù)上吃李子。一位老僧看見(jiàn)了就去驅(qū)趕，只見(jiàn)這條蛇一直鉆進(jìn)李紳懷里不見(jiàn)了。等李紳醒來(lái)后，老僧問(wèn)他做夢(mèng)否，李紳答道：“剛剛夢(mèng)在樹(shù)上吃李子，吃得正美之時(shí)，好像被一個(gè)和尚趕下樹(shù)來(lái)?！崩仙?tīng)罷，覺(jué)得這個(gè)年輕人非同尋常，便將他請(qǐng)進(jìn)僧舍讀書(shū)，一連數(shù)載，老僧對(duì)其十分照顧。待李紳學(xué)成，準(zhǔn)備赴長(zhǎng)安應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)，這位老僧又資助了他不少盤(pán)纏，并對(duì)他說(shuō)：“郎君今后必定會(huì)發(fā)達(dá)，千萬(wàn)不要因?yàn)槲逸叿噶诉^(guò)錯(cuò)，就以災(zāi)禍相加。”然而后來(lái)的事實(shí)證明，李紳除了為天宮精舍修寺立碑，并改名龍宮寺之外，根本不理會(huì)老和尚的囑托，而且對(duì)僧人特別嚴(yán)酷，因?yàn)榛萆剿碌慕?jīng)歷使他對(duì)僧人從此沒(méi)有好感。
　　
　　宦海波瀾 初涉險(xiǎn)境
　　
　　李紳早年的貧困和四方游學(xué)經(jīng)歷，使他很早就接觸到社會(huì)底層，體驗(yàn)了民生疾苦，并創(chuàng)作了《憫農(nóng)詩(shī)》和二十首新題樂(lè)府詩(shī)。這些詩(shī)作不僅寄寓了他的政治理想和人本情懷，也使他在詩(shī)壇上獲得了聲譽(yù)。唐德宗貞元十八年（802），在長(zhǎng)安應(yīng)進(jìn)士舉的李紳結(jié)識(shí)了呂溫、韓愈，受到二人的推許。韓愈比李紳年長(zhǎng)四歲，早在十年前就已考中進(jìn)士，時(shí)任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士，在長(zhǎng)安文壇已頗有影響力。當(dāng)年中書(shū)舍人權(quán)德輿主持貢舉，祠部員外郎陸傪為通榜，韓愈便寫(xiě)了《與祠部陸員外書(shū)》，向陸傪極力推薦包括李紳在內(nèi)的十位青年舉子，稱(chēng)李紳等人“或文或行，皆出群之才”。后來(lái)李紳于憲宗元和元年（806）進(jìn)士及第，年已三十五歲。
　　李紳考中進(jìn)士以后，在返鄉(xiāng)途中經(jīng)過(guò)潤(rùn)州（今江蘇鎮(zhèn)江市），時(shí)任浙西觀察使的李锜很賞識(shí)李紳的才干，辟為幕府掌書(shū)記。而李锜為人跋扈，漸露不臣之心，李紳多次規(guī)諫無(wú)效。次年冬，李锜果然反叛，命李紳為其起草文告，李紳佯裝恐懼，下筆輒加涂改，書(shū)不成文。李锜怒罵道：“怎敢如此，你不怕死嗎？”李紳回答道：“生來(lái)還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，今天能死是我的幸運(yùn)?！崩铊熋擞玫锻浦?，李紳仍不為所屈，于是被囚入獄中，直到李锜事敗被誅，才獲釋放。事后有人要將此事上報(bào)朝廷，李紳婉言辭謝道：“我是激于義憤才這樣做的，并非是為了博取名聲?！彪m然李紳剛步入仕途就遭逢了如此險(xiǎn)境，但他反對(duì)動(dòng)亂、維護(hù)國(guó)家安定的行為值得肯定，他臨危不懼、不干名譽(yù)的風(fēng)骨令人欽佩。只可惜他后來(lái)地位顯達(dá)，居官自傲，未能將早年的作風(fēng)堅(jiān)守如一。
　　
　　受知皇上 得罪奸臣
　　
　　元和四年（809），李紳入朝為秘書(shū)省校書(shū)郎。他五年前在長(zhǎng)安應(yīng)舉時(shí)就與元稹、白居易以詩(shī)締交，白居易還戲呼他為“短李”。這次入京任職，有了更多機(jī)會(huì)與元、白二位切磋詩(shī)文，其新題樂(lè)府受到了元、白的推許與效仿，因而他實(shí)際是新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。元和八年，李紳又改任國(guó)子助教，度過(guò)了六年清貧的苜蓿生涯。自唐穆宗李恒即位之后，李紳的仕途逐漸通達(dá)起來(lái)，先被任為右拾遺，接著又擢升翰林學(xué)士，不久再任司勛員外郎、知制誥，這是負(fù)責(zé)給皇上草擬詔制的重要職務(wù)。旋又超拜為中書(shū)舍人、翰林承旨學(xué)士。承旨學(xué)士在中唐可以參與機(jī)務(wù)，草擬密詔，人稱(chēng)“內(nèi)相”。此時(shí)的李紳不僅官品迅速提升，而且進(jìn)入了中央決策機(jī)構(gòu)。這自然與他的文學(xué)和政治才能有關(guān)，他任翰林學(xué)士時(shí)就曾與元稹、李德裕并稱(chēng)“三俊”，情意相投，又舉薦德才之士，彈劾違法官員。但另一方面也得益于穆宗的賞識(shí)，《舊唐書(shū)》本傳就說(shuō)“天子待紳素厚”。
　　此時(shí)的李紳也隨之卷入了朝廷的黨派斗爭(zhēng)，被李逢吉等人視為李德裕一黨。這一是因?yàn)槔罴澟c李德裕私交甚篤，二是因?yàn)槔罴澰谀伦诿媲敖衣哆^(guò)李逢吉的陰謀，三是因?yàn)槔罴澰陂L(zhǎng)慶元年的科場(chǎng)案中得罪了李宗閔。而李紳受知于穆宗，也令李逢吉等人十分嫉妒，于是便千方百計(jì)地對(duì)其加以排擠打擊。不過(guò)在這個(gè)斗爭(zhēng)中，李紳也暴露了自身的一些弱點(diǎn)，或者說(shuō)是人品出了問(wèn)題。值得注意的有兩件事：一即長(zhǎng)慶元年的科場(chǎng)案，二是長(zhǎng)慶三年的“臺(tái)參”之爭(zhēng)。后者的情形和是非曲直留待下文再加評(píng)說(shuō)，前者事載《舊唐書(shū)·錢(qián)徽傳》。
　　唐代的科舉本不規(guī)范，允許考生行卷，至于走人情、通關(guān)節(jié)更是習(xí)以為常。長(zhǎng)慶元年（821）禮部侍郎錢(qián)徽知貢舉時(shí)，宰相段文昌、中書(shū)舍人李宗閔和時(shí)任翰林學(xué)士的李紳都向錢(qián)徽托了人情，段文昌和李紳還給錢(qián)徽私下寫(xiě)了推薦信。不過(guò)這和當(dāng)初韓愈寫(xiě)信推薦李紳等人不同，韓愈著眼于舉子的德才，出于公心，正大光明；段、李則是囑托關(guān)系，推薦私人，其中段還收受了書(shū)畫(huà)等賄賂。豈料錢(qián)徽不買(mǎi)二位的賬，所囑托者皆未中第，而李宗閔的女婿蘇巢卻考取了。這下可惹惱了段、李二人，便和與李宗閔有矛盾的元稹一起在穆宗面前告錢(qián)徽的狀，說(shuō)他取士不公。穆宗便令王起、白居易復(fù)試進(jìn)士，并將錢(qián)徽、李宗閔貶出了朝廷。在這起案件中，李紳雖然敢于揭露科場(chǎng)的舞弊行為，但其本身即不干凈，有挾私報(bào)復(fù)之嫌疑。當(dāng)錢(qián)徽遭貶時(shí)，有人曾勸他將段、李二人的私信進(jìn)呈皇上以澄清事實(shí)，錢(qián)徽卻說(shuō)：“只要我問(wèn)心無(wú)愧，得失都一樣，怎可以私人信件來(lái)證明我無(wú)罪呢？”并讓家人焚毀了信件。與錢(qián)徽相比，倒是李紳等人顯得不夠磊落了。
　　由于多次與政敵結(jié)怨，而此時(shí)裴度、李德裕等正直大臣又遭貶在外，李逢吉、牛僧孺等把持朝政，李紳的京官生涯自然也不會(huì)長(zhǎng)久。而穆宗一死，敬宗李湛即位，李紳便被李逢吉逐出了長(zhǎng)安。
　　
　　開(kāi)府地方 歷任藩鎮(zhèn)
　　
　　李紳在敬宗即位被貶端州（今廣東肇慶市）司馬時(shí)，已經(jīng)五十二歲了。事后敬宗知道了這是李逢吉的陷害，便在寶歷改元大赦時(shí)，將李紳量移江州（今江西九江市）長(zhǎng)史，尋遷滁州、壽州刺史，后又改授太子賓客分司東都，安排了個(gè)閑職。到文宗大和七年（833），李德?；爻菹?，李紳的仕途再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，先后出任越州刺史兼浙東觀察使、浙西觀察使、河南尹、汴州刺史兼宣武軍節(jié)度使等職，其后又兩度出任淮南節(jié)度使，屢膺方面重任，開(kāi)府建節(jié)。
　　在李紳任職地方期間，他確實(shí)能施展才干，做出了不少政績(jī)。如任壽州刺史時(shí)，治理霍山虎患，為當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)解除了后顧之憂。在浙東觀察使任上積極賑災(zāi)，還重修了曾經(jīng)寄讀過(guò)的龍宮寺。任河南尹及宣武節(jié)度使（駐地在今河南開(kāi)封市）時(shí)，更是以執(zhí)法嚴(yán)峻聞名，他曾嚴(yán)懲當(dāng)?shù)氐暮缽?qiáng)惡少，使之望風(fēng)而遁，還堅(jiān)決鎮(zhèn)壓了騾子營(yíng)的兵變，維護(hù)了地方社會(huì)治安。
　　此時(shí)的李紳也因官位的升遷，滋長(zhǎng)了自傲心理，矜功績(jī)，逞威風(fēng)，頗事奢靡。他在汴州任時(shí)，曾奏稱(chēng)境內(nèi)蝗蟲(chóng)不食莊稼，文宗詔書(shū)褒獎(jiǎng)，李紳遂命人在相國(guó)寺立碑，夸耀自己的德政，結(jié)果反被人們所嘲笑。他此時(shí)所編的《追昔游》詩(shī)中也有不少矜夸才能、炫耀榮寵的作品。而李紳對(duì)待下屬軍民則不免過(guò)于嚴(yán)酷，甚至搞點(diǎn)惡作劇?！对葡炎h》記載，李紳任浙東觀察使之日，忽有一老僧拜見(jiàn)，愿以佛家因果之說(shuō)曉諭李紳。李紳便問(wèn)：“師父從何處來(lái)？”和尚答道：“貧僧從來(lái)處來(lái)。”李紳立即命人將和尚打了二十杖，說(shuō)：“任從去處去。”在會(huì)稽時(shí)，只要有和尚犯律者，事無(wú)大小，均處以重刑。他心里一直為讀書(shū)惠山寺時(shí)的遭遇耿耿于懷。
　　
　　公元841年，唐武宗李炎即位，李德裕再度回朝為宰相。李紳先被派往江南重鎮(zhèn)揚(yáng)州，出任淮南節(jié)度使。會(huì)昌二年（842），李紳又奉調(diào)長(zhǎng)安，被任命為中書(shū)侍郎、同平章事，當(dāng)上了宰相，封為趙國(guó)公。這年李紳已整整七十歲了。在任宰相的兩年多時(shí)間內(nèi)，李紳曾監(jiān)修國(guó)史，權(quán)判度支，管理國(guó)家財(cái)政，但史書(shū)并未記載他這期間有何建樹(shù)。他也自感年老多病，上書(shū)求罷，遂于會(huì)昌四年七月再度出任淮南節(jié)度使。兩年以后卒于揚(yáng)州，終年七十五歲。
　　
　　“短李”有短 毋庸諱言
　　
　　作為一個(gè)封建官僚，李紳在為人為政方面難免會(huì)存在許多不足，甚至是品格缺陷，史實(shí)俱在，后人亦不必為之護(hù)短。
　　首先就個(gè)人品德而言，其最明顯的短處就是忘恩薄情。當(dāng)年他與韓愈的“臺(tái)參”之爭(zhēng)，無(wú)論于公于私，李紳都是理虧的。此事發(fā)生在穆宗長(zhǎng)慶三年（823），《新唐書(shū)·韓愈傳》云：“時(shí)宰相李逢吉惡李紳，欲逐之，遂以愈為京兆尹，兼御史大夫，特詔不臺(tái)參，而除紳中丞。紳果劾奏愈，愈以詔自解?！碧拼放_(tái)本以大夫?yàn)槭?，中丞為副。但大夫多不設(shè)正員，實(shí)際以中丞為首長(zhǎng)。又按唐制，京兆尹品級(jí)雖高于御史中丞，但遇見(jiàn)中丞必須參拜，以示對(duì)風(fēng)憲官的尊崇。但韓愈任京尹時(shí)有特詔，允許不參拜，更何況韓愈還有御史大夫的兼銜，名義上還算李紳的上級(jí)呢。二人各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)Y(jié)果是兩敗俱傷，中了李逢吉的圈套。此事的過(guò)錯(cuò)主要在李紳，于理而言，李紳是抗旨不遵；于情而言，李紳是忘恩負(fù)義，絲毫不念韓愈當(dāng)年的推薦之恩（據(jù)李翱《韓公行狀》，當(dāng)時(shí)二人還因杖囚問(wèn)題發(fā)生矛盾）。可見(jiàn)李紳為人忒不厚道。對(duì)于此事的是非曲直，宋代王禹偁在《答丁謂書(shū)》中曾有如下評(píng)論：“（?。┲^又謂韓吏部不當(dāng)與李紳爭(zhēng)臺(tái)參，以為不存遠(yuǎn)大者。吾曰退之皆是也……退之為大京兆兼御史大夫，不臺(tái)參，蓋唐有制也。故退之引桂管中丞得免臺(tái)參以自解，則曲在紳矣”（《小畜集》卷十八）。元人陳世隆《北軒筆記》干脆說(shuō)：“韓愈薦李紳，紳卒抵愈……小人之不可信如此?！?br/>　　李紳的薄情還有他事可證。《云溪友議》記載，李紳早年落拓?fù)P州之日，曾寄寓在同宗李元將家中，呼元將為叔。后來(lái)李紳鎮(zhèn)守淮南，元將屈尊降輩，自稱(chēng)為弟、為侄，李紳都不滿(mǎn)意，直到元將自稱(chēng)為孫子，方見(jiàn)相容。李紳有一個(gè)姓崔的同年，老來(lái)仍為驛館巡官，專(zhuān)程來(lái)?yè)P(yáng)州拜訪李紳，以敘同年之舊。不料因家仆與市人發(fā)生糾紛，李紳皆處以重刑，崔巡官也被抓來(lái)審訊，一見(jiàn)是老熟人，李便說(shuō)：“從前認(rèn)識(shí)你，到此為何不主動(dòng)來(lái)見(jiàn)？”崔巡官叩頭道：“當(dāng)時(shí)天色已晚，不敢貿(mào)然來(lái)驚動(dòng)相公的威嚴(yán)，希望能放過(guò)我和家仆?！苯Y(jié)果竟被李紳笞股二十，押送江南?？蓱z崔巡官面如死灰，莫敢慟哭。當(dāng)時(shí)人皆傳言道：“李公宗叔翻為孫子，故人忽作流囚?！鼻逅膸?kù)館臣認(rèn)為范攄“抵李紳之狂悖，毀譽(yù)不免失當(dāng)”（《四庫(kù)全書(shū)總目·云溪友議提要》）。但聯(lián)系其他文獻(xiàn)的記載以及李紳的性格作風(fēng)，范攄所述未必盡誣。
　　李紳果真是處事刻薄，不講人情世故嗎？那倒也未必，但要看對(duì)什么人?！赌喜啃聲?shū)》卷六記載，李紳的同榜狀元武翊黃，乃元和宰相武元衡之子。此人當(dāng)年連中解頭、狀頭和敕頭，人稱(chēng)“武三頭”，聲名冠絕一時(shí)。然此人品行欠佳，與家中的婢女關(guān)系曖昧，又虐待大兒媳婦，受到輿論的譴責(zé)。而李紳卻因同年之故，對(duì)其處處維護(hù)，但畢竟眾論難違，武翊黃最終遭到貶竄。又據(jù)《唐語(yǔ)林》卷六，李紳性格暴躁，不禮遇士人。鎮(zhèn)守汴州時(shí)，有個(gè)士人在道中撞見(jiàn)李大節(jié)度，竟然不回避，抓住一審，原來(lái)是個(gè)宗室子弟，只見(jiàn)其供狀寫(xiě)道：“勤政樓前，尚容緩步；開(kāi)封橋上，不許徐行。汴州豈大于帝都？尚書(shū)未尊于天子?！崩罴澯[之失色，只得乖乖將他放了。由上可知，李紳對(duì)于有權(quán)勢(shì)的人還是不敢得罪的。
　　就為官之道來(lái)說(shuō)，李紳后期的一些所作所為，也完全背離了他當(dāng)初寫(xiě)詩(shī)憫農(nóng)的初衷。他治理地方，不僅對(duì)豪強(qiáng)叛卒嚴(yán)厲打擊，執(zhí)法清峻，犯者無(wú)宥。有時(shí)對(duì)其治下的百姓也頗為苛刻，不惜民生。他鎮(zhèn)守?fù)P州時(shí)發(fā)生過(guò)如下兩件事：一是在冬季征收蛤蜊，結(jié)果有個(gè)下屬縣令拒不奉命，并向李紳呈文爭(zhēng)辯，說(shuō)嚴(yán)冬不是取蛤之時(shí)，“蛤既處于深淵，非沒(méi)身而不取。貴賤則異，性命不殊”（《冊(cè)府元龜》卷九百零一）。直接批評(píng)李紳不愛(ài)惜百姓的生命。李紳慚愧而罷。又有一個(gè)舉子曾向李紳投訴，說(shuō)自己過(guò)揚(yáng)子江時(shí)，舟子不渡，恐怕要耽誤考期。李紳便將擺渡者抓來(lái)審訊，判詞曰：“昔在風(fēng)塵，曾遇此輩，今之多幸，得以相逢。各拋赴揚(yáng)子江?！笔窌?shū)指責(zé)道：“其苛急也如此?！彼毋曛莨?jié)度使時(shí)還曾向朝廷上奏，要求在本州范圍內(nèi)設(shè)置所謂“利潤(rùn)樓店”，揣度其名，可能即官營(yíng)的賓館酒樓，李紳堪稱(chēng)是我國(guó)官員經(jīng)商的先行者。不過(guò)他這種做法純屬“與下?tīng)?zhēng)利，非長(zhǎng)人者所宜”（《南部新書(shū)》卷九）。
　　在李紳鎮(zhèn)守?fù)P州期間，他甚至還親手制造了一起冤案，即江都尉吳湘案。各種史料詳略雖有不同，但大意都是李紳擅作威福，草菅人命?！秲?cè)府元龜》卷六百九十九說(shuō)：“李紳文宗開(kāi)成中鎮(zhèn)維揚(yáng)，有顏氏女殊色，為游客吳湘所聘（原注：吳湘即江都縣尉也）。紳屢求之，意欲遺李德裕，為湘所拒，乃誣以他罪害之。顏氏女尋亦自裁?！蓖瑫?shū)卷八百七十五又載，朝廷曾“差御史崔元藻案問(wèn)，據(jù)湘雖有取受（受賄），罪不至死。李德裕黨附李紳，乃貶元藻嶺南，取淮南案，斷湘處死。于是李德裕等并坐貶官，李紳已死，追奪三任官誥”。對(duì)于該案的是非曲直，今天恐怕已經(jīng)很難說(shuō)得清楚，因?yàn)檫@里面摻雜了復(fù)雜的黨派之爭(zhēng)。但史筆是無(wú)情的，《新唐書(shū)》對(duì)李紳的最后評(píng)價(jià)是：“始，紳以文藝節(jié)操見(jiàn)用，而屢為怨仇所拫卻，卒能自伸其才，以名位終。所至務(wù)為威烈，或陷暴刻，故雖沒(méi)而坐湘冤云?！睂?duì)于這個(gè)評(píng)價(jià)，公垂死而有靈，不知以為然否？