一、引言
　　人是理性的動(dòng)物。但人的理性能力的發(fā)展，并非一個(gè)自然生長(zhǎng)的過(guò)程，是需要以某種活動(dòng)通過(guò)一定努力才能達(dá)到的。教育作為一項(xiàng)培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)，其根本目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展，其中尤為重要的是人的理性能力的發(fā)展。也就是說(shuō)啟蒙是教育理所具有的內(nèi)涵，有學(xué)者也曾表示“啟蒙與文化和教育均屬同義詞”[1]。當(dāng)然這里的啟蒙不是指某種特定的時(shí)代精神，不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而是指在個(gè)體心智發(fā)育和成長(zhǎng)過(guò)程中，推動(dòng)著個(gè)體認(rèn)識(shí)世界和反省自我的力量?，F(xiàn)代學(xué)校教育因其組織性、目的性、計(jì)劃性、規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化，在現(xiàn)代社會(huì)中獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在人的啟蒙中扮演著越來(lái)越重要的角色。教師作為學(xué)校教育的實(shí)施者，直接影響教育啟蒙效能的發(fā)揮。教師面對(duì)的是如何將啟蒙作為一種內(nèi)在的精神自覺(jué)的活動(dòng)，如何引導(dǎo)學(xué)生面對(duì)現(xiàn)實(shí)，并在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展理性能力。一方面，教師作為學(xué)校教學(xué)任務(wù)的執(zhí)行者，作為“聞道在先”的長(zhǎng)者，極易將自己置于權(quán)威者的位置。也就是說(shuō)教師這一角色與啟蒙的內(nèi)在精神——反抗權(quán)威是極易相悖的；另一方面，不同于近代社會(huì)精英分子對(duì)廣大人民的教化，現(xiàn)代社會(huì)的啟蒙從根本上是依靠個(gè)人理性的覺(jué)醒，具有自我喚醒的意蘊(yùn)?？傊?，教師做為啟蒙者有其自身的局限性。
　　《死亡詩(shī)社》（又譯《春風(fēng)化雨》）是美國(guó)著名導(dǎo)演彼得?威爾（Peter Weir）的成名之作。這部影片曾獲奧斯卡最佳原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)和法國(guó)凱撒獎(jiǎng)最佳外語(yǔ)片。影片敘述的故事發(fā)生在1959年美國(guó)的威爾頓預(yù)備學(xué)校。這是一個(gè)以傳統(tǒng)、榮譽(yù)、紀(jì)律和美德為宗旨的學(xué)校。在新學(xué)期，這個(gè)古老的學(xué)校迎來(lái)了一名新教師——約翰·基丁（John Keating）。這個(gè)以詩(shī)歌、浪漫、美麗和愛(ài)為生命真諦的教師以其獨(dú)特的教學(xué)方式贏得了學(xué)生的青睞，并給這個(gè)沉悶的學(xué)校注入了新鮮空氣。在他的引導(dǎo)下，一群學(xué)生組成了死亡詩(shī)社。但伴隨著尼爾的自殺，基丁老師也最終被迫離開(kāi)了學(xué)校。
　　當(dāng)然，電影作為一種藝術(shù)，源于生活，卻非一種真實(shí)的生活?！端劳鲈?shī)社》作為一部影片并非一種真實(shí)的教育敘事，而是以文學(xué)化的方式敘述了一個(gè)教育故事。盡管如此，我們還是可以將其作為一個(gè)文本，以對(duì)文本的批判話語(yǔ)分析，深入探討教師與啟蒙這一富有意義的話題。
　　
　　二、批判話語(yǔ)分析的基本理論
　　
　　1.話語(yǔ)分析概述
　　話語(yǔ)（Discourse）是一種普遍的文化現(xiàn)象，是人與人之間交流的有效工具，參與交際的人通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)自己的思想，從事某種社會(huì)行為。話語(yǔ)的方式、話語(yǔ)的內(nèi)容、話語(yǔ)的意義都表現(xiàn)出了人的個(gè)性特征、社會(huì)文化背景及其特定的社會(huì)情境。
　　話語(yǔ)分析作為一種方法，早期主要用于描述語(yǔ)言現(xiàn)象。隨著研究的深入，話語(yǔ)分析被廣泛運(yùn)用于語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多種學(xué)科中。也就是說(shuō)，話語(yǔ)分析具有跨學(xué)科特點(diǎn)，可以采用不同的學(xué)科視角對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行分析。由于人們對(duì)話語(yǔ)分析理論的認(rèn)識(shí)不同，研究的目的也不盡相同，因而采取的話語(yǔ)分析方法也不相同。也就是說(shuō)，話語(yǔ)分析本身具有多元性。具體來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)分析可以分為結(jié)構(gòu)分析、認(rèn)知分析、社會(huì)文化分析、批判分析和綜合分析?！翱偠灾?，不存在一種而是許多話語(yǔ)分析，或者更確切地說(shuō)，話語(yǔ)分析——一種整體的但是方便的指稱——由各種目標(biāo)和內(nèi)部的傾向重新組成?！盵2]
　　20世紀(jì)70年代的話語(yǔ)分析開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言中的社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)十年發(fā)展形成了較為成熟的批判話語(yǔ)分析方法。批判話語(yǔ)分析認(rèn)為話語(yǔ)分析不僅是觀察、描述和解釋，同時(shí)也是話語(yǔ)分析家的一項(xiàng)政治思想任務(wù)。批判話語(yǔ)分析家們認(rèn)為“話語(yǔ)中明顯或者隱含的歧視、權(quán)力和控制關(guān)系構(gòu)成批評(píng)話語(yǔ)分析的重要內(nèi)容”“批判話語(yǔ)分析旨在探索社會(huì)中的不平等現(xiàn)象在話語(yǔ)中的反映以及通過(guò)文本分析來(lái)探尋洞悉權(quán)力和意識(shí)形態(tài)?！盵3]作為一種跨學(xué)科的研究方法，批判話語(yǔ)分析越來(lái)越多地被應(yīng)用到教育研究中，為教育研究提供了一個(gè)新的視角。
　　2.批判話語(yǔ)分析的基本原則
　　批判性話語(yǔ)分析在理論和方法上應(yīng)遵循以下八條原則[4]：
　　(1)批判性話語(yǔ)分析關(guān)注的是社會(huì)問(wèn)題。它并不是為了純語(yǔ)言研究而分析語(yǔ)言的運(yùn)用，而是對(duì)社會(huì)文化過(guò)程和結(jié)構(gòu)在語(yǔ)言和其他符號(hào)中的表現(xiàn)進(jìn)行剖析。
　　(2)話語(yǔ)反映權(quán)力關(guān)系。
　　(3)話語(yǔ)與社會(huì)文化實(shí)際是一種辯證的同構(gòu)關(guān)系。二者相互包含，相互影響。社會(huì)文化是由話語(yǔ)塑造的，并延續(xù)著話語(yǔ)；語(yǔ)言運(yùn)用對(duì)社會(huì)和文化的再現(xiàn)或更新有直接的關(guān)系。
　　(4)語(yǔ)言可能是意識(shí)形態(tài)的工具。
　　(5)話語(yǔ)具有歷史關(guān)聯(lián)性，只能在語(yǔ)境中被理解。話語(yǔ)的意義存在于它在具體情境中