教師考評(píng)是根據(jù)教師職業(yè)的工作特點(diǎn)和國(guó)家相關(guān)要求，對(duì)教師的德、勤、能、績(jī)等方面進(jìn)行的考核與評(píng)價(jià)?？茖W(xué)的教師考評(píng)不僅有助于促進(jìn)教師個(gè)人專(zhuān)業(yè)發(fā)展，還可以為教師隊(duì)伍管理提供政策依據(jù)，從而有效提高學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量。為了更客觀地反映高校教師的教學(xué)科研工作，充分調(diào)動(dòng)高校教師參與科研和教學(xué)的積極性，促進(jìn)其專(zhuān)業(yè)發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)高校普遍采用教師考評(píng)和職稱(chēng)待遇等各種利益相掛鉤的辦法，并重視考評(píng)中的科研指標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)高校教師考評(píng)機(jī)制招致諸多譏評(píng)，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的大環(huán)境下，“重科研”的教師考評(píng)機(jī)制尚有其不可替代之處，應(yīng)著力發(fā)展完善，不可輕言廢棄。
　　一、“重科研”的高校教師考評(píng)機(jī)制
　　高校教師承擔(dān)著教學(xué)與科研雙重任務(wù)，而“重科研”則是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)高校教師考評(píng)的突出特點(diǎn)。由于和教師們的切身利益密切相關(guān)，教師考評(píng)制度的合理性受到普遍關(guān)注。近年來(lái)，隨著我國(guó)高等教育教學(xué)改革的不斷深入，“重科研”的教師考評(píng)機(jī)制又成為人們爭(zhēng)相詬病的一個(gè)話(huà)題。
　　1.“重科研”的高校教師考評(píng)機(jī)制
　　機(jī)制是指系統(tǒng)的內(nèi)部組織和運(yùn)行變化的規(guī)律。教師考評(píng)機(jī)制不僅包括組成機(jī)構(gòu)、制度、體系，還包括考評(píng)指標(biāo)、方法與實(shí)施等。當(dāng)前，我國(guó)高校教師考評(píng)一般采取三級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制，即學(xué)生評(píng)價(jià)、院系評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)價(jià)。其中，學(xué)生評(píng)價(jià)、院系評(píng)價(jià)均屬于基本評(píng)價(jià)，學(xué)生和院系是日常評(píng)價(jià)的主體，而學(xué)校評(píng)價(jià)多發(fā)生于職稱(chēng)評(píng)審、推優(yōu)等重要事宜，其主體有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職權(quán)部門(mén)、校方任命的專(zhuān)家組等，并具有最終裁定權(quán)。根據(jù)考評(píng)時(shí)間不同，高校教師考評(píng)還包括年終考核、職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)晉升等。評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括師德、工作表現(xiàn)、學(xué)歷資歷、教學(xué)水平及業(yè)績(jī)、科研水平及業(yè)績(jī)等。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校教師考評(píng)主要側(cè)重于以“教學(xué)、科研”為中心的“工作考評(píng)”，考評(píng)內(nèi)容主要包括教學(xué)與科研兩方面。其中科研工作由于具有較高的可測(cè)量性和可對(duì)比性成為教師考評(píng)的重點(diǎn)。
　　以教師考評(píng)指標(biāo)體系為例，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教師的學(xué)歷、工作年限、發(fā)表論文和承擔(dān)課題的數(shù)量及級(jí)別、教學(xué)水平及授課能力的高低、學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)等。受多種因素影響，看似全面完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)施中形成“重科研”的事實(shí)。一方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)組成中科研評(píng)價(jià)是重點(diǎn)。對(duì)大多數(shù)高校教師來(lái)說(shuō)，從教年限是既定而無(wú)法改變的，學(xué)歷基本達(dá)標(biāo)，或有差等也難以改變，因?yàn)閷W(xué)歷升級(jí)所需的時(shí)間、精力、金錢(qián)耗費(fèi)巨大?？荚u(píng)中對(duì)教學(xué)工作的評(píng)價(jià)一般分為“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面，“量”的標(biāo)準(zhǔn)是完成課時(shí)數(shù)，基本人人都可達(dá)到，而“質(zhì)”的方面主要依據(jù)學(xué)生評(píng)價(jià)和院系評(píng)價(jià)。從理論上講，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)估應(yīng)該是比較公正客觀，但在實(shí)際操作中學(xué)生對(duì)教師評(píng)估存在諸多問(wèn)題，如學(xué)生并非完全自由的評(píng)價(jià)主體、學(xué)生并非完全理性的評(píng)價(jià)主體、學(xué)生并非完全信息的評(píng)價(jià)主體等，[1]致使學(xué)生評(píng)教具有一定的主觀性、隨意性，信度和效度難以保證，同時(shí)院系評(píng)價(jià)又難以擺脫院系差異，導(dǎo)致教學(xué)評(píng)價(jià)在全校的教師綜合考評(píng)中只具有“重要的參考價(jià)值”。另一方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重分配也體現(xiàn)了“重科研”傾向。在教師考評(píng)中，“從教年限”“學(xué)歷”均屬基本項(xiàng)，所占權(quán)重較低，往往一篇核心期刊就可以補(bǔ)足甚至超過(guò)本科與博士的學(xué)歷差異?！敖虒W(xué)工作業(yè)績(jī)”也是以“滿(mǎn)工作量”和“無(wú)重大教學(xué)事故”為基本面，有些學(xué)校還將“教學(xué)評(píng)估優(yōu)秀”作為高級(jí)職稱(chēng)申報(bào)的基本條件，滿(mǎn)足條件的教師“教學(xué)工作業(yè)績(jī)”評(píng)分也相差不多，只是教師考評(píng)中的重要參考項(xiàng)。由于基本項(xiàng)和參考項(xiàng)在評(píng)價(jià)中所占權(quán)重較低，不同教師的考評(píng)分值難以拉開(kāi)差距，因此教師考評(píng)的重點(diǎn)“被很合理”地集中到“科研工作業(yè)績(jī)”方面，科研評(píng)價(jià)指標(biāo)分配權(quán)重較高，不僅教師職稱(chēng)評(píng)定主要以科研成果為主，很多高校的高級(jí)教師任職資格也主要以發(fā)表一定數(shù)量與級(jí)別論文和承擔(dān)省部級(jí)以上的課題為標(biāo)準(zhǔn)，高校教師考評(píng)實(shí)際成為論文與課題的評(píng)價(jià)，“重科研”傾向也自然形成。
　　2.“重科研”教師考評(píng)機(jī)制的弊端
　　1986年原國(guó)家教委制定《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》明確規(guī)定教師職務(wù)評(píng)聘與考核相結(jié)合，提出高等學(xué)校在評(píng)審各級(jí)教師任職資格時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，保證質(zhì)量，全面考核，擇優(yōu)晉升......正確處理教學(xué)與科研、理論與實(shí)踐等關(guān)系，防止片面性。對(duì)不同學(xué)校、不同學(xué)科要有不同要求”。從此，教師考評(píng)與職務(wù)評(píng)聘相結(jié)合成為我國(guó)高校教師隊(duì)伍建設(shè)與管理的一項(xiàng)重要措施，在高校實(shí)施的教師評(píng)價(jià)體系中評(píng)價(jià)結(jié)果直接與高校教師的獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、待遇、地位息息相關(guān)。
　　高校擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)三重使命，不同高校應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)明確定位，并非所有高校都要成為研究型大學(xué)，人才培養(yǎng)始終是高校的基本職能，教學(xué)始終是高校教師的主要工作。然而，在“重科研”的教師考評(píng)機(jī)制下，高校教師不得不花費(fèi)大量的時(shí)間和精力奔波在發(fā)表論文和申報(bào)課題的路上，直接導(dǎo)致“重科研輕教學(xué)”“整體科研成果水平不高”“學(xué)術(shù)腐敗”等弊端。許多高校教師忙于應(yīng)付完成學(xué)術(shù)研究指標(biāo)而忽視或沒(méi)有足夠的精力與時(shí)間來(lái)優(yōu)化教學(xué)和加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)發(fā)展；在“被科研”的條件下，大量論文是拼湊的，許多課題或有始無(wú)終、或匆忙結(jié)題，從而導(dǎo)致科研成果水平下降，高水平科學(xué)研究成果不多；與此同時(shí)，由于高校教師數(shù)目龐大，而學(xué)術(shù)刊物數(shù)量和課題項(xiàng)目有限，于是出現(xiàn)了花錢(qián)買(mǎi)版面、出增刊、請(qǐng)托送禮等現(xiàn)象，滋生了學(xué)術(shù)腐敗，毒化了學(xué)界風(fēng)氣等?！拔覀儧](méi)有理由反對(duì)高校教師搞科研、發(fā)表論文，但我們同樣沒(méi)有理由否定：高校的首要任務(wù)應(yīng)該是傳播知識(shí)，高校教師的天職應(yīng)該是教學(xué)。一個(gè)醉心于科研和經(jīng)濟(jì)效益的高校，定然不是我們心目中的象牙塔，一個(gè)醉心于發(fā)表論文卻荒廢了教學(xué)的老師，定然不是我們心目中的‘大師’。”[2]
　　二、“重科研”考評(píng)機(jī)制的現(xiàn)狀分析
　　與我國(guó)相比，西方高校經(jīng)歷了更為長(zhǎng)期的發(fā)展，已形成了一套相對(duì)成熟的教師考評(píng)體系。近年來(lái)，在社會(huì)各界批評(píng)我國(guó)高校教師考評(píng)機(jī)制時(shí)西方高校教師考評(píng)體系常被作為參照物。其中，人們列舉最多的是西方高校教師考評(píng)機(jī)制中靈活、多維、彈性，能夠兼顧教師工作差異與專(zhuān)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)。但是，與我國(guó)不同，西方高校教師考評(píng)對(duì)教師發(fā)表論文并無(wú)統(tǒng)一、硬性要求，他們認(rèn)為學(xué)術(shù)成果須基于興趣，長(zhǎng)期氤氳而生成，不可限定時(shí)間，定期定量做出。那么，是否西方高校教師考評(píng)不重視其科研能力呢？離開(kāi)“科研”這一定量指標(biāo)，他們?nèi)绾慰陀^、準(zhǔn)確地取得教師考評(píng)結(jié)果呢？
　　1.西方教師考評(píng)機(jī)制分析
　　西方高校教師考評(píng)非常重視學(xué)生、同行等做出的主觀性評(píng)價(jià)。以美國(guó)加州高校伯克利分校為例，其對(duì)教師的評(píng)價(jià)體系大體可分為學(xué)生評(píng)議、同行評(píng)議、院系評(píng)議三部分。評(píng)議的結(jié)果基本可信、客觀，能夠得到學(xué)生、教師、校方的基本認(rèn)可。[3]其原因與西方高校的內(nèi)部治理機(jī)制密切相關(guān)。西方高校由于歷史悠久的學(xué)術(shù)自由和高校自治傳統(tǒng)，相對(duì)而言至今仍是一個(gè)較為開(kāi)放而非封閉、內(nèi)部權(quán)力制衡而非集權(quán)、自制而非被管制、獨(dú)立而非行政附屬物的系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，教師與學(xué)校之間是契約關(guān)系，是平等的權(quán)利主體，而非控制與依附關(guān)系。同其他社會(huì)群體一樣，西方高校的教師有比較充分有效的自治組織，如教授委員會(huì)等。這些組織同樣是開(kāi)放的，其聲譽(yù)和權(quán)威來(lái)自于各自的學(xué)術(shù)水平和公正運(yùn)作。教師基本是憑借其學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德生存的，他們只有不斷保持和提高其學(xué)術(shù)水平、道德操守，處事公開(kāi)、公正、公平，才有可能保持或提升自己的地位。無(wú)論是教師組織還是教師個(gè)人，故意對(duì)同行做出不實(shí)評(píng)價(jià)，不但有違學(xué)術(shù)道德，而且也是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的，有可能危及其自身的學(xué)術(shù)生命和社會(huì)地位。因此，同行做出的評(píng)價(jià)，從總體來(lái)講是比較客觀的。同時(shí)，學(xué)生作為受教育者，享有較大的學(xué)習(xí)自由權(quán)以及監(jiān)督學(xué)校事務(wù)和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，并且他們的意見(jiàn)將會(huì)得到校方的重視和充分考慮，因此學(xué)生具有比較高的主人翁意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，他們對(duì)教師的評(píng)議是有組織和權(quán)利保障的。這也促使學(xué)生會(huì)本著對(duì)自己負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)教師做出真實(shí)的評(píng)價(jià)。
　　
　　2.我國(guó)“重科研”教師考評(píng)機(jī)制分析
　　與之相比，我國(guó)教師考評(píng)也有學(xué)生評(píng)議、教師互評(píng)、專(zhuān)家組評(píng)議等主觀性評(píng)價(jià)，但更多時(shí)候往往需要借助于客觀的量化指標(biāo)來(lái)決定。因?yàn)閷W(xué)生評(píng)議、教師互評(píng)等往往流于形式，偶爾有特別受學(xué)生和同行好評(píng)的教師，也因?qū)W生評(píng)議、教師互評(píng)所占比重極低而難以發(fā)揮作用；考評(píng)專(zhuān)家組評(píng)議雖然重要，但公平、公正和專(zhuān)業(yè)性難以保證。這些問(wèn)題的出現(xiàn)離不開(kāi)受我國(guó)高校內(nèi)部管理制度的影響。
　　我國(guó)的高校由國(guó)家實(shí)行集中統(tǒng)一管理，它具體表現(xiàn)在：高校由政府舉辦，經(jīng)費(fèi)大部分來(lái)自政府的各種撥款；高校的設(shè)立、結(jié)構(gòu)、布局等納入國(guó)家計(jì)劃；高校主要領(lǐng)導(dǎo)人由政府任命，高校人員具有和國(guó)家公務(wù)員同等的地位；高校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程及教學(xué)大綱的制定、招生計(jì)劃、畢業(yè)生分配等均執(zhí)行國(guó)家的指令和計(jì)劃。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷擴(kuò)大高校自主權(quán)，加強(qiáng)高校內(nèi)部管理機(jī)制改革。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平限制，無(wú)法提供充足的社會(huì)資本，當(dāng)前我國(guó)大部分高校仍是國(guó)辦高校，主要依靠政府提供財(cái)政支持。另外，由于教育發(fā)展還無(wú)法為高校發(fā)展提供充足的高層次人才，勢(shì)必影響高校教師在社會(huì)范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。因此，我國(guó)高?？傮w仍是一個(gè)相對(duì)封閉的大系統(tǒng)，各高校又是各自封閉的小系統(tǒng)，各學(xué)校人事關(guān)系清晰獨(dú)立。
　　目前我國(guó)高校基本上還是行政機(jī)關(guān)的附屬物，沒(méi)有完整的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)、學(xué)術(shù)規(guī)劃?rùn)?quán)，甚至院系調(diào)整和專(zhuān)業(yè)設(shè)置等都需向上級(jí)行政部門(mén)報(bào)批。高校內(nèi)部管理基本屬于行政管理機(jī)制，高校教師與學(xué)校主要為行政法律關(guān)系，高校內(nèi)部管理行政化、衙門(mén)化現(xiàn)象嚴(yán)重，用管理行政機(jī)構(gòu)的方式管理高校這樣的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，權(quán)力高度垂直集中于行政方面，教師和學(xué)生都是學(xué)校行政機(jī)構(gòu)管理的對(duì)象，高校內(nèi)的一切組織，包括教師和學(xué)生組織，都是為了便于行政機(jī)構(gòu)的管控。我國(guó)高校內(nèi)的教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)組織實(shí)際是行政機(jī)構(gòu)的外圍組織，在教師考評(píng)工作中難以起到實(shí)質(zhì)、客觀、公平的作用?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組中實(shí)際起作用的是行政領(lǐng)導(dǎo)，并且缺乏制約和監(jiān)督，運(yùn)作不透明，在程序和實(shí)際操作中很難做到客觀、公正和公平。為了減少人為因素的影響，定量評(píng)價(jià)勢(shì)必成為一種主要手段。
　　三、“重科研”教師考評(píng)機(jī)制的合理性辨析
　　基于我國(guó)高校實(shí)際，教師考評(píng)“重科研”雖然會(huì)帶來(lái)“學(xué)術(shù)腐敗”等弊端，但在整體學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)制背景沒(méi)有改變的情況下，斷然廢棄將會(huì)帶來(lái)更多更大的問(wèn)題。
　　1.“重科研”是現(xiàn)階段學(xué)術(shù)制衡行政的有力手段
　　在經(jīng)濟(jì)與教育的發(fā)展?jié)M足高校對(duì)充分的社會(huì)資本和高層次人才的需求之前，為了增強(qiáng)教師職務(wù)評(píng)聘工作的科學(xué)性、公正性、可測(cè)性、可比性與可信性，較多地依賴(lài)于直覺(jué)、具體、易測(cè)的“科學(xué)研究”標(biāo)準(zhǔn)就顯得順理成章。在目前條件下（即教師、學(xué)生和學(xué)術(shù)未被充分賦權(quán)的條件下），考評(píng)“重科研”實(shí)質(zhì)上是對(duì)學(xué)校行政權(quán)力的限制，是學(xué)術(shù)權(quán)力制衡行政權(quán)力的唯一有效手段。科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)不僅約束教師，更重要的是可以用來(lái)約束教育行政權(quán)力。目前我國(guó)高校教師的考評(píng)大多是由校方行政權(quán)力機(jī)構(gòu)執(zhí)行操作的，為了便于操作，也為了將執(zhí)行過(guò)程中的腐敗盡可能減少，這一指標(biāo)先天地帶有僵化的特點(diǎn)。因?yàn)樵谛姓?quán)過(guò)大的高校管理體制下，任何靈活的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)，都有可能會(huì)迅速異化、腐化。在我國(guó)目前的高校管理制度下，科研課題和論文既是評(píng)價(jià)一個(gè)教師最切實(shí)可行的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也是制衡行政權(quán)力泛濫、腐敗的有力工具。
　　2.加強(qiáng)科研有助于教師提高教學(xué)水平
　　目前，我國(guó)高校尚未建立起完善的教師進(jìn)入與退出機(jī)制，一旦進(jìn)入高校，教師被解雇的可能性很小。同時(shí)，教師的日常工作，諸如工作崗位的選擇、薪酬的高低、職稱(chēng)和職務(wù)的晉升，教師享有的主動(dòng)權(quán)很少。在這種情形下，有些教師對(duì)于學(xué)術(shù)和教學(xué)工作持一種不太積極的態(tài)度，不思進(jìn)取，敷衍塞責(zé)。但是在年終考核、評(píng)定職稱(chēng)的壓力下，教師們不得不進(jìn)行科研活動(dòng)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文、編寫(xiě)著作、研究課題等，若想論文能夠發(fā)表或者專(zhuān)著能夠出版，則須讀書(shū)、研究、關(guān)注學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。教研相長(zhǎng)，如此以往，有助于教師的教學(xué)水平不斷得到提高。可以說(shuō)，科研標(biāo)準(zhǔn)一方面為教師提供了制約行政權(quán)力的有效手段，另一方面也對(duì)教師提高學(xué)術(shù)水平和教學(xué)效果有所助益。
　　我國(guó)目前高校教師的考評(píng)機(jī)制雖然存在許多弊端，但其產(chǎn)生發(fā)展有著深刻的社會(huì)歷史背景。除了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政管理模式，更為深層的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高層次人才教育的落后，單純著眼于考評(píng)機(jī)制改革，并不能根本解決問(wèn)題。在努力拓寬高教融資渠道，擴(kuò)充高層次人才培養(yǎng)的同時(shí)，高?？荚u(píng)機(jī)制改革的優(yōu)先著力點(diǎn)，應(yīng)該是放眼于整個(gè)高校運(yùn)行管理體制，逐步使高校成為一個(gè)自治、自律、內(nèi)部有著權(quán)力制衡機(jī)制的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，弱化其行政色彩，適當(dāng)賦權(quán)于教師和學(xué)生，根據(jù)科學(xué)的發(fā)展觀，參照別國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)制度和體系，借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，逐漸培育起一個(gè)雙向選擇、公平競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)、開(kāi)放的高校人事制度和教師聘用制度。
　　
　　基金項(xiàng)目：
　?、?008年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)下的教育創(chuàng)新與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)重大問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)08&ZD002），主持人：劉川生教授。
　?、诮逃咳宋纳鐣?huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2005年度重大研究項(xiàng)目“新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)教師教育政策回顧及未來(lái)走向研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：05JJD880056），主持人：劉復(fù)興教授。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王婉萍.“學(xué)生評(píng)教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高教研究，2005(2).
　　[2]姜弘.教師評(píng)價(jià)機(jī)制，規(guī)則下的悲劇[DB/OL].http://www.whjy.net/tbtj/14041.sh