醫(yī)療保險(xiǎn)改革難。在中國(guó)難，在美國(guó)也難。
　　奧巴馬幾乎拼上了他的所有政治老本，才通過(guò)了醫(yī)療保險(xiǎn)改革法（“醫(yī)保法”），要在2014年的時(shí)候讓所有美國(guó)人都享有醫(yī)療保險(xiǎn)。但醫(yī)保法通過(guò)不久，便有人通過(guò)訴訟向其提出挑戰(zhàn)。截至2010年年底，已有三家美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院受理了相關(guān)訴訟。
　　奧巴馬行政當(dāng)局二勝一負(fù)。兩位民主黨背景的聯(lián)邦法官分別認(rèn)定，醫(yī)保法完全符合美國(guó)憲法。
　　2010年12月20日，亨利·哈德遜（Henry Hudson）判醫(yī)保改革法違反憲法。
　　不用問(wèn)，這是一位共和黨背景的聯(lián)邦法官。
　　哈德遜為聯(lián)邦一審法官，2002年由小布什任命。哈德遜法官當(dāng)過(guò)地方警察，主管過(guò)聯(lián)邦法警，還當(dāng)過(guò)檢察官。在其職業(yè)生涯的早期，哈德遜曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我活著就是要把人打入牢房。”當(dāng)上檢察官之后，更是出手狠，得了一個(gè)綽號(hào)叫“送人上絞架的亨利”。共和黨的一位眾議員贊揚(yáng)哈德遜法官特別能戰(zhàn)斗，說(shuō)他“是條兇猛的斗犬，絕對(duì)不是一條溫順的小狗”。
　　美國(guó)執(zhí)法官員中很多人支持共和黨，而共和黨也高舉打擊犯罪的大旗。矛盾的是，共和黨堅(jiān)決反對(duì)槍支管制。
　　但哈德遜法官為什么要反對(duì)醫(yī)保法呢？判決書中沒有一個(gè)明確的說(shuō)法。哈德遜法官甚至沒有評(píng)論全民醫(yī)保本身的是非曲直。哈德遜法官就是一口咬定，國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)硬性要求全民醫(yī)保。如果是全國(guó)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)，社會(huì)成本和個(gè)人成本都會(huì)大大降低：保險(xiǎn)行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
　　當(dāng)然，這樣一來(lái)，醫(yī)療保險(xiǎn)公司也就無(wú)錢可賺了。美國(guó)的醫(yī)院不會(huì)見死不救，患者如果拿不出錢來(lái)，醫(yī)院可以回頭從政府那里實(shí)報(bào)實(shí)銷，有時(shí)還可以揩些小油。所以醫(yī)院并不擔(dān)心有人沒有醫(yī)療保險(xiǎn)。但看病讓政府報(bào)銷，就是對(duì)其他人的不公，而且會(huì)增加政府開支。這個(gè)問(wèn)題哈德遜法官不管。
　　美國(guó)的任何一位法官，都可以依據(jù)美國(guó)憲法來(lái)審查美國(guó)立法機(jī)構(gòu)和行政部門制定的法律、法規(guī)，以確定其是否符合憲法。表面上是要統(tǒng)一思想，但其實(shí)是以憲法的名義明爭(zhēng)暗斗。美國(guó)法哲學(xué)家德沃金說(shuō)過(guò)，在美國(guó)憲法貌似統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)之下，美國(guó)各利益集團(tuán)展開各種各樣的爭(zhēng)論。醫(yī)保法是美國(guó)國(guó)會(huì)指定的聯(lián)邦法律，所以由美國(guó)聯(lián)邦法院審理。美國(guó)重要的法律訴訟大多由聯(lián)邦法官審理。這樣一來(lái)，聯(lián)邦法官的職位就爭(zhēng)搶的比較厲害。
　　美國(guó)聯(lián)邦法官頗受尊敬。美國(guó)最高法院的九位大法官基本上是被視為圣人，而其他聯(lián)邦法官至少是半個(gè)圣人。聯(lián)邦法官的選拔比較嚴(yán)格，號(hào)稱寧缺勿濫。美國(guó)共有876個(gè)聯(lián)邦法官職位，但2010年年底時(shí)110個(gè)空缺。聯(lián)邦法官由總統(tǒng)提名，再由參議院核準(zhǔn)。按照美國(guó)憲法，聯(lián)邦法官雖說(shuō)是由總統(tǒng)提名，但實(shí)際上總統(tǒng)只提名最高法院大法官和上訴法院法官的人選，而聯(lián)邦地區(qū)法院的法官則由參議員先提名。如果總統(tǒng)和參議員來(lái)自不同的黨派，問(wèn)題就比較復(fù)雜了。到2010年年底，奧巴馬總統(tǒng)所提名的聯(lián)邦法官只有46％得到參議院的核準(zhǔn)。自由派的報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》急了，批評(píng)共和黨參議員是在“阻撓”。
　　奧巴馬總統(tǒng)就任后任命了兩位自由派的大法官，但他們只是取代了原來(lái)的兩位自由派的大法官，并沒有改變美國(guó)法院的力量對(duì)比——保守派５人，自由派４人。保守派略占優(yōu)勢(shì)，但５比4的簡(jiǎn)單多數(shù)就可以通過(guò)判決，使其成為美國(guó)的大法。
　　醫(yī)保法訴訟打到美國(guó)最高法院，共和黨人似乎有較大的勝算。弗吉尼亞州州長(zhǎng)是共和黨人，他就敦促奧巴馬行政當(dāng)局將哈德遜法官的一審判決直接提交美國(guó)最高法院。但奧巴馬行政當(dāng)局表示，此案他們很有耐心，愿意走完上訴的每一個(gè)程序。如果運(yùn)氣好，美國(guó)最高法院再空出一個(gè)位置，奧巴馬總統(tǒng)就可以再任命一位自由派大法官，增加自己的勝算可能。
　　而另一方面，在許多重大問(wèn)題上，美國(guó)最高法院也愿意讓當(dāng)事各方和下級(jí)法院先有機(jī)會(huì)充分表演，然后再在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候受理適當(dāng)?shù)脑V訟，通過(guò)判例表態(tài)，以達(dá)到一錘定音的效果。其實(shí)，拖有拖的好處。金融危機(jī)之后，許多西方國(guó)家都爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的群眾示威活動(dòng)。具有巴黎公社光榮傳統(tǒng)的法國(guó)工人階級(jí)和法國(guó)人民不斷上街，強(qiáng)烈抗議以薩科奇為首的右派政府的許多政策——當(dāng)然，沒有金融危機(jī)，法國(guó)人也喜歡上街游行。在馬克思的第二故鄉(xiāng)英國(guó)，憤怒的群眾圍堵查爾士王子的座車，嚇的車內(nèi)的王子太太索索發(fā)抖。希臘、愛爾蘭和西班牙等國(guó)也有大規(guī)模的群眾抗議和罷工。
　　但金融危機(jī)之后，美國(guó)上街游行的人少而又少。美國(guó)在維穩(wěn)方面還是很有一套的。不能不承認(rèn)，美國(guó)司法制度在化解民怨方面起到了很大作用。美國(guó)各派不僅將訴訟作為政治討論形式，而且也將其作為吵架出氣的方法。