對制度資源的壟斷必然導致市場被壟斷。這種社會結構既不是資本主義的。也不是社會主義的。
　　
　　最近，鄰國蒙古開始國企分紅，而且是向全體公民分紅。蒙古國政府決定，將戰(zhàn)略大礦塔溫陶勒蓋煤礦的股份，分紅給近280萬本國公民，每人分得536股股票紅利。
　　這是一個負責任的國家，在履行自己的承諾，讓國家礦產(chǎn)資源收益惠及每位公民。
　　相比之下，我們這個改革開放了這么多年、要讓改革成果惠及全體百姓的口號叫得震天響的國度，應該感到汗顏。2010年，我國國企實現(xiàn)利潤近2萬億——高達19870.6億元，同比增長37.9％，其中化工、電力等行業(yè)利潤增長超過1倍。這是財政部年初發(fā)布的數(shù)據(jù)，可見國企利潤多么可觀。
　　近2萬億利潤，上繳紅利卻僅僅440億，九牛一毛也。另外在股權比例不公開的情況下，可能相當大一部分蛋糕被海外資本方切走。即便只上繳很少一部分利潤，也無“下發(fā)”，你想讓每位國民都能分一杯羹，那顯然是頭枕稻草在做黃梁一夢。
　　“肉爛在自家鍋里，尿撒在自己田上?！?br/>　　國企紅利，體內(nèi)循環(huán)；權貴結合，權力自肥。國企員工享有高額工資、獎金和福利，從而不斷加劇收入分配差距；國企財大氣粗大舉擴張產(chǎn)能擴張資本，以此不斷擠壓民間資本發(fā)展空間。這就是我們板上釘釘?shù)默F(xiàn)實。
　　資源配置能力差，投入產(chǎn)出效率低，這是國企的普遍現(xiàn)象，可是因為有壟斷給罩著，央企來錢如流水；更因缺乏有效監(jiān)管，央企花錢如水流。這背后，有著一系列壟斷保護，孽生了生產(chǎn)與分配的雙重自肥。
　　首先是制度資源的權力化壟斷。
　　國企高管皆高官，在領導干部序列里本來就是打通使用的，一會兒是部級黨政領導，一會兒是大型國企高管。像曾任中石化董事長、揮霍成性、受賄近2億而被判死緩的陳同海，更是權貴出身。制度資源的權力化壟斷，從根本上強化了國企的壟斷地位，堵塞了民企“染指”壟斷行業(yè)之路。
　　然后是自然資源的寡頭化壟斷。地上的土地資源被壟斷，地下的石油煤炭資源也被壟斷，而且越來越寡頭化。即使名義上是國企，其實最大利益也是被管理層及其關聯(lián)者掌控的，權力自肥猶如石油滾滾而出。
　　第三是市場資源的行政化壟斷。電網(wǎng)被壟斷，電信也被壟斷，行政化力量獨霸市場。由于政企不分，窮廟也出富和尚，別說現(xiàn)在這富得流油的大廟了。壟斷滋生腐敗，絕對的壟斷絕對滋生腐敗。
　　國有企業(yè)，本質(zhì)是國民企業(yè)，它是屬于全體國民的?？涩F(xiàn)在，因為體制制度的原因，大抵已屬于既得利益集團的了，他們已固若金湯，絕不會通過自身改革放棄既得利益和將得利益。這就是改革艱難的緣由。
　　行政化、權力化的壟斷，稍有不慎將帶來危險的結果——權貴資本主義，而不是社會主義，更不是傳統(tǒng)意義的資本主義。社會主義是講公平公正的，權貴資本主義則沒有公平公正可言；正宗的資本主義是講機會平等、資源優(yōu)化配置的，權貴資本主義與此無關。這跟德國大思想家、社會學家馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中所言的資本主義精神更是格格不入。
　　資本主義的興起，不僅僅是一個經(jīng)濟和政治制度的綜合體，還有著特殊的精神風格和文化意義，它的特征處處和基督新教的倫理態(tài)度相互呼應。
　　韋伯說：“一個人對天職負有責任，乃是資產(chǎn)階級文化的社會倫理中最具代表性的東西，而且在某種意義上說，它是資產(chǎn)階級文化的根本基礎?！倍陆痰娜耸?、制欲(禁欲)倫理，為資本主義企業(yè)家提供了一種心理驅動力和道德能量，成為現(xiàn)代理性資本主義興起的精神動力。
　　而權貴資本主義卻把壟斷霸占看成是“天職”——這倒是與韋伯在《儒教與道教》一書中所批判的“家產(chǎn)官僚制”一脈相