嚴(yán)標(biāo)賓，張興貴

(1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006;2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 粵商研究中心，廣東 廣州 510006)

“幸?！毖芯亢稳ズ螐?br/>——來(lái)自半個(gè)世紀(jì)“幸?！毖芯康膯⑹九c反思

嚴(yán)標(biāo)賓1，2，張興貴1

(1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006;2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 粵商研究中心，廣東 廣州 510006)

文章梳理了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，幸福主題在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等具體學(xué)科領(lǐng)域的研究概況，同時(shí)對(duì)這些研究存在的問(wèn)題進(jìn)行了較深入的分析和思考，以期為幸福主題的后續(xù)研究作拋磚引玉之警示，激發(fā)更多創(chuàng)新性的相關(guān)研究。

幸福 具體學(xué)科 啟示

一、引 言

追求幸福和快樂(lè)是人的天性，這一判斷似乎具有不證自明的公理性。正如林劍(2002)指出的，如果從人類總體來(lái)看，我們能夠相信這一命題的真理性，因?yàn)樽非笮腋Ｊ侨祟愖鳛橐粋€(gè)族類總體的終極目標(biāo)，正是這一終極目標(biāo)，激發(fā)出人類改造世界的無(wú)限激情，牽引著人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的進(jìn)化與發(fā)展。因此，在科學(xué)研究的長(zhǎng)河中，似乎還沒(méi)有哪一個(gè)主題如幸福這樣吸引了學(xué)者們長(zhǎng)時(shí)期的關(guān)注，以及受到多學(xué)科領(lǐng)域的研究者的共同青睞。為了更好地理解這種狀況，我們可以大致將這種關(guān)注和青睞分為兩個(gè)階段，第一階段是思辨研究，第二階段是實(shí)證研究。

思辨階段的探討有過(guò)漫長(zhǎng)的歷史，大致始于人類文明的第一次鼎盛——東方文明以中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想爭(zhēng)鳴為標(biāo)志，西文文明則以古希臘時(shí)期的文化碰撞為標(biāo)志。這些思辨關(guān)涉的主要是兩個(gè)問(wèn)題，即“幸福是什么?”(包括幸福的要素是什么?規(guī)定幸福的標(biāo)準(zhǔn)怎樣等)和“怎樣才能得到幸福?”(包括幸福的根源在哪里?幸福與禍、兇的關(guān)系怎樣等)。令人費(fèi)解的是，盡管這些思辨中蘊(yùn)含著許多真知灼見，它幾千來(lái)年的持續(xù)探索卻仍然沒(méi)有為人們找到滿意的答案，無(wú)法很好地詮釋幸福。既然這樣，那么要么是這種方式還需要更多、更長(zhǎng)的時(shí)間才能使幸福研究獲得更好的結(jié)論，要么是這種方式由于自身的局限性根本無(wú)法完全窮盡幸福的內(nèi)涵。對(duì)于前一種假設(shè)，學(xué)者們已經(jīng)沒(méi)有耐心了，與其沿襲哲學(xué)思辨的方式花費(fèi)遙遙無(wú)期的時(shí)間來(lái)挖掘幸福的內(nèi)涵，不如尋找新的方法，從新的視野中去解讀幸福。

于是，在20世紀(jì)中后期，隨著科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變和具體研究方法的改進(jìn)，幸福的哲學(xué)式研究也相應(yīng)地找到了實(shí)證的依托，幸福的量化研究變成可能。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)已有越來(lái)越多的研究者相信“幸?？梢悦枋龊蜏y(cè)量”，諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)，尤其是心理學(xué)等具體學(xué)科便也很快涉入“幸?！毖芯康男辛小＿@樣，幸福研究逐漸跳出了思辨的瓶頸，顯示出較強(qiáng)勁的生命力。

二、幸福研究的轉(zhuǎn)變與進(jìn)展

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的幸福研究

傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)只強(qiáng)調(diào)國(guó)民收入、社會(huì)福利等客觀生活水平指標(biāo)，堅(jiān)持客觀指標(biāo)作為福利標(biāo)準(zhǔn)的客觀主義原則，認(rèn)為主觀經(jīng)驗(yàn)是不科學(xué)的。其核心思想可以表述為:幸福最大化=效用最大化=收入最大化。這些理念遭到了相對(duì)福利學(xué)說(shuō)的質(zhì)疑。后者于20世紀(jì)60年代以后出現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)相對(duì)收入對(duì)個(gè)人幸福的意義，嘗試對(duì)人們的主觀體驗(yàn)和主觀滿足感進(jìn)行測(cè)量(R Easterlin，1974;任群羅，2004)［1］［2］。他們不但進(jìn)一步證明了幸福是能夠被測(cè)量的，而且相繼確認(rèn)了幸福的眾多決定性因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理念研究的這種轉(zhuǎn)變帶來(lái)的變化非常明顯，其最引人注目的表現(xiàn)是目前快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Economics of Happiness)的研究?？鞓?lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專門以主觀快樂(lè)和幸福作為研究對(duì)象，它擴(kuò)展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用和福利概念，強(qiáng)調(diào)了除收入以外能給人們帶來(lái)快樂(lè)的其他因素。蘇華(2007)認(rèn)為［3］，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn):首先，快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)更加傾向于主觀效用論，它們認(rèn)為人們的快樂(lè)更多的是一種主觀評(píng)價(jià);其次，快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)收入確實(shí)是帶來(lái)快樂(lè)的重要因素，但不是唯一因素;再次，人們對(duì)不同來(lái)源的快樂(lè)具有不同的適應(yīng)性，收入和財(cái)富帶來(lái)的快樂(lè)比較短暫，而非財(cái)富帶來(lái)的快樂(lè)則較為長(zhǎng)久;最后，快樂(lè)對(duì)收入具有反作用。

在快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，最著名的是對(duì)幸福指數(shù)的研究。所謂幸福指數(shù)，是指衡量幸福感受具體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值，它用來(lái)反映人們對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滿意程度，是衡量國(guó)家發(fā)展水平的新標(biāo)準(zhǔn)。迄今為止，研究者提出英國(guó)的幸福星球指數(shù)、國(guó)民幸福總值、國(guó)民幸福指數(shù)等不同指數(shù)。這對(duì)“幸?！钡亩x及其程度的判斷起到了積極的作用(奚愷元，2007)［4］。

值得一提的是，由于快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究以及經(jīng)濟(jì)與幸福的關(guān)系仍然比較初步，因此，其科學(xué)的名稱也未統(tǒng)一，有學(xué)者將“快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”稱為“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

(二)社會(huì)學(xué)視野中的幸福研究

社會(huì)學(xué)研究者傾向于將幸?？醋饕环N社會(huì)的產(chǎn)物，將個(gè)人的幸福狀態(tài)置于一定的社會(huì)背景中進(jìn)行研究，而不將幸福作為某種純粹的個(gè)人現(xiàn)象或心理現(xiàn)象。因此，社會(huì)學(xué)認(rèn)為的幸福是一種大眾的幸福。他們的研究基本可以歸結(jié)為兩類，一是對(duì)某一社會(huì)群體的幸福狀況的研究，二是對(duì)這一幸福狀況的影響因素的探討。不過(guò)，這兩種研究經(jīng)常交錯(cuò)在一起，沒(méi)有非常明顯的界限。

社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π腋顩r的研究比較多，包括社會(huì)幸福、幸福指數(shù)等，但后者的影響力更大。總結(jié)起來(lái)，國(guó)內(nèi)外幸福指數(shù)研究已經(jīng)形成了三條主要路徑，實(shí)際上也構(gòu)成了三個(gè)層面的研究領(lǐng)域(林洪，2007)［5］:第一，宏觀領(lǐng)域的研究，主要是宏觀國(guó)民幸福的研究;第二，城市幸福研究，主要以城市為單位進(jìn)行的研究;第三，微觀幸福研究，主要從微觀個(gè)體的幸福體驗(yàn)來(lái)描述國(guó)民幸福。

幸福的影響因素有哪些?社會(huì)學(xué)家已經(jīng)確認(rèn)的一些影響因素包括社會(huì)失范、個(gè)人主義、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等(吳淑鳳，2004)［6］，此外還有社會(huì)階層(表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入、生活水平、受教育程度等的差異)、就業(yè)和失業(yè)、社會(huì)關(guān)系、年齡和性別、宗教信仰和宗教活動(dòng)等(李維，2005)［7］。

(三)教育學(xué)視野中的幸福研究

幸福理念在教育學(xué)領(lǐng)域的研究以“幸福教育”為代表，其主要任務(wù)一是界定其內(nèi)涵并強(qiáng)調(diào)“幸福是教育的最終目的”，二是探討該如何在實(shí)踐中貫徹幸福教育的這一理念。

所謂幸福教育就是以人的幸福情感為目的的教育，它要培養(yǎng)能夠創(chuàng)造幸福、享用幸福的人。但在對(duì)其具體理解上，不同學(xué)者之間存在一些細(xì)微差異。苗元江(2001)認(rèn)為［8］，幸福教育的起點(diǎn)是樹立正確的幸福觀，核心是優(yōu)化內(nèi)心情感，目標(biāo)是培養(yǎng)健康人格。樊亞奎(2003)則認(rèn)為［9］，幸福教育的內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面:首先要關(guān)注生命，其次要走進(jìn)生活，最后要提升精神;幸福教育的目標(biāo)則不但要培養(yǎng)學(xué)生正確的幸福觀，而且要培養(yǎng)學(xué)生的幸福能力(包括幸福認(rèn)知、情感和意志能力)。在具體概念的理解上，學(xué)者們傾向于把幸福當(dāng)作教育過(guò)程中師生雙方的情感體驗(yàn)，把教育當(dāng)作一件幸福的事情來(lái)做，這樣，“幸福教育”就是“幸福地教、幸福地學(xué)”。

那么怎樣才能達(dá)到這一目標(biāo)呢?學(xué)者們作出了許多有益的思考，涉及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教育成本等諸多方面。按照苗元江(2001)的觀點(diǎn)，幸福感是教育的起點(diǎn)和過(guò)程，幸福教育的目標(biāo)是培養(yǎng)健康的人格，因此，在教育過(guò)程中應(yīng)注重對(duì)學(xué)生健康人格的培養(yǎng)。張曉東(2002)提出了類似的觀點(diǎn)，他將幸福教育與心理教育聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為心理教育即是幸福教育，更確切地說(shuō)，心理教育是察知幸福、體驗(yàn)幸福和追求幸福的教育［10］。而蔡慧琴(2007)更加注重對(duì)教學(xué)方法和學(xué)校管理理論的轉(zhuǎn)變［11］。她指出，教育的幸福就應(yīng)該是一種師生共享的幸福，無(wú)論是教師還是學(xué)生，都是教育幸福的享受者，也是教育幸福的創(chuàng)造者。為了達(dá)到這一目標(biāo)，學(xué)校要注重“讓學(xué)校成為學(xué)生幸福的樂(lè)園”和“讓每位教師都成為幸福的人”兩方面的轉(zhuǎn)變。

(四)心理學(xué)視野中的幸福研究

相對(duì)而言，心理學(xué)領(lǐng)域的幸福研究是非常系統(tǒng)而深入的。心理學(xué)家傾向于認(rèn)同幸福是人類認(rèn)識(shí)到自身需要得到滿足以及理想得到實(shí)現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài)，是由需要(包括動(dòng)機(jī)、欲望、興趣)、認(rèn)知、情感等心理因素與外部誘因的交互作用形成的一種復(fù)雜的、多層次的心理狀態(tài)。在具體的研究取向上，主要以幸福感的研究為主導(dǎo)，已經(jīng)就主觀幸福感(Subjective well－ being，簡(jiǎn)稱 SWB)、心理幸福感(Psychological well－being，簡(jiǎn)稱 PWB)和社會(huì)幸福感(Social well－being，簡(jiǎn)稱 SWB)的內(nèi)涵和影響因素等達(dá)成了諸多共識(shí)，得出了許多有參考意義的重要結(jié)論。

1.主觀幸福感

什么是主觀幸福感?目前研究者比較傾向于將其界定為:個(gè)體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體性評(píng)估，是衡量個(gè)人生活質(zhì)量的重要綜合性指標(biāo)，由生活滿意度、積極情感和消極情感構(gòu)成，具有主觀性、整體性、相對(duì)穩(wěn)定性等特點(diǎn)(段建華，1996)［12］。這一內(nèi)涵綜合了生活質(zhì)量和心理健康兩種意義上的主觀幸福感研究。前者著眼于社會(huì)群體體驗(yàn)，發(fā)揮的是一種指示功能，用于反映民眾心態(tài)與輿論走勢(shì);后者著眼于處于特定社會(huì)背景下的個(gè)體體驗(yàn)，發(fā)揮的主要是一種診斷功能，為人們的生活提供直接的咨詢與指導(dǎo)。

主觀幸福感受到外在變量和內(nèi)在變量?jī)煞矫嬉幌盗幸蛩氐挠绊憽Ｍ庠谧兞恐饕ń?jīng)濟(jì)狀況、生活事件、健康狀況、婚姻質(zhì)量、文化差異、社會(huì)支持等;內(nèi)在變量主要包括人格特質(zhì)、智慧水平、認(rèn)知模式等(苗元江，2002)［13］。Folkman(2000)等的研究表明，一些應(yīng)對(duì)策略如精神性(spirituality)、積極重新評(píng)價(jià)(positive reappraisal)、樂(lè)觀、積極問(wèn)題解決等也都是影響主觀幸福感的內(nèi)在變量［14］。

2.心理幸福感

心理幸福感關(guān)注的是“充分實(shí)現(xiàn)個(gè)體的功能”。不過(guò)，與主觀幸福感相比，它還沒(méi)有完全統(tǒng)一的概念。比較有影響的觀點(diǎn)有“對(duì)自己命運(yùn)的控制、目標(biāo)和歸屬，以及自我和自我存在基本滿意等感覺”(Cowen，1991)［15］，“在幸福感的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體潛能，以及在一些自我實(shí)現(xiàn)概念的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的潛能”(Ryan 和 Deci，2000)［16］，“對(duì)完美實(shí)現(xiàn)個(gè)體真實(shí)潛能的追求”等。不僅如此，與主觀幸福感的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)相比，心理幸福感的結(jié)構(gòu)研究也還不完善。比較有影響的是Ryff(1989)提出的多維模型［17］，包括自我接受(self－acceptance)、同他人的積極關(guān)系(positive relations with others)、環(huán)境控制(environmental mastery)、自主性(autonomy)、生活目標(biāo)(purpose in life)、個(gè)體成長(zhǎng)(personal growth)等。

在心理幸福感的影響因素方面，研究者們不但證實(shí)了諸如年齡、教育水平等社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和人格變量都是心理幸福感的影響因素，還確定了一些達(dá)到心理幸福感的途徑，間接探討了其影響因素，如個(gè)人表達(dá)(Waterman，1993)、自我決定、自我控制和自我效能感，或者來(lái)自游戲和各種健康的活動(dòng)等［18］。

3.社會(huì)幸福感

在社會(huì)幸福感的內(nèi)涵界定上，研究者們并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，出現(xiàn)以下幾種代表性的觀點(diǎn):(1)指?jìng)€(gè)體同社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的程度;(2)對(duì)社會(huì)事件和社會(huì)問(wèn)題的判斷，這些事件如嬰兒死亡率、青少年自殺、失業(yè)、虐待兒童、毒品濫用、自殺、學(xué)生輟學(xué)、酒后車禍等;(3)個(gè)體對(duì)社會(huì)生活(如集體自尊)的滿意感，或者是社會(huì)方面的幸福感(如孤獨(dú));(4)對(duì)生活機(jī)能的更公共評(píng)價(jià)(嚴(yán)標(biāo)賓，2007)［19］。

關(guān)于社會(huì)幸福感的結(jié)構(gòu)，比較有影響力的兩個(gè)觀點(diǎn)分別是Frederick(1974)等提出的簡(jiǎn)易數(shù)學(xué)模型(simple mathematical model)和 Cynthia(2004)等提出的五個(gè)社會(huì)維度模型［20］［21］。前一模型用 O(1，2，…i，…m)代表可觀測(cè)到的不同生活條件和生活狀態(tài)，用 E(1，2，…i，…m)代表這些方面的期望值。這樣，通過(guò)計(jì)算個(gè)體可觀測(cè)條件和期望條件的差異，就可以獲得任何個(gè)體(J)的整體幸福感水平(B)(見圖1)，對(duì)于生活在同一地域的所有個(gè)體(n)的總體社會(huì)幸福感水平可以通過(guò)不同個(gè)體的社會(huì)生活感水平之和來(lái)獲得(見圖2)。不過(guò)，作者雖然給出了這一模型理論上的設(shè)想，但是并沒(méi)有證明該模型是如何實(shí)施的。Cynthia(2004)等提出的五個(gè)社會(huì)維度模型是指社會(huì)接受、社會(huì)實(shí)現(xiàn)(social actualization)、社會(huì)貢獻(xiàn)(social contribution)、社會(huì)一致性(social coherence)、社會(huì)整合(social integration)等。

由于社會(huì)幸福感的界定沒(méi)有統(tǒng)一，所以學(xué)者們對(duì)其影響因素的探討也得出了不同的結(jié)論。因此，諸如社會(huì)支持、自尊、自我效能感、以及社會(huì)方面的因素(如人口總數(shù)、城市居民比率、人口政策結(jié)構(gòu)、國(guó)際貿(mào)易水平、社會(huì)基礎(chǔ)建設(shè)、居民精神生活的改善)、噪音、娛樂(lè)和生活風(fēng)格等都會(huì)影響幸福感。另外，Cynthia(2004)提出的社會(huì)歸屬感、社會(huì)興趣、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)等實(shí)際上也可以當(dāng)作是社會(huì)幸福感的影響因素。

三、幸福研究轉(zhuǎn)變的啟示與反思

(一)研究轉(zhuǎn)變的積極效應(yīng)

約半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，幸福研究脫離哲學(xué)領(lǐng)域束縛后在具體學(xué)科領(lǐng)域的這種研究轉(zhuǎn)變，其效應(yīng)是非常明顯的。

這種積極效應(yīng)的一個(gè)重要體現(xiàn)是幸福主題已經(jīng)在各具體學(xué)科中獲得了強(qiáng)勁生命力。例如在文史哲、教育與社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以中國(guó)為例，我們?cè)谥袊?guó)期刊網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“幸?！保梢圆樵兊綇?911－1979年間909篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中有320篇文獻(xiàn)隸屬于文學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域;而1980－2008年間卻有56056篇以幸福為主題的文章，其中只有47439篇文獻(xiàn)隸屬于文學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域。這說(shuō)明幸福研究呈現(xiàn)了欣欣向榮的景象。

另外，這種轉(zhuǎn)變的積極效應(yīng)還表現(xiàn)為它對(duì)未來(lái)幸福研究所具有的重要意義。它不但提供了非常豐富的研究方法、研究素材，搭建了一個(gè)穩(wěn)固的研究平臺(tái)，而且由于這種研究的繁榮倡導(dǎo)了一種積極的研究理念，有利于激發(fā)更多學(xué)者的興趣，號(hào)召他們加入幸福探討的行列，從而進(jìn)一步掀起幸福研究的新熱潮。

(二)研究轉(zhuǎn)變后存留的問(wèn)題

1.概念的不統(tǒng)一

這種概念的不統(tǒng)一至少體現(xiàn)在五個(gè)方面:(1)各具體學(xué)科中，幸福概念都沒(méi)有定論，定義大多比較模糊，不好掌握和操作。(2)不同學(xué)科對(duì)幸福的界定存在差異。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為幸福是一種主觀福利，因而將其定義為幸福指數(shù)。而心理學(xué)將其界定為人們依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自身生活滿意程度的認(rèn)知評(píng)價(jià)，或是個(gè)體真實(shí)潛能的完美實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地選用主觀幸福感和心理幸福感作為其評(píng)價(jià)指標(biāo)。(3)學(xué)科之間概念的使用存在交錯(cuò)混用。例如“幸福感”概念被心理學(xué)家提出，但卻被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和教育學(xué)家頻繁地使用。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的幸福研究更是借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等其他具體學(xué)科的概念，如主觀幸福、國(guó)民幸福、幸福指數(shù)等。(4)同一學(xué)科使用多個(gè)概念，沒(méi)有統(tǒng)一。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域國(guó)民幸福、幸福指數(shù)等經(jīng)常共同使用，而心理學(xué)領(lǐng)域的主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感概念也并存。(5)同一概念的指標(biāo)混亂。例如，在心理學(xué)領(lǐng)域，盡管對(duì)主觀幸福感的概念基本達(dá)成了共識(shí)，但在其具體指標(biāo)的選用上仍然各抒己見:認(rèn)同生活質(zhì)量取向的研究者選用生活滿意度作為主觀幸福感的指標(biāo)，認(rèn)同心理健康取向的研究者則選用快樂(lè)、積極情感或抑郁、焦慮等情緒指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，在設(shè)計(jì)幸福指數(shù)時(shí)，不同國(guó)家、不同研究者選取的指標(biāo)也是各執(zhí)一詞。

2.研究方法不一致

概念的不統(tǒng)一毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響其研究方法的選擇。這種方法的不一致有幾種表現(xiàn):

(1)不同的概念采用了相同的方法。這種情形不僅在不同學(xué)科之間存在，而且在學(xué)科內(nèi)部也比較普遍。對(duì)此，我們必須面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題，即如何解決同一方法在不同學(xué)科或不同概念之間的適應(yīng)性?因?yàn)橥ǔ５那闆r是一種方法適合于一種現(xiàn)象(概念)的研究，另一種方法適合于另外一種現(xiàn)象的研究。(2)相同的概念使用了不同的評(píng)估方法。不同的方法和評(píng)估工具采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同的被試，對(duì)評(píng)估的條件要求也不同，因此其所得結(jié)果具有不同的涵義，相互之間根本無(wú)法比較。盡管一些穩(wěn)妥的研究者把多種評(píng)定方法結(jié)合起來(lái)，從多層次、多方面、多角度進(jìn)行幸福的綜合評(píng)定，期望獲得更為客觀、可靠的結(jié)論，但結(jié)果卻經(jīng)常不一致甚至相互矛盾，導(dǎo)致了評(píng)估結(jié)果的混亂。(3)相同的測(cè)量方法中使用了不同的測(cè)量指標(biāo)。這同樣取決于研究者接受幸福的何種概念。例如就測(cè)量量表來(lái)說(shuō)，主觀幸福感的評(píng)估有若干量表，并且每一量表的編制者都聲稱其信度、效度等指標(biāo)是理想的但是，不同量表對(duì)同一群體測(cè)量的結(jié)果經(jīng)常不吻合。另外，由于各種各樣的原因，不同量表的適應(yīng)性也存在差異，即遭遇跨文化的一致性和跨時(shí)間的一致性問(wèn)題。(4)不同學(xué)科對(duì)同一方法的理解和要求不一致。例如，在對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的使用上，教育學(xué)或社會(huì)學(xué)研究者更多傾向于采用自然條件下的半封閉式實(shí)驗(yàn)，而心理學(xué)研究者則更多認(rèn)同嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室研究方式。并且在實(shí)際操作過(guò)程中，由于嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室研究遭遇的困難會(huì)更多，因此心理學(xué)研究經(jīng)常容許被試量的縮小，這招致了一些學(xué)者的質(zhì)疑(陳立，1998)［22］。

3.研究結(jié)果的可信性質(zhì)疑

考慮到幸福概念及研究方法的這些不一致，我們面對(duì)幸福研究所取得的各項(xiàng)進(jìn)展時(shí)，不由得少了幾許欣喜，多了不少憂慮和質(zhì)疑。盡管有人會(huì)指責(zé)我們過(guò)于保守和悲觀，但對(duì)于任何一位有遠(yuǎn)見的研究者來(lái)說(shuō)，都至少會(huì)對(duì)下面這兩個(gè)問(wèn)題重新進(jìn)行思考:

第一，已有的研究結(jié)果，究竟有多少是真實(shí)可靠的?或者說(shuō)究竟哪些結(jié)果才是可靠的?目前的現(xiàn)狀確實(shí)不容樂(lè)觀:一方面，由于不同學(xué)科之間甚至同一學(xué)科選用了不同的幸福概念，相互之間無(wú)法進(jìn)行比較;另一方面，即使是采用了同一概念或指標(biāo)，但由于研究者的學(xué)科背景和研究取向的差異，得出的幸福指數(shù)也存在很大的不同。如對(duì)于“生活質(zhì)量”指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究者用國(guó)民幸福指數(shù)來(lái)描述，而心理學(xué)研究者則用主觀幸福感來(lái)體現(xiàn)——不但不同學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究結(jié)論無(wú)法比較，而且同一學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究也無(wú)法比較。

第二，已有的研究結(jié)果對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用究竟有多大?幸福研究的結(jié)論如此混亂，使人不得不懷疑它對(duì)現(xiàn)實(shí)的具體指導(dǎo)作用被人為地高估了。按照幸福研究者們的設(shè)想，隨著幸福主題研究的不斷深入，它會(huì)使人們從中受益，變得越來(lái)越幸福。但是結(jié)果卻事與愿違，人們的幸福水平并沒(méi)有因?yàn)榱私饬嗽絹?lái)越多的幸福研究成果而得到相應(yīng)提升。顯然，幸福自身的研究狀況應(yīng)該為這一結(jié)果買單。由于早期的幸福研究與評(píng)估多數(shù)是在實(shí)踐應(yīng)用中逐步形成的，關(guān)注更多的是其操作性，而不是其理論基礎(chǔ)，同時(shí)忽視了對(duì)幸福理論的構(gòu)建。這是一種基于數(shù)據(jù)導(dǎo)向(Data－driver)而不是理論框架的幸福研究，其直接的后果就是研究者對(duì)幸福的理解很不一致。盡管后來(lái)的一些研究者號(hào)召理論導(dǎo)向(Theory－driven)的研究，但并沒(méi)有使原有的研究狀況得到改觀。因此，在考察幸福的影響因素時(shí)，研究結(jié)果不但難以做到準(zhǔn)確可靠，而且結(jié)論并不一致。另外，盡管研究者們提出了許多解釋和提升幸福的理論模型，但是這些模型或者不夠成熟，遭到其他研究者的批評(píng)，或者解釋范圍狹窄而具體，只能孤立地解釋單一的現(xiàn)象，生命力脆弱。并且一些理論模型之間存在交叉，讓人無(wú)從分辨和選擇。

不過(guò)，如果全盤否定幸福研究的指導(dǎo)意義則顯得過(guò)于武斷，至少它在倡導(dǎo)一種新的理念方面有著重要的方向性作用。同時(shí)在一些具體的操作過(guò)程中(如用國(guó)民幸福指數(shù)來(lái)引導(dǎo)政府政策方針的制訂)，其效用也不容低估。不過(guò)，理性的分析還是讓我們相信，幸福研究所招致的質(zhì)疑或者是由于它的研究還不夠深入，或者是由于它的研究取向不恰當(dāng)。如果確實(shí)緣于后一種因素，那么幸福研究的這種低效用實(shí)際上從一開始就被注定了。

4.具體學(xué)科中幸福研究的交錯(cuò)性及啟示

幸福研究涉及心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)，以及我們上文沒(méi)有專門介紹的倫理學(xué)、文化學(xué)和環(huán)境學(xué)等多種學(xué)科。因此，要想徹底理順和區(qū)分出不同學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究，其難度可想而知。

作為一個(gè)整體，不同領(lǐng)域的幸福研究可能都會(huì)受到某些因素的影響。例如心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家研究人們幸福和不幸福的原因時(shí)，都認(rèn)真地考慮了性格因素(如樂(lè)觀精神、自尊以及顯示的自控能力)和人口因素(如年齡和性別)。不過(guò)我們似乎很難確定它們之間的關(guān)系，究竟是性格(如樂(lè)觀)使人容易體驗(yàn)到幸福呢，還是因?yàn)榻?jīng)常體驗(yàn)幸福所以個(gè)體變得樂(lè)觀?另外，一個(gè)領(lǐng)域的研究并不能排除另一領(lǐng)域因素的影響。正如布倫諾(2006)指出的［23］，雖然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)人們的主觀福祉產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響，特別是那些失業(yè)的人們比那些有工作的人們更不幸福，但這并不僅僅如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家草率指出的那樣是因?yàn)槭杖氲氖軗p。從很大程度上來(lái)說(shuō)，這種不幸福狀態(tài)要?dú)w因于所產(chǎn)生的心理壓力，如失去自尊、被排除在某種已建立的社會(huì)關(guān)系之外等。同時(shí)，個(gè)人的性格特征、基因組成等對(duì)幸福的影響也并不完全獨(dú)立于諸如經(jīng)濟(jì)狀況的外在影響之外。事實(shí)上，幸福的內(nèi)在組成因素和外在組成因素之間有一種互動(dòng)的關(guān)系。這樣，由于涉及了許多條件系數(shù)，經(jīng)濟(jì)條件通過(guò)個(gè)人特征對(duì)其幸福水平的影響方式和程度均很難確定。

必須說(shuō)明的是，上文中我們區(qū)分了不同領(lǐng)域的幸福研究，其目的只是為了更好地呈現(xiàn)幸福研究的整體框架和基本脈絡(luò)，使幸福研究避免呈現(xiàn)破碎性的狀況。對(duì)于這種區(qū)分的內(nèi)在局限性，我們還是有清醒的認(rèn)識(shí)。例如，我們呈現(xiàn)的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一些研究并不都是由社會(huì)學(xué)家完成的，而是由心理學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)承擔(dān)的。我們之所以將一些幸福研究界定為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究，是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)家將幸?？醋魇巧鐣?huì)的產(chǎn)物，而不純粹是個(gè)人現(xiàn)象或心理現(xiàn)象，并且個(gè)人的幸福總是存在于一定的社會(huì)環(huán)境中。

總之，不管怎么說(shuō)，幸福研究在各具體學(xué)科中如火如荼地開展著，彼此之間相互重疊、交錯(cuò)，相互補(bǔ)充又彼此影響，其喜人程度用百花齊放來(lái)形容一點(diǎn)也不過(guò)分。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這些研究似乎并沒(méi)有能夠提供關(guān)于“幸福本質(zhì)”的滿意回答。對(duì)于“幸福是什么”的界定和“怎樣獲得幸?！钡奶接懞芏?，但更多的是各抒己見，無(wú)法定論。這使我們對(duì)這些研究的興趣大打折扣。因?yàn)?，如果連幸福的這幾個(gè)根本問(wèn)題都沒(méi)有解決，那么對(duì)幸福主題的探討就仍然會(huì)沒(méi)有休止，或者再一次步哲學(xué)思維的后塵，即這些探討可能會(huì)再消耗幾千年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，但對(duì)幸福無(wú)法定論的結(jié)局卻是一樣的。

既然如此，它們之間是否真的沒(méi)有內(nèi)在的共同聯(lián)系?如果這種內(nèi)在聯(lián)系真的存在的話，我們要怎樣才能找到它?如果找到了這種內(nèi)在聯(lián)系，是否可以整合幸福的研究?又該怎樣整合呢?幸福研究遭遇如此大的困難，我們是該繼續(xù)沿著既有的研究方向前進(jìn)，還是思考新的方向，抑或抽身急退、棄之不管?一系列的問(wèn)題鞭策著我們，促使我們進(jìn)行著更深入的反思。

［1］R.A.Easterlin.Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some empirical evidence.In David P A and Melvin W R(eds)，Nations and Households in Economic Growth，New York:Academic Press，1974:89 －125.

［2］任群羅，陳聞君.經(jīng)濟(jì)活動(dòng):幸福最大化還是財(cái)富最大化.社會(huì)科學(xué)，2004(10).

［3］蘇華.快樂(lè)幸福是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最高目標(biāo)——近年來(lái)關(guān)于快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述.理論學(xué)習(xí)與探索，2007(5).

［4］奚愷元.“幸福指數(shù)”測(cè)量應(yīng)“六要六不要”.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007(2).

［5］林洪，李玉萍.國(guó)民幸?？傊?GNH)的啟示與國(guó)民幸福研究.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007(5).

［6］吳淑鳳.多元視野中幸福理論及其對(duì)主觀生活質(zhì)量研究的現(xiàn)實(shí)意義.武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，57(5).

［7］李維.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與主觀幸福.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005:37－45.

［8］苗元江，余嘉元.試論幸福教育的起點(diǎn)、核心、目標(biāo).教育評(píng)論，2001(5).

［9］樊亞奎.論教育的幸福維度.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

［10］張曉東.心理教育是幸福教育.教育探索，2002，131(5).

［11］蔡慧琴.幸福:學(xué)校教育的終極目標(biāo).現(xiàn)代教育論叢，2007，133(7).

［12］段建華.幸福感概述.心理學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，4(1).

［13］苗元江.幸福感:研究取向與未來(lái)趨勢(shì).社會(huì)科學(xué)，2002(2).

［14］S.Folkman，T.Moskowitz.Stress，Positive Emotion，and Coping.Current Directions in Psychological Science，2000，9:115 －118.

［15］E.L.Cowen.In Pursuit of Wellness.American Psychologist，1991，46:404 － 408.

［16］E.L.Deci，R.M.Ryan.The‘What’and‘Why’of Goal Pursuits:Human Needs and the Self－determination of Behavior.Psychological Inquiry，2000，11:227 －268.

［17］C.D.Ryff.Happiness is Everything，or is It?Explorations on The Meaning of Psychological Well－ being.Journal of Personality and Social Psychology，1989a，57:1069－1081.

［18］A.S.Waterman.Two Conceptions of Happiness:Contrasts of Personal Expressiveness(eudaimonia)and Hedonic Enjoyment.Journal of Personality and Social Psychology，1993，64:678 －691.

［19］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪.幸福感研究對(duì)娛樂(lè)治療法的啟示.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(5).

［20］P.S.Fredrick.The Geography of Social Well－ being in the United Stated:An Introduction to Territorial Social Indicators.Book Reviews，1974:158 －161.

［21］P.C.Cynthia，Colleen D H.The Power of the Positive:Leisure and Well－being.Therapeutic Recreation Journal，2004，38(2):225 －245.

［22］陳立.平話心理科學(xué)向何處去.心理科學(xué)，1998，20(5).

［23］布倫諾·S弗雷，阿洛伊斯·斯塔特勒，靜也譯.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)和制度對(duì)人類福祉的影響.北京:北京大學(xué)出版社，2006:192－204.

Directions of the Researches on“Happiness”——Implications and Reflections

(By YAN Biao-bin，ZHANG Xing-gui)

This article gave an account of the researches on“happiness”in the fields of economics，sociology，education，psychology，etc.during the past half century and made an in-depth analysis and reflection on the current problems in these researches.The purpose of this article is to stimulate more innovative further researches on“Happiness”.

happiness，specific disciplines，implications

嚴(yán)標(biāo)賓(1976—)，男，江西吉安人，心理學(xué)博士，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院副教授。

廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(10151042001000007)，廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度項(xiàng)目(GD10CGL16)，廣東省教育科研“十一五”規(guī)劃2010年度項(xiàng)目(2010tjk167)

2011－05－10

B842.6

A

1000－5455(2011)05－0143－06

【責(zé)任編輯:王建平】