王 樾

(美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)凱瑞商學(xué)院,亞利桑那州 坦佩 85287)

一、引 言

公允價(jià)值自開(kāi)始采用以來(lái),在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間,始終存在著各種不同意見(jiàn)。1980年5月美國(guó)FASB發(fā)布了第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》,將相關(guān)性和可靠性這兩個(gè)質(zhì)量特征界定為決策有用的主要方面。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,歷史成本有較強(qiáng)的可靠性,但缺乏相關(guān)性;而公允價(jià)值有較強(qiáng)的相關(guān)性,但缺乏可靠性。從表面上來(lái)看,相關(guān)性和可靠性似乎是對(duì)立的質(zhì)量特征,但兩者之間的權(quán)衡和取舍,一直是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。我國(guó)在2006年2月15日頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中重新引入了公允價(jià)值,這是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的一項(xiàng)標(biāo)志。公允價(jià)值的應(yīng)用究竟給我國(guó)的上市公司帶來(lái)了怎樣的經(jīng)濟(jì)后果呢?從決策有用觀的角度來(lái)看,會(huì)計(jì)信息的價(jià)值在于其與預(yù)測(cè)相關(guān)并有助于決策。盡管實(shí)證研究者對(duì)“公允價(jià)值計(jì)量的信息是否更相關(guān)”并未達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn),但在反映市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)時(shí),公允價(jià)值具有不可比擬的優(yōu)越性。

本文在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的歷史背景下,借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果,運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量相關(guān)性的影響程度,從實(shí)證方面進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和分析。文章對(duì)2007至2009年三年間利潤(rùn)表中披露的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”這一重要科目進(jìn)行了總括性實(shí)證研究,對(duì)評(píng)估新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系擴(kuò)大對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)后果具有一定的價(jià)值。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

威廉姆·R·斯科特在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》中認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)后果是指會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。按照Z(yǔ)eff(1978)在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)的興起》一書(shū)中的定義,經(jīng)濟(jì)后果是指會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人決策行為的影響,即會(huì)計(jì)報(bào)告會(huì)影響管理者和其他人的決策,而不僅僅是反映這些決策的結(jié)果。因此,會(huì)計(jì)計(jì)量具有經(jīng)濟(jì)后果性,且外在形式上表現(xiàn)為特定會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇所生成報(bào)表對(duì)利益相關(guān)者決策的影響。公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究要從公允價(jià)值計(jì)量對(duì)利益相關(guān)者的影響出發(fā),而公允價(jià)值計(jì)量對(duì)利益相關(guān)者的影響在表現(xiàn)形式上則體現(xiàn)為各個(gè)利益相關(guān)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量采取的態(tài)度和行為。

2006年7月6日,FASB和IASC在其發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架:財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量》中指出,財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是決策有用觀。會(huì)計(jì)信息基本質(zhì)量特征是:相關(guān)性、如實(shí)反映、可比性、可理解性,決策有用觀體現(xiàn)了利益相關(guān)者進(jìn)行決策時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)信息各個(gè)方面的需求。投資者一直在尋找一種能對(duì)其決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)表,這與股東要求對(duì)管理層活動(dòng)有更多的控制權(quán)的目的是一致的。在“決策有用觀”下,相關(guān)性自然成了關(guān)注的焦點(diǎn)。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān),有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在或者未來(lái)的情況作出評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)。與歷史成本會(huì)計(jì)隱藏了真實(shí)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況鮮明對(duì)照,公允價(jià)值會(huì)計(jì)更具價(jià)值相關(guān)性、更有利于債權(quán)人利益的保護(hù)和其他利益相關(guān)者決策的制定,從而更能夠推動(dòng)經(jīng)理人決策效率的提高。公允價(jià)值計(jì)量能加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度,公允價(jià)值信息在公開(kāi)市場(chǎng)中是必不可少的。

公允價(jià)值具有相關(guān)性,能夠?yàn)樾畔⑹褂谜咛貏e是投資者提供決策有用的信息。但與此同時(shí),由于資本市場(chǎng)并不完善,許多金融工具的公允價(jià)值還主要依靠估值模型來(lái)確定,這在一定程度上影響了公允價(jià)值的準(zhǔn)確性和操作性。作為判斷公允價(jià)值相關(guān)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,公允價(jià)值與公開(kāi)市場(chǎng)股票價(jià)格 (或股票收益)的相關(guān)關(guān)系是有關(guān)學(xué)者的研究中心。公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性的研究大多從Ohlson(1995)凈盈余模型演化而來(lái),即通過(guò)檢驗(yàn)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值 (或會(huì)計(jì)收益)對(duì)股票價(jià)格 (或股票收益)橫截面變化的解釋力來(lái)確定公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。根據(jù)實(shí)證分析研究結(jié)果的不同,目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法可分為兩類,即公允價(jià)值具有相關(guān)性與不具有相關(guān)性。

(一)公允價(jià)值具有相關(guān)性

Barth(1994)[1]研究認(rèn)為證券投資的公允價(jià)值具有很強(qiáng)的解釋能力,而歷史成本相對(duì)于公允價(jià)值不具備增量的解釋能力。Nelson(1996)[2]研究發(fā)現(xiàn)只有證券投資相對(duì)于賬面值具有增量的價(jià)值相關(guān)性,而貸款、存款、長(zhǎng)期債券和表外金融工具的公允價(jià)值并無(wú)明顯的增量的價(jià)值相關(guān)性。Petroni和Wahlen(1995)[3]的研究表明,流動(dòng)性較強(qiáng)的交易型證券相較于流動(dòng)性較弱的投資的公允價(jià)值具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。Barth,Beaver and Landsman(1996)[4]研究發(fā)現(xiàn)證券投資、貸款與長(zhǎng)期債務(wù)的公允價(jià)值都具有價(jià)值相關(guān)性,而銀行吸納的存款與表外項(xiàng)目的公允價(jià)值并不具有價(jià)值相關(guān)性。

王躍堂等 (2005)[5]在對(duì)我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值行為進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析后,從側(cè)面證明了公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。鄧傳洲 (2005)[6]研究認(rèn)為在歷史成本的賬面值基礎(chǔ)上,證券投資賬面值的公允價(jià)值調(diào)整額缺乏增量的價(jià)值相關(guān)性;而證券投資收益則具有較弱的價(jià)值相關(guān)性。羅勝?gòu)?qiáng)(2007)[7]研究認(rèn)為我國(guó)上市公司披露的關(guān)于證券投資的公允價(jià)值信息對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)具有價(jià)值相關(guān)性。朱凱、李琴和潘金鳳 (2008)[8]研究了不同信息環(huán)境下公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性,認(rèn)為公司與投資者之間的信息不對(duì)稱程度越高,公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量作用越顯著。陳學(xué)彬、許敏敏(2010)[9]研究認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的凈損益會(huì)增加上市公司盈利的波動(dòng)性,并且上市公司股票價(jià)格會(huì)受到披露的公允價(jià)值變動(dòng)損益信息的影響。劉英男、王維華 (2010)[10]認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性引入新準(zhǔn)則后每股凈資產(chǎn)和每股收益對(duì)每股股價(jià)的解釋能力較引入前有所增強(qiáng)。

(二)公允價(jià)值不具有價(jià)值相關(guān)性

盡管上述研究的成果均支持了公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性這一說(shuō)法,國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者仍對(duì)此持不同觀點(diǎn)。

Khurana and Kim(2003)[11]的研究表明,根據(jù)不同的公司規(guī)模和信息環(huán)境透明度的影響,公允價(jià)值的信息含量不一定總是優(yōu)于歷史成本。丁凌 (2007)研究認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)每股營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、每股凈資產(chǎn)存在顯著影響,對(duì)每股凈利潤(rùn)的調(diào)整額卻并無(wú)顯著影響。李連軍、溫璐 (2008)研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性而且金融類企業(yè)公允價(jià)值相關(guān)性明顯高于非金融類企業(yè)。劉穎(2008)[12]研究發(fā)現(xiàn)公司股票平均收益率與公允價(jià)值調(diào)整損益的相關(guān)性不顯著,認(rèn)為可能與公允價(jià)值剛引入不久以及其他因素對(duì)股票收益的影響有關(guān)。

已有的研究中,國(guó)外的文獻(xiàn)主要基于理論模型并大都著眼于銀行業(yè),而國(guó)內(nèi)的研究起步較晚,多為定性分析且缺乏公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司盈利波動(dòng)、股票市場(chǎng)表現(xiàn)影響的實(shí)證分析。

三、公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告影響總括性分析

(一)公允價(jià)值應(yīng)用的影響

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要將金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面的由原來(lái)的歷史成本改為公允價(jià)值計(jì)量。在金融工具的披露方面,公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量,其應(yīng)用可以使金融工具的計(jì)價(jià)模式更加一致。用公允價(jià)值計(jì)量衍生工具將使其能在表內(nèi)反映,這讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理解,也容易評(píng)價(jià)企業(yè)通過(guò)使用衍生工具進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。在新準(zhǔn)則之下,交易性金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響表現(xiàn)為,若當(dāng)期股票或債券價(jià)格上升,公司當(dāng)期利潤(rùn)就會(huì)增加;若當(dāng)期股票或債券價(jià)格下降,公司當(dāng)期利潤(rùn)就會(huì)減少。而可供出售金融資產(chǎn)在未來(lái)被處置時(shí)會(huì)影響企業(yè)利潤(rùn),在當(dāng)期則影響企業(yè)凈資產(chǎn)。在投資性房地產(chǎn)的披露方面,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定其計(jì)量可以采用成本模式或者公允價(jià)值模式,但以成本模式為主導(dǎo)。如存在活躍市場(chǎng)能確定并可靠計(jì)量公允價(jià)值,可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式,這種模式下不計(jì)提折舊或減值準(zhǔn)備,公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。在債務(wù)重組的披露方面,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》規(guī)定了債務(wù)重組交易以公允價(jià)值計(jì)量,并允許債務(wù)人將產(chǎn)生的債務(wù)重組收益計(jì)入當(dāng)期損益,進(jìn)入利潤(rùn)表。于是一些無(wú)力清償債務(wù)的公司,一旦其債務(wù)全部或者部分獲得豁免,其收益將直接反映在當(dāng)期利潤(rùn)表中,這會(huì)極大地提高每股收益。在非貨幣性交易的披露方面,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性交易》規(guī)定,若交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì),且資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量,換出資產(chǎn)的公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額可直接計(jì)入當(dāng)期損益。

如果公允價(jià)值的應(yīng)用確實(shí)給上市公司盈利波動(dòng)帶來(lái)影響,那么這種影響是否會(huì)反映在股價(jià)的波動(dòng)上呢?上市公司股票價(jià)格會(huì)受到披露的公允價(jià)值變動(dòng)損益信息的影響,即投資者會(huì)受到財(cái)務(wù)報(bào)表中所反映出來(lái)的由公允價(jià)值變動(dòng)損益帶來(lái)的公司盈利波動(dòng)的影響。作者認(rèn)為對(duì)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行分析,是檢驗(yàn)新準(zhǔn)則運(yùn)用公允價(jià)值效果的一個(gè)關(guān)鍵要素。從實(shí)證的角度來(lái)看,公允價(jià)值的相關(guān)性是指公允價(jià)值信息在解釋股票價(jià)格波動(dòng)方面的能力,如果公允價(jià)值信息的解釋能力越大.則公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性就越高。本文采用實(shí)證研究方法,選取利潤(rùn)表中的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”作為公允價(jià)值的替代變量,對(duì)公允價(jià)值的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究,并提出關(guān)鍵假設(shè):上市公司股價(jià)波動(dòng)會(huì)受到公允價(jià)值變動(dòng)損益波動(dòng)的影響。

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,上市公司以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債,將由此確認(rèn)的利得或損失計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目,直接披露于財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)。因此公允價(jià)值變動(dòng)額一項(xiàng),是檢驗(yàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用公允價(jià)值效果的一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)。由于“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)目中披露的金融資產(chǎn)公允價(jià)值差異以合并的形式反映出來(lái),既包括了權(quán)益又涵蓋了損益,根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)無(wú)法將他們分離,因此本文在研究?jī)r(jià)值相關(guān)性分析時(shí),僅考慮了公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響。

本文選取了新準(zhǔn)則實(shí)施以來(lái)三年的面板數(shù)據(jù),考察期間為2007年1月1日至2009年12月31日,考察目標(biāo)為期末收盤(pán)價(jià)、每股收益、每股凈資產(chǎn)和每股公允價(jià)值變動(dòng)損益。通過(guò)對(duì)滬深交易所1733家上市公司年報(bào)分析可知,共有392家公司在利潤(rùn)表中披露了公允價(jià)值變動(dòng)損益數(shù)額,在剔除了缺失及不可獲得數(shù)據(jù)的公司后,共得到240家上市公司,包括滬市142家公司,深市98家公司,樣本數(shù)共計(jì)720,總計(jì)2160個(gè)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng),CCMAR和CCER數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工篩選及核對(duì),采用Excel和Eviews軟件進(jìn)行實(shí)證分析。

(三)模型設(shè)計(jì)

在本研究領(lǐng)域內(nèi),已有的文獻(xiàn)一般都采用報(bào)酬模型或價(jià)格模型。報(bào)酬模型通常以某一期間的股票報(bào)酬率為被解釋變量,以標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為解釋變量,典型的如Easton and Harris(1991)模型。價(jià)格模型通常以某一時(shí)點(diǎn)的股票價(jià)格水平為被解釋變量,以會(huì)計(jì)盈余、凈資產(chǎn)等水平數(shù)據(jù)為解釋變量,典型的如Feltham-Ohlson(1995)模型。

報(bào)酬模型和價(jià)格模型兩種模型各有優(yōu)劣,報(bào)酬模型可以提供會(huì)計(jì)信息能否及時(shí)地反映股票價(jià)格變動(dòng)的證據(jù),而價(jià)格模型只能反映會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)股價(jià)的累積影響,并且可能存在嚴(yán)重的規(guī)模效應(yīng)。在價(jià)格模型中,股價(jià)作為被解釋變量來(lái)評(píng)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng)損益信息的有用性。雖然報(bào)酬模型作為一種傳統(tǒng)方法廣泛應(yīng)用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究中,但是從已有的實(shí)證研究結(jié)果來(lái)看,報(bào)酬模型擬合出來(lái)的效果往往并不理想,而價(jià)格模型的運(yùn)用研究呈逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)。因此,本文擬采用價(jià)格模型來(lái)考察公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。其公式如下:

其中,Pi——為某上市公司每年期末的股票收盤(pán)價(jià);

EPSi——為某上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的每股收益指標(biāo);

BVPSi——為某上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的每股凈資產(chǎn);

DFVPSi——為某上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的每股公允價(jià)值變動(dòng)損益 (公允價(jià)值變動(dòng)損益除以總股數(shù))。

如果模型 (1)中的系數(shù)均顯著為正,則表明每股收益、每股凈資產(chǎn)、公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股票價(jià)格均有著顯著的影響力。

(四)價(jià)格模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

我們對(duì)研究所用的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),以便對(duì)樣本數(shù)據(jù)的基本特征有一個(gè)概括的了解。本文對(duì)期末收盤(pán)價(jià)、每股收益、每股凈資產(chǎn)和每股公允價(jià)值變動(dòng)損益這幾個(gè)主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示:

表1 價(jià)格模型被解釋變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看到,上市公司期末股票收盤(pán)價(jià)的最小值為1.81元,最大值為139.00元,波動(dòng)幅度較每股收益,每股凈資產(chǎn)以及每股公允價(jià)值變動(dòng)損益要大很多。同時(shí),按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量金融資產(chǎn)所反映的每股公允價(jià)值變動(dòng)損益數(shù)額的均值為0.0365元。這些公司每股收益的均值為0.2566元,每股凈資產(chǎn)的均值為2.9996元。假設(shè)每股公允價(jià)值變動(dòng)損益數(shù)額全部在損益中反映,公司每股收益指標(biāo)的提升將達(dá)到14.22%,對(duì)每股凈資產(chǎn)的提升為1.22%。

(五)解釋變量的多重共線性檢驗(yàn)

多重共線性在實(shí)際的多元線性回歸分析中很常見(jiàn),將給模型的估計(jì)帶來(lái)一系列問(wèn)題,因此,在實(shí)證分析之前,需要檢驗(yàn)解釋變量的樣本中是否存在多重線性關(guān)系及其嚴(yán)重程度。本文利用Eviews診斷是否存在多重線性關(guān)系,如果各個(gè)解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)大于0.8,則說(shuō)明解釋變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 價(jià)格模型解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

由表2可知,價(jià)格模型各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.6042,小于0.8,表明各個(gè)解釋變量EPSi、BVPSi和DFVPSi之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題,不會(huì)對(duì)模型回歸結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

(六)價(jià)格模型回歸結(jié)果分析

價(jià)格模型 (1)以樣本公司的期末收盤(pán)價(jià) (P)為被解釋變量,以每股收益 (EPS)、每股凈資產(chǎn) (BVPS)和每股公允價(jià)值變動(dòng)損益 (DFVPS)為解釋變量,采用Eviews軟件對(duì)2007-2009年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸,結(jié)果如表3所示:

表3 價(jià)格模型的回歸檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知,模型的可決系數(shù)R2為0.457164,表明被解釋變量變動(dòng)股價(jià) P的變動(dòng)中,有0.457164可由所選解釋變量解釋;模型的 F檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為200.9996,F檢驗(yàn)的相伴概率為0.0000,模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且線性關(guān)系顯著,說(shuō)明各自變量的聯(lián)合影響對(duì)被解釋變量而言是顯著的。模型的DW統(tǒng)計(jì)量為1.852294,接近2,不拒絕無(wú)自相關(guān)假設(shè)?；貧w系數(shù)及常數(shù)項(xiàng)的檢驗(yàn)可知,在0.01的顯著性水平下,每股收益 (EPS)通過(guò)了檢驗(yàn),其回歸系數(shù)為14.09808,每股凈利潤(rùn)對(duì)上市公司股票價(jià)格均有著顯著的正相關(guān)性,說(shuō)明會(huì)計(jì)收益越大,股票價(jià)格上升的幅度越大;在0.01的顯著性水平下,每股凈資產(chǎn) (BVPS)通過(guò)了檢驗(yàn),其回歸系數(shù)為1.009667,每股凈資產(chǎn)對(duì)上市公司股票價(jià)格有著顯著的正相關(guān)性,說(shuō)明歷史成本計(jì)量下凈資產(chǎn)值越大,股票價(jià)格上升的幅度越大;在0.01的顯著性水平下,每股公允價(jià)值變動(dòng)損益通過(guò)檢驗(yàn),其回歸系數(shù)為25.04644,說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股票價(jià)格也有著顯著的影響力。

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看,在2007至2009這三年中,每股收益,每股凈資產(chǎn)以及每股公允價(jià)值變動(dòng)損益都對(duì)股價(jià)有顯著影響。從衡量各因素顯著性程度的t檢驗(yàn)值來(lái)看,每股收益對(duì)股價(jià)變動(dòng)的影響最為顯著。其中,股價(jià)與公允價(jià)值變動(dòng)損益呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)每股公允價(jià)值變動(dòng)損益增加1元時(shí),其股價(jià)將增加25.04644元。由此,我們可以證明,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛采用的公允價(jià)值能為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供增量的價(jià)值相關(guān)性信息。這與假設(shè)相符。

四、結(jié)論、政策建議及研究展望

(一)研究結(jié)論

本文首先對(duì)公允價(jià)值的提出背景以及新準(zhǔn)則體系下具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用的實(shí)證研究進(jìn)行了回顧,并對(duì)前人研究分析得出的公允價(jià)值是否具有相關(guān)性的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。接著以滬深兩市的上市公司為樣本,研究了公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)以及會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響,運(yùn)用利潤(rùn)表中的“公允價(jià)值變動(dòng)收益”作為公允價(jià)值的替代變量,采用變化后的價(jià)格模型來(lái)分析公允價(jià)值引入后,是否具有價(jià)值相關(guān)性。結(jié)果顯示:公允價(jià)值引入后,在歷史成本的基礎(chǔ)上,公允價(jià)值變動(dòng)額對(duì)股票價(jià)格具有增量的價(jià)值相關(guān)性。

研究發(fā)現(xiàn),新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后,上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表披露的公允價(jià)值變動(dòng)額對(duì)股票價(jià)格具有增量解釋力。這個(gè)結(jié)論也說(shuō)明了,在我國(guó)股票市場(chǎng)中,公允價(jià)值計(jì)量模式的采用對(duì)于我國(guó)投資者決策也具有增量的價(jià)值相關(guān)性,公允價(jià)值信息比歷史成本信息更具有信息含量。這一結(jié)論與Barth et a1.(1996)的結(jié)論類似:根據(jù)準(zhǔn)則要求披露的公允價(jià)值信息比賬面價(jià)值信息具有更顯著的解釋力。由此可見(jiàn),新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值并不是無(wú)根據(jù)地與國(guó)際準(zhǔn)則趨同,而是符合我國(guó)國(guó)情的。同時(shí),也看到,公允價(jià)值計(jì)量屬性引入新準(zhǔn)則后每股凈資產(chǎn)對(duì)每股股價(jià)的影響程度小于每股收益的影響程度。這一結(jié)論與劉英男、王維華 (2010)[11]的結(jié)論相同,新準(zhǔn)則實(shí)施前財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者看重資產(chǎn)負(fù)債表,重視每股凈資產(chǎn);在新準(zhǔn)則實(shí)施后財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者看重利潤(rùn)表,重視每股收益。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者在新準(zhǔn)則實(shí)施后,不僅要關(guān)注每年取得的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),更要關(guān)注由于公允價(jià)值變動(dòng)使得資產(chǎn)或者負(fù)債的期末價(jià)值變動(dòng)而帶來(lái)的利得和損益。由于新準(zhǔn)則引入公允價(jià)值更注重強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,因此,在此方面會(huì)給上市公司的盈余管理留下較大的空間。

總體而言,本文的研究表明,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擴(kuò)大了對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用,是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,公允價(jià)值信息比歷史成本信息更具有信息含量。公允價(jià)值計(jì)量雖然體現(xiàn)了決策有用觀這一財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo),但當(dāng)前公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)務(wù)操作上還存在一定難度。公允價(jià)值的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相伴相生,公允價(jià)值的應(yīng)用也有賴于發(fā)達(dá)完善的市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)制。在不能排除上市公司存在利用公允價(jià)值作為利潤(rùn)調(diào)節(jié)手段的動(dòng)機(jī),又缺乏更完善有效的監(jiān)管機(jī)制的情況下,對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用采取相對(duì)審慎的態(tài)度,在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步擴(kuò)大公允價(jià)值應(yīng)用的同時(shí)設(shè)定一些限制性條件,是符合我國(guó)國(guó)情的。今后對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量改革重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在如何對(duì)非活躍市場(chǎng)中的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)提供更多的指南上,從而能更好地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì),為信息使用者提供對(duì)其決策有用的信息。

(二)政策建議及研究展望

當(dāng)前,我國(guó)仍處在對(duì)公允價(jià)值使用的初期,資本市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制及其相關(guān)配套制度還不完善。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,資本市場(chǎng)的不斷成熟,投資者保護(hù)機(jī)制的進(jìn)一步完善,可以預(yù)見(jiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用力度將進(jìn)一步加大,這些都為深入的后續(xù)研究提供了機(jī)會(huì)。

同時(shí),公允價(jià)值在全面付諸實(shí)施之前,還有一系列重大問(wèn)題亟待研究與解決,其中最為關(guān)鍵的是關(guān)于如何計(jì)量公允價(jià)值問(wèn)題。為了增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的一貫性和可比性,美國(guó)FASB于2006年9月發(fā)布了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——《公允價(jià)值計(jì)量》,為公允價(jià)值的計(jì)量提供一份統(tǒng)一的框架與指南。金融危機(jī)發(fā)生之后,金融界對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法的指責(zé)主要是基于其可能會(huì)加大市場(chǎng)的波動(dòng)性。公允價(jià)值的計(jì)量方法分為三個(gè)層次。第一,如果資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng),應(yīng)當(dāng)以其市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值,稱之為“盯市 (Mark to Market)”;第二,如果不存在活躍市場(chǎng),但同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng),應(yīng)當(dāng)以調(diào)整后的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值;第三,如果不存在同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債的可比市場(chǎng)交易,則采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值,稱之為“盯模(Mark to Mode1)”。而在金融危機(jī)發(fā)生之前,國(guó)際上對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量方法的使用大多停留在第一個(gè)層次。危機(jī)發(fā)生之后,資本市場(chǎng)的流動(dòng)性突然消失,資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格難以獲得,上市公司金融資產(chǎn)遭受大量減計(jì)的厄運(yùn)。因此,在資本市場(chǎng)流動(dòng)性大幅波動(dòng)的情況下,以第一層次為公允價(jià)值計(jì)量方法對(duì)上市公司的盈利波動(dòng)和股票價(jià)格會(huì)造成較大影響。

應(yīng)該如何合理運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層次,是需要進(jìn)一步深入研究的地方。我國(guó)目前在公允價(jià)值的估值技術(shù)上,缺乏相應(yīng)的有關(guān)公允價(jià)值估值技術(shù)的指導(dǎo)建議,這是我國(guó)推行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最大技術(shù)障礙。因此,我國(guó)應(yīng)密切關(guān)注美國(guó)FASB和IASB有關(guān)公允價(jià)值估值技術(shù)的最新發(fā)展,并不斷地制定出適用于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的有關(guān)估值技術(shù)的指導(dǎo)建議。今后新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更廣泛的應(yīng)用必將為研究者提供更多研究公允價(jià)值的角度和數(shù)據(jù),假如能夠進(jìn)一步考慮其他外部因素,考察我國(guó)實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果,可能會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)。

[1]Barth,M.E.Fair value accounting:evidence from investment securities and themarket valuation of banks[J].The Accounting Review, 1994,69:1-25.

[2]Nelson,K.Fair value accounting for commercial banks:a11 empirical analysisof SFAS107[J].The Accounting Review,1996,71:161-182.

[3]Barth,M.E.,W.R.Landsman and J.M.wahlen.Fair value accounting:effects on banks'earnings volatility,regulatory capital,and value of contractual cash flows[J].Journal of Banking&Finance,1995,19:577-605.

[4]Barth,M.E.,W.H.Beaver and W.R.Landsman.Value-relevance of bank's fair value disclosures under SFASNo.107[J].The Accounting Review,1996,71:513-537.

[5]王躍堂,周雪,張莉.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值:公允價(jià)值的體現(xiàn)還是盈余管理行為 [J].會(huì)計(jì)研究,2005,(8):30-37.

[6]鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究,2005,(10):55,62.

[7]羅勝?gòu)?qiáng).公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [D].博士學(xué)位論文,廈門大學(xué),2007.

[8]朱凱,李琴,潘金鳳.信息環(huán)境與公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)經(jīng)研究,2008,(7).

[9]陳學(xué)彬,許敏敏.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)中國(guó)上市公司影響的實(shí)證分析——從盈利和股價(jià)波動(dòng)的視角進(jìn)行 [J].金融論壇,2010,(1).

[10]劉英男,王維華.公允價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量相關(guān)性影響的實(shí)證分析 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(1).

[11]Khurana,I.K.and M.S.Kim.Relative value relevance of historical cost vs.fair value:Evidence from bank holding companies[J]. Journal of Accounting and Public Policy,2003,22:19-42.

[12]劉穎.公允價(jià)值對(duì)上市公司業(yè)績(jī)影響的實(shí)證分析 [J].科學(xué)技術(shù)與工程,2008,(11):61-6.