李巖巖,趙湘蓮

(南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇南京210016)

2009年12月7日,聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在丹麥?zhǔn)锥几绫竟_(kāi)幕,“低碳經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)深入人心。減少碳排放量,優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),緩解溫室效應(yīng),促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前的主要目標(biāo)。如今,許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起了一整套完善的二氧化碳稅收制度,并取得了良好的節(jié)能減排效果。如何借鑒西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀,構(gòu)建適合我國(guó)的碳稅理論和應(yīng)用體系,則是我們目前需要解決的重要問(wèn)題。從理論與實(shí)踐的發(fā)展歷程來(lái)看,稅收是一種有效的經(jīng)濟(jì)手段,具有宏觀調(diào)控、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的功能,因此,從稅收角度調(diào)控二氧化碳的排放,則是必然的發(fā)展趨勢(shì)。

一、研究背景及方法

(一)研究背景

根據(jù)我國(guó)公布的《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2008》[1]可知,2006年世界能源消費(fèi)總量為8084.44百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油,中國(guó)為1201.85百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油,比重約為14.87%,僅次于OECD和美國(guó),排名第三。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)”的2006年萬(wàn)美元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗中,世界為3.03噸標(biāo)準(zhǔn)油,中等收入國(guó)家為6.85噸標(biāo)準(zhǔn)油,中國(guó)為8.89噸標(biāo)準(zhǔn)油,世界排名第八;在該數(shù)據(jù)庫(kù)中,1990年-2005年世界平均CO2排放年均增長(zhǎng)率為1.6%,中等收入國(guó)家為2%,中國(guó)為4.6%,并且在2005年世界CO2排放量人均為4.5噸,中國(guó)人均則為4.3噸?？梢?jiàn),在我國(guó)實(shí)施CO2排放控制已經(jīng)刻不容緩。

(二)文獻(xiàn)回顧

對(duì)排放CO2征收碳稅是西方國(guó)家控制碳排放的重要手段之一,目前,已經(jīng)開(kāi)始征收碳稅的國(guó)家有芬蘭、挪威、瑞典、丹麥、荷蘭等。

芬蘭于1990年引入二氧化碳稅,主要是針對(duì)礦物燃料中含碳量征收碳稅,起初只在工業(yè)征稅,約合1.45美元/噸二氧化碳。1995通過(guò)對(duì)礦物燃料征收碳稅使得電力部門(mén)也被納入征稅范圍,稅率約8.34美元/噸二氧化碳,并且二氧化碳排放量低于百分之五,可不繳稅[2]。挪威1991年實(shí)施碳稅,平均稅率為21美元/噸二氧化碳,其中汽油稅率最高,為51美元。到1999年平均稅率約為18.2美元/噸二氧化碳,其中汽油最高為44.1美元,其次是北部石油開(kāi)采,采油業(yè)為37.2美元,天然氣開(kāi)采為42.3美元[3]。目前,石油和天然氣行業(yè)依然是高稅率,約為65美元/噸二氧化碳[4]。瑞典1991年進(jìn)行了能源稅改革,改革內(nèi)容主要是碳稅和燃料能源稅 (不包含燃料中包含碳的部分),開(kāi)始征收碳稅,起征點(diǎn)較高,征收標(biāo)準(zhǔn)是0.25瑞典克朗/千克 (約合34.12美元/噸二氧化碳)。征收對(duì)象主要為家庭和企業(yè)。對(duì)于家庭方面主要是通過(guò)電力使用征稅。對(duì)于企業(yè)方面,為了保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,開(kāi)始的時(shí)候,工業(yè)部門(mén)在只需要交納50%的稅費(fèi),對(duì)一些高能耗工業(yè)行業(yè),如采礦及電力行業(yè),則稅收豁免[5]。丹麥于1992年開(kāi)始對(duì)家庭和工業(yè)行業(yè)征收碳稅,約合14.3美元/噸二氧化碳。在最初的時(shí)候,丹麥在對(duì)企業(yè)和家庭實(shí)施同等稅率的情況下,為了保護(hù)和促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,又出臺(tái)各種稅收補(bǔ)償及優(yōu)惠措施,使得工業(yè)企業(yè)的征稅額度約家庭稅額的35%。到1999年簽訂減排協(xié)議的輕工業(yè)繳納100%碳稅,約合16美元/噸二氧化碳[6]。1990年荷蘭把碳稅作為環(huán)境稅的一部分,1992修訂為能源/碳稅,比例各為50%。征收對(duì)象主要是使用礦物燃料的,電力部門(mén)因?yàn)槭褂萌剂弦脖患{入征稅部門(mén),1995的稅率約合25美元/噸二氧化碳。在2007年,荷蘭引進(jìn)一個(gè)以碳為基礎(chǔ)的包裝稅資助,主要是鼓勵(lì)生產(chǎn)者制造可回收的包裝物,以實(shí)現(xiàn)到2012年回收65%的包裝物的目標(biāo)[7]。

對(duì)于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō),我國(guó)碳稅尚處于起步階段,比較具有代表性的是發(fā)改委在《中國(guó)碳稅稅制框架設(shè)計(jì)》中提出建議2012年前后征收碳稅,每排放一噸征10元[8];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所在2009年提出針對(duì)不同類(lèi)型的能源實(shí)行不同的征收標(biāo)準(zhǔn),比如汽油在2012年征收29.5元/噸,到2020年征收118元/噸[9]。此外,高鵬飛等[10]應(yīng)用MARKAL-MACRO建模工具,建立了評(píng)價(jià)碳減排政策的模型,研究了碳稅對(duì)我國(guó)碳排放和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響,分析不同稅率將會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不同影響。魏濤遠(yuǎn)等[11]通過(guò)一般均衡分析模型,根據(jù)生產(chǎn)部門(mén)和我國(guó)居民的能源消費(fèi)量,設(shè)定了兩種碳稅稅率,指出征收碳稅短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)和碳排放量的影響都很大,而長(zhǎng)期的影響則很小。

我們可以看出,西方國(guó)家在實(shí)施碳稅的時(shí)候主要征稅對(duì)象都是工業(yè)企業(yè),而且出于對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的保護(hù),一般會(huì)有一定的稅收優(yōu)惠。而我國(guó)碳稅尚屬起步階段,對(duì)于碳稅還處于研究階段,對(duì)于征還是不征、征多少、何時(shí)征還未達(dá)成共識(shí),所以本文主要以借鑒西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),研究我國(guó)碳稅稅率的水平。

(三)研究方法

國(guó)外學(xué)者對(duì)于碳稅收的研究主要是基于Leontief和C-D函數(shù),以及嵌套的Leontief和CES函數(shù),構(gòu)建了如GREEN模型 (1992)[12]、CETA模型 (1992)[13]、DICE模型 (1999)[14]等等。目前對(duì)于能源稅的研究國(guó)內(nèi)學(xué)者主要采用CGE的一般均衡分析,如賀菊煌 (2002)[15]、魏濤遠(yuǎn) (2002)[11]、呂振東 (2009)[16]等。

本文主要采用了灰色系統(tǒng)理論與CGE模型中的生產(chǎn)函數(shù)部分。灰色系統(tǒng)理論是“通過(guò)對(duì)部分已知信息的生成、開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的確切描述和認(rèn)識(shí)”,其中灰色GM(1,1)是對(duì)某一個(gè)指標(biāo)的發(fā)展變化情況所作的預(yù)測(cè),其預(yù)測(cè)結(jié)果是待預(yù)測(cè)指標(biāo)在未來(lái)各個(gè)時(shí)期的具體數(shù)值 (劉思峰, 2008)[17]。對(duì)于生產(chǎn)函數(shù)的分析主要以統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ),使用分析工具為E-view5.0,認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)值不僅僅受到資本與勞動(dòng)力的影響,還受到能源消耗量與稅收的影響。

二、碳稅率的核算過(guò)程

(一)研究對(duì)象

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒公布的數(shù)據(jù),在能源消費(fèi)總量中,工業(yè)占據(jù)了很大部分,從2002年至今一直保持在70%左右,特別是煤炭、原油、天然氣和電力這四種能源,在工業(yè)消費(fèi)總量分別在90.9%、99.2%、73.3%、72.2%以上。因此,本文主要討論的征稅內(nèi)容為該四種能源所排放的二氧化碳。

根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)GB/T4754—2002》,工業(yè)企業(yè)主要?jiǎng)澐譃椴傻V業(yè)、電子行業(yè)、家電行業(yè)、石化塑膠行業(yè)、金屬非金屬行業(yè)、機(jī)械設(shè)備行業(yè)、汽車(chē)行業(yè)、煤電水氣行業(yè)等,其中石化塑膠行業(yè)包括了 (1)石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè);(2)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè);(3)化學(xué)纖維制造業(yè);(4)橡膠制品業(yè);(5)塑料制品業(yè)。在對(duì)2002-2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn),石化塑膠行業(yè)能源消耗一直占據(jù)了工業(yè)能源消耗總量25%左右,產(chǎn)值卻在15%左右 (見(jiàn)表1)。而且在現(xiàn)實(shí)生活中,化工企業(yè)往往與居民生活聯(lián)系緊密,化工污染也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。因此,本文的研究對(duì)象主要石化塑膠行業(yè)的碳排放控制。

表1 石化塑膠行業(yè)在工業(yè)中兩項(xiàng)指標(biāo)比重

(二)核算約束條件

從企業(yè)自身而言,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往追求利潤(rùn)最大化,從社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)說(shuō),社會(huì)又會(huì)要求企業(yè)污染盡可能的低,二氧化碳排放盡可能的少。但是高利潤(rùn)與低排放之間往往存在著矛盾,因此,我們?cè)谶M(jìn)行稅率設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮以下因素。

1.企業(yè)的產(chǎn)值

根據(jù)投入產(chǎn)出理論,企業(yè)往往希望較少的投入可以獲得較高的產(chǎn)出,假定企業(yè)的產(chǎn)值用Si表示。企業(yè)的產(chǎn)出不可能是一個(gè)無(wú)上界的值,因此企業(yè)的產(chǎn)出一般都會(huì)允許有一定的波動(dòng)范圍。也就是說(shuō),可能根據(jù)自身生產(chǎn)情況有最高產(chǎn)值的限制,也可能因?yàn)槭袌?chǎng)需求有最低產(chǎn)值的要求。設(shè)其波動(dòng)范圍為 [s-,s+],則企業(yè)產(chǎn)值波動(dòng)范圍是 [Si-s-,Si+s+]。

2.二氧化碳的排放

假定企業(yè)二氧化碳排放量為Ei,同理,根據(jù)產(chǎn)出的限制其有最高的排放量限制,根基最低的技術(shù)及生產(chǎn)要求,其有最低的二氧化碳排放量,假定其波動(dòng)范圍為 [e-,e+],則二氧化碳排放量的波動(dòng)范圍為 [Ei-e-,Ei+e+]。

以上中i=1,2,3,4,5,分別為 (1)石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè);(2)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè);(3)化學(xué)纖維制造業(yè);(4)橡膠制品業(yè);(5)塑料制品業(yè)。

3.目標(biāo)函數(shù)

根據(jù)產(chǎn)值最大化及排放最小化的要求,則可以用函數(shù)表示如下

4.約束條件

第一,生產(chǎn)必須滿足最低需求,即Si-s-≥Di;其次,排放量盡可能小,不能超出其最大范圍,即Ei≤Ei+e+。

根據(jù)灰色理論可知,由于數(shù)據(jù)的離散型性,為了預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性,往往可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)間預(yù)測(cè),也就是說(shuō)離散的數(shù)據(jù)有著一個(gè)上限函數(shù)和下限函數(shù),一般可呈喇叭帶。那么,顯然,對(duì)于第一個(gè)約束條件我們可以用灰色理論的下限函數(shù)預(yù)測(cè)來(lái)實(shí)現(xiàn),第二個(gè)約束條件可以通過(guò)能源消耗的上限函數(shù)預(yù)測(cè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(三)基于GM(1,1)的預(yù)測(cè)結(jié)果

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2003-2008統(tǒng)計(jì)年鑒,以2000年為基礎(chǔ)進(jìn)行對(duì)產(chǎn)值進(jìn)行CPI調(diào)整后進(jìn)行預(yù)測(cè)。為了保證預(yù)測(cè)的精度,在預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的取值上以2003至2008年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行,根據(jù)灰色理論的GM(1,1)模型的結(jié)果,其中各行業(yè)預(yù)測(cè)的發(fā)展系數(shù)范圍在 [0.1314,0.1948]區(qū)間內(nèi),平均相對(duì)誤差值在 [1.29%,8.17%]區(qū)間內(nèi)。在生成的1-AGO基礎(chǔ)上得到產(chǎn)值預(yù)測(cè)下限數(shù)據(jù)如表2所示。

從各年的統(tǒng)計(jì)年鑒上易獲得以標(biāo)準(zhǔn)煤為基礎(chǔ)的能源消耗總量,所以對(duì)于二氧化碳排放量的測(cè)算主要是以能源消耗量為基礎(chǔ)。根據(jù)灰色理論的GM(1,1)模型預(yù)測(cè)的結(jié)果,其中各行業(yè)預(yù)測(cè)的發(fā)展系數(shù)范圍在 [0.0286,0.1089]區(qū)間內(nèi),平均相對(duì)誤差值在 [0.14%,5.11%]區(qū)間內(nèi)。在生成的1-AGO基礎(chǔ)上得到能源量上限預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 石化塑膠行業(yè)產(chǎn)值及能源消耗量預(yù)測(cè)

(四)計(jì)算過(guò)程及結(jié)果

根據(jù)能源消耗對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響,本文采用了擴(kuò)展的柯布道格拉斯函數(shù)模型,認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)值不僅僅受到資本和勞動(dòng)力的影響,同時(shí),還受到能源消耗量與稅收的影響。目前我國(guó)對(duì)于能源消耗主要征收的是資源稅,但是稅賦比較小,不足以促使企業(yè)進(jìn)行能源替代,節(jié)能減排,因此需要增加碳稅,促使其減少碳排放。由于碳稅在我國(guó)尚屬于空白,這里我們暫且把碳稅納入資源稅中進(jìn)行分析。函數(shù)形式表達(dá)如下:

根據(jù)2003-2007年統(tǒng)計(jì)年鑒可得計(jì)算函數(shù)K,L,E,T的值。

1.因變量Y(單位:億元),每年的石化塑膠行業(yè)的產(chǎn)值。

2.資本存量K(單位:億元),根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒每年年底的固定資產(chǎn)凈值確定。

3.勞動(dòng)力L(單位:萬(wàn)人),為石化塑膠行業(yè)每年的從業(yè)人數(shù)。

4.能源消耗量E(單位:萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤),由統(tǒng)計(jì)年鑒中分行業(yè)能源消耗量匯總所得,其中2008年缺乏行業(yè)細(xì)分消耗量數(shù)據(jù),2008年工業(yè)能源消耗總量28500萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤,石化塑膠行業(yè)產(chǎn)值為74679.69億元,工業(yè)總產(chǎn)值507448.25億元,根據(jù)該行業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)工業(yè)產(chǎn)值中的比重推算出2008年石化塑膠行業(yè)的能源消耗量為41942.62萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

5.資源稅T(單位:億元),由于缺乏細(xì)分行業(yè)的資源稅征收額,這里根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒中石化塑膠行業(yè)能源消耗量在工業(yè)中的比重與資源稅額相乘所得。

表3 根據(jù)年鑒得到的各變量值

對(duì)數(shù)值進(jìn)行CPI修正,同時(shí)為消除數(shù)據(jù)差異性,分別對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù),在 E-view5.0中,選擇Least Squares計(jì)算程序,得到結(jié)果如下:

其中,R-squared為0.998136,Adjusted R-squared為0.990679,這說(shuō)明模型對(duì)樣本的擬合很好。易知,當(dāng)ln(T)增加1個(gè)單位,ln(Y)減少0.7812個(gè)單位,當(dāng)ln(E)增加一個(gè)單位,ln(Y)增加3.7258個(gè)單位。

三、碳稅率的選擇

目前芬蘭的碳稅稅率屬于比較低的,2011年為3.93美元/噸CO2,到2020年達(dá)到27.84美元/噸CO2,增長(zhǎng)約7倍;瑞典稅收方案屬于中等水平,2011年為10.39美元/噸CO2,到2020年達(dá)到24.55美元/噸CO2,增長(zhǎng)約2倍[18]。在這里我們假定三種稅收方案,低方案為2011年10元/噸CO2,到2020年達(dá)到70元噸CO2。在這里。我們直接借鑒較低的芬蘭稅率作為中等水平稅率,瑞典的稅率作為較高的稅收方案。這里假定1=7元人民幣,則稅率可表示如下:

表4 三種稅收方案 單位:元/噸CO2

我國(guó)當(dāng)前制定的碳排放目標(biāo)是“到2020年中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%”,假定實(shí)現(xiàn)其最低值取40%,已知2005國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值183217.4億元,2005能源消耗總量224682萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤,則有:

根據(jù) (3)、(4)可得各方案計(jì)算結(jié)果如表5所示:

表5 各方案模擬計(jì)算結(jié)果

四、政策建議與結(jié)論

(一)碳稅的征收時(shí)間

本文通過(guò)灰色理論的預(yù)測(cè)模型對(duì)產(chǎn)值與能源消耗量進(jìn)行了預(yù)測(cè),根據(jù)國(guó)家提出的到2020年的減排目標(biāo),對(duì)石化塑膠行業(yè)2020年的產(chǎn)值與能源消耗量進(jìn)行了模擬分析,結(jié)果顯示通過(guò)實(shí)施碳稅是可以實(shí)現(xiàn)我國(guó)的減排目標(biāo)的。因此,碳稅政策在我國(guó)應(yīng)當(dāng)也會(huì)成為控制碳排放的有效經(jīng)濟(jì)手段。至于何時(shí)開(kāi)始征收碳稅,要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和國(guó)際控制碳排放的發(fā)展趨勢(shì)。1997年的《京都議定書(shū)》的減排協(xié)議將于2012年屆滿,2009年的哥本哈根會(huì)議又對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提出了不同的減排目標(biāo),同時(shí)也提出發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家應(yīng)資助發(fā)展中國(guó)減排,為了我國(guó)能夠有效地實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo),同時(shí)又能夠獲得更多的國(guó)際資金支持,所以我們認(rèn)為2012年是我國(guó)開(kāi)征碳稅的最佳時(shí)機(jī)。

(二)碳稅的征收對(duì)象

工業(yè)企業(yè)是我國(guó)能源消耗的主力軍,其他行業(yè)及家庭能源消耗所占比例均較小,為了維護(hù)社會(huì)的安定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步的發(fā)展,暫時(shí)不宜面向低能耗行業(yè)和家庭征收碳稅,應(yīng)以工業(yè)企業(yè)為主要征稅對(duì)象。此外,碳稅的征收要考慮到征稅成本,不宜過(guò)高且易于操作,可以借鑒增值稅的銷(xiāo)項(xiàng)稅額處理方式,只要工業(yè)企業(yè)有銷(xiāo)售即可對(duì)其征收碳稅。

(三)碳稅的稅率方案

模擬結(jié)果顯示,稅率的增加會(huì)使得產(chǎn)值減少,而且根據(jù)模擬結(jié)果可以比較得出,低稅率的碳排放成本較低,顯然低稅率方案是比較好的選擇。并且,我國(guó)目前還屬于發(fā)展中國(guó)家,經(jīng)濟(jì)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距,如果征收高稅率會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)積極性,還可能導(dǎo)致稅收轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者,所以碳稅宜遵循逐步提高、循序漸進(jìn)的原則,低稅率起征,逐步增加。隨著時(shí)間的推移,碳稅的不斷提高,每個(gè)人都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)和環(huán)保的雙重壓力,碳稅必將逐漸深入人心,碳稅政策的社會(huì)效應(yīng)也將得到發(fā)揮。

(四)建立稅收補(bǔ)償機(jī)制

近期在我國(guó)開(kāi)征碳稅是控制溫室氣體排放、促進(jìn)節(jié)能減排的重要政策,而且從數(shù)據(jù)模擬的結(jié)果可以看出,在一定條件下征收碳稅會(huì)使得的產(chǎn)值下降,而且稅率越高產(chǎn)值下降就越快。所以為了保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)于積極改進(jìn)技術(shù)、節(jié)能減排的企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立稅收補(bǔ)償機(jī)制。比如繳納碳稅的企業(yè)可以在資源稅上享受優(yōu)惠,或者借鑒荷蘭的做法,對(duì)于企業(yè)一些環(huán)保行為積極進(jìn)行資金支持,鼓勵(lì)其節(jié)能減排的行為,保證企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

總之,碳稅是控制碳排放的主要經(jīng)濟(jì)手段,對(duì)節(jié)約能源和保護(hù)環(huán)境有著重要作用,而且實(shí)踐證明在西方國(guó)家已經(jīng)取得了顯著成效,我國(guó)在制定減排政策措施時(shí),應(yīng)重點(diǎn)考慮碳稅政策,并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況,制定適合我國(guó)國(guó)情的碳稅體系。

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局能源統(tǒng)計(jì)司,國(guó)家能源局綜合司.中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒 (2008)[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2008.

[2]National Center for Environmental Economics.Energy/carbon Taxes,[EB/OL].http://yosemite.epa.gov/EE/Epalib/incent.nsf

[3]Annegrete Bruvoll and BodilMerethe Larsen.Greenhouse gasemissions in Norway-Do carbon taxeswork?Statistics Norway,Discussion Papers, No.337[EB/OL].http://www.ssb.no/publikasjoner/DP/pdf/dp337.pdf,2009-12-01?

[4]Leila Abboud.An ExhaustingWaron Emissions,Norway's Efforts to Contain Greenhouse GasesMove Forward and Backfire.[EB/OL].http:// online.wsj.com,2008-9-30。

[5]Bengt Johansson.Economic Instruments in Practice 1:Carbon Tax in Sweden.Swedish Environmental Protection Agency,2002.

[6]蘇明,傅志華等.碳稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒 [J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(72):17-43.

[7]Regional Environmental Center.Carbon Tax on Packaging((Netherlands).[EB/OL].http://international.vrom.nl

[8]發(fā)改委,中國(guó)碳稅稅制框架設(shè)計(jì) [R].中國(guó)綠色公司年會(huì)會(huì)議論文,2010-4-23.

[9]蘇明,傅志華等.我國(guó)開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(72):1-16.

[10]高鵬飛,陳文穎.碳稅與碳排放 [J].清華大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版),2002,(10):1335-1338.

[11]魏濤遠(yuǎn),格羅姆·斯洛德.征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響 [J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002,(8):47-49.

[12]Jean-Marc Burniaux,Giuseppe Nicoletti and Joaquim Oliveira-Martins,1992.Green:A globalmodel for quantifying the costof policies to curb CO2 emission[J].OECD Economic Studies No.19,Winter 1992,50-92.

[13]Peck S.C.,T.J.Teisberg.CETA:A Model for Carbon Emissions Trajectory Assessment[J].Energy Journal,1992,13(1):55-77.

[14]Roughgrand T.,S.H.Schneider.Climate Change Policy:Quantifying Uncertainties for Damage and Optimal Carbon Tax[J].Energy policy, 1999,27(7):415-429.

[15]賀菊煌,沈可挺,徐蒿齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究,2002,(10):39-47.

[16]呂振東,郭菊娥,席酉民.中國(guó)能源CES生產(chǎn)函數(shù)的計(jì)量估算及選擇 [J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009,(4):156-160.

[17]劉思峰,謝乃明.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用 (第四版)[M].北京:科學(xué)出版社,2008.

[18]Cheng F.Lee,Sue J.Lin,Charles Lewis,Yih F.Chang.Effectsof carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming:A case study of the petrochemical-related industries,Taiwan.Energy policy,2007,35:4051-4058.

[19]Janet E.Milne,The Realityof Carbon Taxex in The 21st Century[M].Western Newspaper Publishing,2008.