□ 畢詩(shī)成

“三公”公開的難度系數(shù)

□ 畢詩(shī)成

三公消費(fèi)的濫觴，并不只是經(jīng)費(fèi)數(shù)字的問(wèn)題，更體現(xiàn)在政府錢袋子監(jiān)督細(xì)化水平上，體現(xiàn)在民眾參與監(jiān)督方式與路徑的匱乏上。

近日，一則《考察組到我市是考察還是公款吃喝旅游》的帖子在網(wǎng)上熱傳。網(wǎng)帖詳細(xì)羅列了一個(gè)“考察組”在廣西崇左市的行程安排，4天行程中，只有兩個(gè)小時(shí)的座談會(huì)時(shí)間，其余則是到崇左市各處旅游景點(diǎn)參觀。此舉被稱為“三公消費(fèi)”泛濫的一面鏡子。

這或許只是撞到公眾眼皮底下的“倒霉蛋”而已，至于公款旅游公款吃喝在當(dāng)下的鏡像，早已經(jīng)不需要這樣一面鏡子來(lái)照亮什么。真要做鏡鑒的話，這件頗具典型意義的“非典型事件”，或許倒可以提前給6月份實(shí)施的中央部門公開“三公”消費(fèi)，起些警示作用。

3月23日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，今年6月份，中央部門的“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況將向全社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督；25日的國(guó)務(wù)院廉政工作會(huì)議上，溫家寶總理再次強(qiáng)調(diào)，今年各級(jí)財(cái)政預(yù)算安排的“三公”支出要進(jìn)一步削減，要大力推進(jìn)財(cái)政預(yù)算決算公開。這意味著素來(lái)被挖苦為“糊涂賬”的三公消費(fèi)，將不可以再被某些部門混沌模糊下去。

冷看近日輿論井噴式的熱情，心頭倒是不由得浮現(xiàn)些許憂慮的陰影。相信中央通過(guò)公開將三公消費(fèi)“管得住”的決心，也樂(lè)見這種“時(shí)間表”，但不能確信的是：首次的公開能夠到什么程度？是不是像現(xiàn)在媒體描繪的那樣充分、詳盡？是不是能達(dá)到大家想象的那般，所有公車數(shù)量、出國(guó)出差費(fèi)用、招待費(fèi)用等數(shù)據(jù)，都一目了然、詳詳細(xì)細(xì)攤在桌面上？會(huì)不會(huì)像去年有一些中央部委那樣，用一個(gè)巨額“其他支出”項(xiàng)目，來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論。

畢竟，全面的公開“三公”，牽扯的利益過(guò)于復(fù)雜，一來(lái)很多信息未必被充分掌握，可能還很混沌，比如北京市對(duì)公車數(shù)量表態(tài)時(shí)就說(shuō)“統(tǒng)計(jì)匯總后可對(duì)申請(qǐng)者公布”；二來(lái)很多三公消費(fèi)藏身隱蔽，猶記得全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任高強(qiáng)去年說(shuō)過(guò)這樣的“真言”：“我也可以坦率地告訴大家，今年即便公開了，也達(dá)不到大家要求的那么細(xì)?！辈患?xì)，很粗，就容易讓人鉆空子。

在中國(guó)全面財(cái)政公開監(jiān)管程度有限的背景下，盡管從總理到市民，對(duì)公開“三公消費(fèi)”早有共識(shí)，卻很難畢其功于一役。正因如此，“三公”公開實(shí)際上是具有“難度系數(shù)”的一項(xiàng)工作，這個(gè)系數(shù)被設(shè)置成1.0，2.0，還是3.0，它的實(shí)際內(nèi)涵是不一樣的，對(duì)民眾信心的回應(yīng)也是不一樣的。需要提醒的是：萬(wàn)萬(wàn)不可繞開“頑石”，選擇最容易、也最不觸動(dòng)既得利益者的系數(shù)，降低了難度，卻會(huì)為深入公開，埋下障礙。因?yàn)檫@次“公開”已經(jīng)具有了標(biāo)志性涵義，有了最充分的輿論環(huán)境，堪稱“最好的機(jī)會(huì)”，如果中央部委做了不當(dāng)?shù)谋砺?，力度不夠，透明度不?qiáng)，很可能成為某些地方政府守著賬本不公開的借口與擋箭牌。

3月27日中國(guó)新聞網(wǎng)的消息稱，針對(duì)利用公款大吃大喝、公款旅游、超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待等現(xiàn)象，重慶市將在市直機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行公務(wù)接待費(fèi)用、公務(wù)用車?yán)锍?、公?wù)學(xué)習(xí)考察內(nèi)容和領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)的內(nèi)部公示制度。嗚呼！如果說(shuō)這就是對(duì)中央三公公開的“響應(yīng)”的話，則未免有些悲哀了——如果對(duì)外是一個(gè)“其他消費(fèi)”之類的數(shù)字，對(duì)內(nèi)才搞“公示”的話，這算哪門子公開呢？“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”知道，局外民眾卻不必知道，又談何監(jiān)督呢？同處局中人甚至便是獲利者的“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”有多少棒喝的可能呢？

公開是監(jiān)督的前提，只有最充分的公開相關(guān)的細(xì)節(jié)，監(jiān)督約束才有可能。溫家寶總理曾指出，管束公款消費(fèi)最根本的在于兩條，第一是透明公開，第二是民主監(jiān)督。如何深入結(jié)合，需要決心、勇氣與智慧。三公消費(fèi)的濫觴，并不只是經(jīng)費(fèi)數(shù)字的問(wèn)題，更體現(xiàn)在政府錢袋子監(jiān)督細(xì)化水平上，體現(xiàn)在民眾參與監(jiān)督方式與路徑的匱乏上。

中國(guó)三公消費(fèi)的治理，需要從中央部門開始發(fā)力做示范，在剛剛邁出步子之時(shí)，便決定了這不是淺嘗輒止的應(yīng)付游戲，它被賦予期待，被期待為地方政府提供可以參照的模板，被期待為深入的制度突破理順制度平臺(tái)，被期待不只是一次數(shù)字的發(fā)布，更是一種制度的拓展。