□ 鄭根嶺

買校車不如辦學校

□ 鄭根嶺

甘肅省慶陽市正寧縣發(fā)生的校車重大傷亡事故，又把人們的目光吸引到了校車問題上。校車出事已經不止一次兩次了，每當出現(xiàn)諸如此類的事件，公眾輿論要么把矛頭指向校車不合格、無照運營、超載等問題上，要么批評基層政府沒有盡到責任提供好的校車，抑或上升到公共財政政策的高度。

然而，理論和道理上的推演，遇到現(xiàn)實中的變通花樣，往往會產生事與愿違的滑稽效果。教育部急令全國各地普查校車安全問題，于是不少地方索性停了校車，因為現(xiàn)有充當校車的各種車輛基本上都不合乎校車標準?？赏Ａ诵＼噹淼穆闊└啵瑢е乱恍┬W生步行10多里地甚至一兩個小時上學，路上更容易發(fā)生安全事故，也有一些小學生因為父母在外打工，平時跟著年邁的爺爺奶奶生活，無法接送，就不得不請假缺課。

有數(shù)據(jù)表明，目前全國中小學校在校學生1.8億人，其中能乘坐校車的只占2.77%；現(xiàn)有接送上下學的車輛28.5萬輛，其中符合校車國標的2.9萬輛，僅占10.32%。如果不折不扣地執(zhí)行關于校車安全的規(guī)定，就會出現(xiàn)大面積的學生不能到校上課、學校無法正常教學的尷尬局面。這，能是治理校車舉措的初衷嗎？

如此進退兩難的困局，不能不讓人進一步思考：這并不單純是校車的問題。出現(xiàn)校車，還不是因為路遠需要接送學生？換個角度想一想，如果讓小學生就近入學、上課更方便些，豈不可以減少校車接送？在目前全國中小學生上下學的交通方式中，能夠乘坐校車的僅2.77%，這意味著，校車真要發(fā)展到滿足需要的地步，那將是一個非常大的社會工程，耗費的資金可不是小數(shù)目。

媒體作為正面宣傳報道的兩個樣板中，唐山市豐南區(qū)投入1400多萬元買了60輛校車（另有舊校車12輛），維持經費每年要500-600萬元；浙江省德清縣斥資2000多萬元購買79輛校車，運營費用每年400多萬元。這兩個地方大刀闊斧普及校車，值得贊揚，可別忘了，人家都是全國百強縣，有財力支撐校車的龐大開支。這種模式在全國有多大的可復制性，著實令人懷疑，因為不少地方連鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾大班子的辦公經費都捉襟見肘。

更令人心里不爽的是，年年這么多錢白白花在校車上，給人的感覺就好像打水漂兒一樣。因為校車除了自身折舊、維修和各種必要費用之外，還消耗汽油、污染空氣、占用交通資源，而居住分散的學生乘坐校車也會浪費時間、影響學習?？梢哉f，校車從根本上講其實利弊俱存。

倒不如多建些學校，合理布局，讓孩子們就近讀書，不僅省了校車的一次性巨額投入和年復一年并非小數(shù)目的維持費用，無形中還減免了本無校車的地方家長接送孩子的時間、精力、財力，何樂而不為呢？

回想筆者當年讀小學、初中時，就在村子里的學校；可如今村里的孩子，卻要到七八里外去讀書。30多年過去了，農村各方面的條件越來越好，小學生教育也有了長足發(fā)展，但上學便利反而成了問題。究其原因，就是近年來全國各地農村刮起的“并校風”所致。過去就近上學，根本談不上校車的問題，正是因為一窩風似地并校，才出現(xiàn)每天一兩個長距離往返學校這種情況，進而又衍生出校車的需求。

不難看得出來，當前熱鬧的校車問題其實正好折射出了農村義務教育發(fā)展滯后的困境。如果說農村“一村一?！睕]必要的話，方圓一兩公里范圍內設立一所中小學并認真辦好，算不上過分的要求吧？今天的鄉(xiāng)村，孩子每天上學反而不如30年前方便，是無論如何也不可忽視的事情！

在慶陽校車事件的沖擊之下，不光當?shù)?，就連其他地方，在社會輿論的壓力之下，都痛下決心下血本購買校車，可我冷靜思考之下，覺得買校車真的不如多辦所學校。

今天的鄉(xiāng)村，孩子每天上學反而不如30年前方便，這是無論如何也不可忽視的事情！

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 閻 瑾