王國蓮

(淮陰工學(xué)院人文學(xué)院,江蘇淮安223003)

“生態(tài)安全是政治進(jìn)程的無上命令”
——政治學(xué)視閾下的生態(tài)安全問題新論

王國蓮

(淮陰工學(xué)院人文學(xué)院,江蘇淮安223003)

“生態(tài)安全是政治進(jìn)程的無上命令 ”這一重要命題，作為政治學(xué)視閾下的生態(tài)問題研究的新概括、新論斷，在實(shí)踐上表征著全球生態(tài)危機(jī)以及由此帶來的人類生存危機(jī)的日益嚴(yán)峻和發(fā)展瓶頸的日益凸顯，生態(tài)安全躍升為當(dāng)代世界政治的焦點(diǎn)問題，在理論上對于開啟政治學(xué)視閾下的生態(tài)問題研究新境界具有重要啟示意義。

生態(tài)安全；生態(tài)政治；全球生態(tài)利益；政治進(jìn)程

俄羅斯學(xué)者A·И·科斯京提出的“生態(tài)安全是政治進(jìn)程的無上命令”[1]這一重要命題，在理論上對于開啟政治學(xué)視閾下的生態(tài)問題研究新境界具有重要啟示意義。盡管不同國家因基本制度框架的差異表現(xiàn)在政治——經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的不同引致政治——生態(tài)關(guān)系的不同樣態(tài)乃至不同特質(zhì)，但撇開這一差異，以唯物史觀關(guān)于政治——經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本觀點(diǎn)解讀這一重要命題，對生態(tài)政治的理論研究和實(shí)踐探索還是具有重要價(jià)值的。

一、生態(tài)安全問題的政治轉(zhuǎn)向

生態(tài)環(huán)境問題提上政治的議事日程，是環(huán)境危機(jī)日趨嚴(yán)重、生態(tài)災(zāi)難猛于虎的危局促使人類反思和化解矛盾的必然結(jié)果，也是全球性的政治民主化和決策科學(xué)化興起和推動(dòng)下的必然產(chǎn)物。“生態(tài)災(zāi)難的預(yù)防措施往往成為政治的生態(tài)化，保障地區(qū)和全球的生態(tài)安全成了世界政治發(fā)展的重要組成部分?！盵1]

歷史地看，生態(tài)環(huán)境問題古已有之，但在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)是游離于政治事務(wù)之外的。20世紀(jì)60年代以來，隨著全球性生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，生態(tài)危機(jī)越來越受到世界各國的重視?！坝纱笞匀粌?nèi)在的不可預(yù)知的活躍性而引起的哪怕是最低程度的毀滅性生態(tài)災(zāi)難時(shí)有發(fā)生，而新的日益增長的文明毀滅是由人類自身的活躍性引起的?！盵1]如生命源泉的枯竭——水污染，生命要素的損害——大氣污染，人類母親的呼救——土壤污染，生命空間的損失——垃圾污染，健康大敵的侵犯——食品污染，人類益友在減少——生物資源衰退，地球環(huán)境在變暖——溫室效應(yīng)，地球保護(hù)傘在變薄——臭氧層破壞，大氣降水在變酸——酸雨，不毛之地在擴(kuò)展——土地沙漠化，毀林的惡果在頻發(fā)——洪旱災(zāi)害，慢性中毒在持續(xù)——農(nóng)藥污染，等等。地球家園已是病癥累累，危機(jī)四伏。地球家園的危機(jī)，就是人類生存與發(fā)展的危機(jī)，“不是我們處在環(huán)境危機(jī)之中，我們自己就是環(huán)境危機(jī)?！盵5]

直面日趨嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)和頻發(fā)的生態(tài)災(zāi)難，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)生水起。而生態(tài)環(huán)境作為政治問題走上歷史舞臺(tái)是在蕾切爾·卡遜出版了著名的《寂靜的春天》一書的1962年。[3]卡遜在書中揭露了美國企業(yè)為追求利潤而濫用農(nóng)藥的事實(shí)，特別描述了殺蟲劑等農(nóng)藥污染帶來的嚴(yán)重危害，指出伴隨科技和工業(yè)發(fā)展而來的是一個(gè)被毒化了的環(huán)境，且它對人類的危害是全面的、長期的和嚴(yán)重的。該書從環(huán)境污染角度為人類敲響了警鐘，轟動(dòng)了美國和世界，促使美國國會(huì)討論這本書，并成立了咨詢委員會(huì)專門調(diào)查書中的結(jié)論，最后證實(shí)蕾切爾·卡遜關(guān)于農(nóng)藥危害性的結(jié)論是正確的。由此，美國政府設(shè)立了環(huán)境保護(hù)局，頒布了一系列環(huán)境保護(hù)法。國際環(huán)境保護(hù)行動(dòng)的浪潮也由此興起，如1970年4月爆發(fā)的全美兩千多萬人參加的群眾性生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，1971年國際性民間環(huán)保組織“綠色和平組織”的成立，1972年6月5日聯(lián)合國“人類環(huán)境會(huì)議”在瑞典首都斯德哥爾摩召開等。與此同時(shí)，羅馬俱樂部公布了其研究報(bào)告《增長的極限》，更是引起了整個(gè)世界的震動(dòng)。地球資源是有限的、環(huán)境容量是有限的、生態(tài)平衡是有度的，以有限、有度去實(shí)現(xiàn)人類無限、無度的奢望，確是一個(gè)悖論，人類必須富有遠(yuǎn)見卓識(shí)，擯棄自我毀滅的經(jīng)濟(jì)增長模式。可以說，學(xué)者的學(xué)術(shù)自覺和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，終于引發(fā)了公眾的集體覺醒和自覺參與，并借助于政治民主化和決策科學(xué)化的推動(dòng)，促使一系列相關(guān)法規(guī)相繼頒布：

20世紀(jì)80年代初，生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)以“綠色”政黨的成立為標(biāo)志，西方國家環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展為獨(dú)樹一幟的“綠黨”在政治上的崛起?！熬G色政黨和團(tuán)體鞏固其在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中的地位，在其綱領(lǐng)中著重提出了生態(tài)要求，填充了傳統(tǒng)政黨無力解決生態(tài)問題的空白。”[1]

20世紀(jì)80年代末、90年代初，非政府組織發(fā)起的生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)在西方國家此起彼伏，推動(dòng)了公民環(huán)境意識(shí)的成長和成熟，擴(kuò)展了環(huán)境危機(jī)的解決途徑，也促使所有政黨都不得不關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，將保護(hù)大自然、保護(hù)周圍環(huán)境的問題納入其政治綱領(lǐng)中。1992年聯(lián)合國“環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”把環(huán)境問題與發(fā)展問題聯(lián)系起來統(tǒng)一考慮，強(qiáng)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的辯證關(guān)系，指出走可持續(xù)發(fā)展道路的重要意義。“地球在我們手中”的強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感促成了各國政府的轉(zhuǎn)型，以至生態(tài)型政府成為政治的常態(tài)。

步入21世紀(jì)，全球化進(jìn)程中的能源危機(jī)、生態(tài)危機(jī)與金融危機(jī)相互交織和疊加，再次凸顯了人類生存的困境和發(fā)展的悖論，其中全球氣候變化被視為是人類有史以來面臨的最大挑戰(zhàn)，高居國際議題之首。基于此，圍繞氣候變化的一次次馬拉松式的政治博弈成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，這些議題一再警告人類：全球氣候變化是科學(xué)事實(shí)，而非臆想武斷；是迫在眉睫，而非遙遙無期，只有以時(shí)不我待的合作與包容的非零和博弈才能拯救深處困境的人類。

1972年6月，聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》中明確指出：環(huán)境問題不僅是一個(gè)技術(shù)問題，也是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問題，不能只用自然科學(xué)的方法解決污染，還要用一種更完善的方法，在發(fā)展過程中解決環(huán)境問題。生態(tài)環(huán)境問題提上政治的議事日程，正是化解此道的歷史合力作用使然。

二、生態(tài)安全問題解決的政治資源

對生態(tài)環(huán)境問題而言，政治既負(fù)有不可推卸的責(zé)任，又有解決生態(tài)環(huán)境問題的重要資源，或者說政治既是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的體制性與歷史性根源，也是解決生態(tài)危機(jī)的具有戰(zhàn)略層次的根本性與長遠(yuǎn)性方案。

導(dǎo)致生態(tài)失衡、環(huán)境惡化的機(jī)理是極其復(fù)雜的，但大量的無可辯駁的證據(jù)表明，人類活動(dòng)是誘發(fā)生態(tài)失衡、環(huán)境惡化的主要因素。工業(yè)革命以來形成的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是建立在對自然資源的掠奪性開發(fā)基礎(chǔ)上的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中生產(chǎn)力的發(fā)展與對周圍生態(tài)環(huán)境的“損耗”之間的矛盾日益顯現(xiàn)和突出。伴隨交往實(shí)踐的全球化，資本主義生產(chǎn)方式在全球擴(kuò)張和生活方式被全球效仿，使得全人類的生存發(fā)展處在“文明的火山上”。[4]歷史地看，資本主義崛起以來人類政治的失范是造成生態(tài)環(huán)境問題的罪魁禍?zhǔn)?。[5]資本主義社會(huì)的政治是資產(chǎn)階級(jí)的金錢政治和權(quán)力政治，“優(yōu)勢……給了那些阻止修改法律的人?！盵6]“資本主義社會(huì)本末倒置地看重那些能炫耀主人地位的物品，而相對輕視生活必需品，因而漠視人類基本需求?！盵5]這種“浮士德式的交易”①致使生態(tài)失衡、環(huán)境惡化成為人類生存與發(fā)展的心腹之患和全球公害。同時(shí)，一些后發(fā)國家政府政策失誤造成的后果也很嚴(yán)重。如我國政府在20世紀(jì)五六十年代的“圍湖造田”運(yùn)動(dòng)，也導(dǎo)致了自然生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

檢討政治對生態(tài)環(huán)境的體制性缺陷和政策性失誤，是為了回歸政治的本真?！芭c其他人類活動(dòng)相比，政治行為和政治活動(dòng)具有根本性、公共性、全局性和權(quán)威性四個(gè)顯著特征。”[7]這為解決“世界問題復(fù)合體”的生態(tài)環(huán)境問題提供了不可或缺的資源。

第一，政治活動(dòng)的根本性有助于規(guī)范和破解生態(tài)環(huán)境問題上的利益之爭。生態(tài)失衡、環(huán)境惡化是人與自然之間矛盾沖突的體現(xiàn)，但就實(shí)質(zhì)而言，是人與人之間的利益矛盾，特別是經(jīng)濟(jì)利益矛盾的體現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境問題實(shí)質(zhì)上是利益矛盾問題。政治活動(dòng)的根本性在于通過制度設(shè)計(jì)調(diào)整人們之間的利益關(guān)系。而統(tǒng)一、完備、科學(xué)的法律體系和制度是調(diào)整社會(huì)利益最公正的標(biāo)尺，如法學(xué)家龐德說：法律并不能創(chuàng)造利益，而是更關(guān)注社會(huì)公正、公平。為了破解生態(tài)環(huán)境問題上的利益矛盾，“人類的法律必須重新制定，以使人類的活動(dòng)與自然界的永恒的普遍規(guī)律相協(xié)調(diào)?！盵8]

第二，政治活動(dòng)的公共性有助于喚起公眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的共同心愿和一致行動(dòng)。生態(tài)環(huán)境是公共資源，具有消費(fèi)競爭性但不具有排他性，由于沒有明晰的產(chǎn)權(quán)界定，極易導(dǎo)致“公地悲劇”和“外部不經(jīng)濟(jì)”。政治活動(dòng)的公共性所關(guān)涉的是社會(huì)的公共利益，環(huán)保是全民性的公共事務(wù)，關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，以保護(hù)公共環(huán)境權(quán)益為指向的環(huán)保運(yùn)動(dòng)必然會(huì)成為公眾高度關(guān)注和積極參與的政治運(yùn)動(dòng)。隨著公眾環(huán)保意識(shí)的覺醒，整個(gè)社會(huì)會(huì)形成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的集體意識(shí)和共同行動(dòng)。

第三，政治活動(dòng)的全局性有助于協(xié)調(diào)和整合在生態(tài)環(huán)境問題上的各自為戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境問題具有區(qū)域性，但更有全局性乃至全球性，如氣候變化、核輻射、酸雨等都具有無國界特質(zhì)。目前全球生態(tài)環(huán)境問題之所以形成局部好轉(zhuǎn)、總體惡化的態(tài)勢，原因之一是缺乏全球性的有效的戰(zhàn)略行動(dòng)。20世紀(jì)80年代末，反思工業(yè)化以來人類不可持續(xù)的發(fā)展模式，作為一種新的發(fā)展理念，“可持續(xù)發(fā)展”成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與資源、環(huán)境、人口協(xié)調(diào)發(fā)展的全球戰(zhàn)略共識(shí)。但發(fā)達(dá)國家的生態(tài)環(huán)境問題是過度消費(fèi)所致，發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境問題是經(jīng)濟(jì)快速增長所致，貧窮國家則是極端貧困所致。發(fā)達(dá)國家擁有環(huán)保的核心技術(shù)，但其不僅沒有將這些技術(shù)無償轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家和貧窮國家，反而以推行生態(tài)侵略和污染轉(zhuǎn)移的方式，將高污染、高耗能、高排放的行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，將工業(yè)垃圾和生活垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家和貧窮國家傾倒?！坝卸纠b船駛離工業(yè)國港口，為尋找一個(gè)填埋地點(diǎn)而周游世界，最后極可能落戶在某個(gè)急等現(xiàn)錢的第三世界國家?！盵5]類似事件的屢屢發(fā)生，表明可持續(xù)發(fā)展理念需要基于全球生態(tài)利益之上的共同行動(dòng)，需要憑藉政治活動(dòng)的全局性來消解在生態(tài)環(huán)境問題上褊狹的自私自利性，需要人類利益共同體超越各民族國家利益之上的遠(yuǎn)見和胸襟，從而使生態(tài)環(huán)境問題通過協(xié)商談判在小至一個(gè)流域大至全球各成員國之間達(dá)成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的具有法律效力的協(xié)議，并確保其效力所涉及的范圍達(dá)致全球，踐行胸懷全球、行于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保理念，確保全球生態(tài)利益的保值和增值。

第四,政治活動(dòng)的權(quán)威性有助于遏制生態(tài)環(huán)境問題上的頑癥。市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性特點(diǎn)會(huì)引發(fā)惡性競爭、短期行為和道德缺失，導(dǎo)致掠奪性開采資源、惡性排污等“外部不經(jīng)濟(jì)”行為，對此，需要政治權(quán)威性的干預(yù)和規(guī)范性的治理。權(quán)威性即是合法的強(qiáng)制性，合法的強(qiáng)制性可以有效遏制破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，如我國政府把生態(tài)環(huán)境問題納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃和戰(zhàn)略行動(dòng)中，對落后產(chǎn)能企業(yè)實(shí)行了關(guān)、停、轉(zhuǎn)措施，限制高能耗、高污染、高排放項(xiàng)目上馬。再如當(dāng)新聞媒體將污染企業(yè)的斑斑劣跡置于公眾的視閾之內(nèi)時(shí)，政治活動(dòng)的權(quán)威性往往成為遏制污染、保護(hù)環(huán)境的殺手锏。

將生態(tài)環(huán)境治理問題置于政治架構(gòu)中進(jìn)行考量，這是時(shí)代對政治提出的重大挑戰(zhàn)，更是政治對日趨嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題的積極回應(yīng)?？傊吧鷳B(tài)運(yùn)動(dòng)的政治資源在于能夠通過立法和執(zhí)法權(quán)力機(jī)構(gòu)來采取決議（借助組織施加壓力，收買等）；生態(tài)運(yùn)動(dòng)來自其他團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)的政治支援；形成社會(huì)性的生態(tài)觀點(diǎn)；保持各地人民高度的政治積極性，同時(shí)運(yùn)用各種策略使其政敵保持中立乃至投向己方，最后是將人們的需求納入政治文件中的政治‘諾浩’的潛力。”[1]

三、生態(tài)安全已成為政治進(jìn)程的無上命令

美國心理學(xué)家馬斯洛指出，人一般都喜歡一個(gè)安全的、有秩序、可以預(yù)測的環(huán)境。這種“安全需要”如果得不到滿足，就會(huì)焦慮不安，仿佛大難臨頭似的。生態(tài)失衡、環(huán)境惡化所導(dǎo)致的災(zāi)難及潛在的風(fēng)險(xiǎn)，致使人類產(chǎn)生一種威脅感和恐懼感。對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和對化解生態(tài)危機(jī)的期待，引發(fā)了全人類對安全的考慮?！吧鷳B(tài)安全”（或者環(huán)境安全）作為一個(gè)重要概念應(yīng)運(yùn)而生，它是指人類生存和發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境處于不受或少受破壞與威脅的狀態(tài)。步入新世紀(jì)，全球生態(tài)失衡威脅顯而易見且迫在眉睫（如氣候變化），成為世界各國人民高度關(guān)注的焦點(diǎn)，這促使生態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)度日趨緊密（如吉登斯提出“氣候變化的政治”），表明生態(tài)安全不僅已內(nèi)化為人類政治事務(wù)中必須優(yōu)先考慮的議題，而且躍升為政治進(jìn)程的無上命令。

生態(tài)安全是現(xiàn)今至將來人類政治事務(wù)中必須優(yōu)先考慮的議題?！鞍踩谋Ｕ喜辉倬窒抻谲婈?duì)、坦克、炸彈和導(dǎo)彈之類這些傳統(tǒng)的軍事力量，而是愈來愈多地包括作為我們物質(zhì)生活基礎(chǔ)的環(huán)境資源。這些資源包括土壤、水源、森林、氣候，以及構(gòu)成一個(gè)國家的環(huán)境基礎(chǔ)的所有主要成分。假如這些基礎(chǔ)退化，國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最終將衰退，它的社會(huì)組織會(huì)蛻變，其政治結(jié)構(gòu)也將變得不穩(wěn)定。這樣的結(jié)果往往導(dǎo)致沖突，或是一個(gè)國家內(nèi)部發(fā)生騷亂和造反，或是引起與別國關(guān)系的緊張和敵對?！盵9]全球生態(tài)環(huán)境的惡化正在威脅著世界各國人民的最終安全，[9]生態(tài)安全的缺失正在成為世界人民維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的最大障礙，生態(tài)安全已成為世界安全圖景中必須優(yōu)先考慮的安全范式。

生態(tài)安全是超越所有政治之上的特殊政治。以巴瑞·布贊為代表的哥本哈根學(xué)派提出,“安全是超越一切政治規(guī)則和政治結(jié)構(gòu)的一種途徑,實(shí)際上就是一種所有政治之上的特殊政治?！盵10]因?yàn)樯鷳B(tài)安全的缺失可能導(dǎo)致人類的萬劫不復(fù)，如“地球日”發(fā)起人蓋洛德·納爾遜尖銳指出：來自自然的威脅（生態(tài)危機(jī)）是比戰(zhàn)爭更為危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，從德國和日本我們知道一個(gè)國家可以從戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷中恢復(fù)起來，但沒有一個(gè)國家能從被毀壞的自然環(huán)境中迅速崛起。[11]美國學(xué)者弗·卡特等人在《表土與人類文明》中指出：盡管諸如戰(zhàn)爭、政治、經(jīng)濟(jì)等因素也可以對人類的生存構(gòu)成重大影響，延遲人類發(fā)展進(jìn)程，但一般不至于毀滅人類，唯有生態(tài)環(huán)境問題，它有可能在悄無聲息中摧毀人類。[12]這絕非危言聳聽！

人類既往的歷史告訴我們，瑪雅文明、樓蘭文明、復(fù)活節(jié)島文明的衰落湮滅最終皆是生態(tài)災(zāi)難導(dǎo)致的。大自然歷經(jīng)幾十億年的漫長演化才形成了適宜人類生存的星球，而人類卻為了自己的嗜好、自己的欲望無休止地掠奪自然資源，破壞自然環(huán)境。馬克思曾告誡人類：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會(huì)帶來災(zāi)難?！盵13]“人類的未來與生存環(huán)境相關(guān)，并完全取決于現(xiàn)有人類對生態(tài)問題的態(tài)度。”“生存的無上命令，其中還包括生態(tài)的無上命令指出了會(huì)導(dǎo)致文明覆滅的危險(xiǎn)界限，在這種情況下政治斗爭在更加廣闊的抉擇中具有了新的尺度?！盵1]

與人類歷史上其他時(shí)期不同，當(dāng)今無論全球還是具體國度，政治生態(tài)之間關(guān)系都呈現(xiàn)新的特質(zhì)。生態(tài)安全問題之所以躍升為政治的無上命令，成為政治的首要職責(zé)，從事實(shí)層面，在于生態(tài)安全問題時(shí)間上的緊迫性、空間上的廣泛性、影響上的嚴(yán)重性的日益突顯，而這一命題的真正意義和價(jià)值就在于人們對人性才是政治的本然屬性的理性思考?！叭酥畟ゴ笤谟谡?，人之幸福在于政治?！盵14]自人類社會(huì)誕生以來，政治就在人類文明進(jìn)程中扮演著不可替代的角色，正反兩方面的例證俯拾皆是。這既是生態(tài)安全問題必須進(jìn)入政治領(lǐng)域、政治必須在生態(tài)安全問題的解決中有所作為理性沉思的依據(jù)，也是人們對政治發(fā)展長期背離人性、遠(yuǎn)離人性甚至反人性的沉痛反思?！盀榱藚f(xié)調(diào)人類和自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系,人類社會(huì)必須進(jìn)行深刻的變革,變革起因在于生態(tài),但變革本身在于社會(huì)和經(jīng)濟(jì),而完成變革的過程則在于政治?！盵15]

“生態(tài)安全是政治進(jìn)程的無上命令”，顯然還帶有理想主義色彩，還是一個(gè)應(yīng)然命題而非實(shí)然命題。但任何人都不可否認(rèn)，俄羅斯學(xué)者A·И·科斯京運(yùn)用生態(tài)政治學(xué)與全球?qū)W的理論工具，把生態(tài)安全與政治進(jìn)程掛起鉤來，對世界政治進(jìn)程走向作出了科學(xué)的預(yù)見與判斷。雖然因不同國家利益上的根本沖突以及目前不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，決定了這一命題在全球范圍內(nèi)成為共識(shí)乃至共同行動(dòng)還需假以時(shí)日，思考這一命題也必須充分考量不同國家的不同國情和不同語境，但是，為了實(shí)現(xiàn)人類的持續(xù)發(fā)展和安康幸福，人們有理由賦予政治更高的期待，人類也有智慧在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等各個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行更深刻的變革和更廣泛有效的合作。

注 釋：

①摘自美國前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)枮椤都澎o的春天》作的前言。“浮士德式的交易”出自18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初德國著名作家歌德的作品《浮士德》，其含義是出賣關(guān)鍵性的東西，以獲取短期利益。

[1][俄]A·И·科斯京.生態(tài)政治學(xué)與全球?qū)W[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008:1.

[2][美]洛恩·尼爾·埃文登.自然的異類：人類與環(huán)境[M].多倫多大學(xué)出版社，1985:134.

[3]謝春.寂靜的春天的導(dǎo)讀[M].長沙:湖南科技出版社2007:4

[4][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004：13.

[5][美]丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].上海：上海譯文出版社，2006:203.

[6]阿爾·戈?duì)?寂靜的春天(前言)[M].吉林人民出版社，1997:15-16.

[7]俞可平.政治與政治學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:2.

[8]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來[M].吉林：吉林人民出版社，1997:430.

[9][美]諾曼·邁爾斯.最終的安全:政治穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)[M].上海:上海譯文出版社，2001:19-20.

[10][英]巴瑞·布贊,奧利·維夫,迪·懷爾德.新安全論[M].杭州:浙江人民出版社,2003:32.

[11]李詠梅.生態(tài)危機(jī)的解困之路：從生態(tài)政治化到政治生態(tài)化[J].青海社會(huì)科學(xué)，2011，(2).

[12]汪玉盛.馬克思公正思想維度下的全球公正問題解析[J].社會(huì)主義研究，2010，(5).

[13]馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:（第31卷）[M].北京：人民出版社，1972:251.

[14]林尚立.政治與人：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院紀(jì)念復(fù)旦大學(xué)校慶100周年論文集[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：前言.

[15]陳敏豪.生態(tài)文化與文明前景[C].武漢:武漢大學(xué)出版社，1995:15.

D0-05

A

1002-7408（2011）11-0037-03

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“和諧社會(huì)視閾下國家生態(tài)安全體系的構(gòu)建研究”(09SJB710004)階段性研究成果；淮陰工學(xué)院科研項(xiàng)目“生態(tài)政治：解讀當(dāng)代中國政治發(fā)展的重要視閾”(HGB1012)階段性研究成果。

王國蓮(1965-)，女,山西臨猗人,淮陰工學(xué)院人文學(xué)院副教授,法學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義基本原理和社會(huì)發(fā)展理論。

[責(zé)任編緝：孫巍]