張士威，蔡文胤，呂承文

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州225123）

轉(zhuǎn)型期政府權(quán)力與公共權(quán)力的調(diào)適
——以國家和社會關(guān)系為視角

張士威，蔡文胤，呂承文

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州225123）

轉(zhuǎn)型期意味著我國國家與社會關(guān)系由“社會國家化”逐漸向“國家與社會競合”階段過渡，意味著政府權(quán)力與公共權(quán)力的合理定位。然而在社會轉(zhuǎn)型的實際過程中，政府權(quán)力與公共權(quán)力的關(guān)系定位還不甚明晰，邊界模糊。因此，厘清政府權(quán)力與公共權(quán)力之間的關(guān)系，對傳統(tǒng)的政府權(quán)力與公共權(quán)力加以調(diào)適，乃是轉(zhuǎn)型期社會的重要任務(wù)。

國家與社會；政府權(quán)力；公共權(quán)力；調(diào)適

一、問題的緣起

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國進(jìn)入了歷史性的社會轉(zhuǎn)型期，國家與社會關(guān)系發(fā)生了深刻調(diào)整與變革——由“社會國家化”[1]逐漸向“國家與社會競合”階段過渡，也就是由改革開放前的一種社會高度一體化、整個社會生活幾乎完全依靠國家驅(qū)動的“總體性社會”[2]發(fā)展為當(dāng)下的“復(fù)調(diào)社會”，[3]98-99主要表現(xiàn)在：

第一，多元社會力量出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為資本力量的崛起、公民社會的成長等。隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立，傳統(tǒng)的全能型政府模式已不能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，甚至對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著阻礙作用；而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初步造就了具有權(quán)利主體意識的公民、企業(yè)和非政府組織，促進(jìn)了社會自主性的提高，社會具有了一定的張力和活性，這便對政府對公共權(quán)力的壟斷提出了挑戰(zhàn)，要求政府的歸政府，社會的歸社會，即公共權(quán)力應(yīng)由政府和社會共同行使。

第二，多元社會力量與政府的競爭與合作，這也是我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期的典型特征?！霸谵D(zhuǎn)型期，利益分化已成事實。”[4]利益分化意味著既存在多元的利益主體也存在多元的權(quán)力行使主體。一方面，多元的權(quán)力行使主體的存在以及處理復(fù)雜社會事務(wù)所需的互補性的資源催生政府與社會的合作。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會自主性的不斷提高為公共權(quán)力的復(fù)歸提供了重要的主體基礎(chǔ)，政府不再是單一的公共權(quán)力的行使主體，相對成熟的公民社會成為與政府合作共同行使公共權(quán)力的主體。社會事務(wù)的日益復(fù)雜多變，無論是政府還是公民社會都不可能靠單方面的力量去面對，即便政府本身具有較為豐富的資源優(yōu)勢，具有較為強大的處理復(fù)雜社會事務(wù)的能力，但政府權(quán)力的屬性決定了政府處理復(fù)雜社會事務(wù)的范圍的有限性，而不得不與公民社會合作共治；同樣，對于公民社會來說，雖然從公共權(quán)力的起源上來講，社會是公共權(quán)力的承載主體，但畢竟缺少權(quán)力行使過程中的強有力的組織架構(gòu)，也缺少有效集中資源處理社會事務(wù)的能力。因此，社會的良性有序發(fā)展也離不開政府權(quán)力的有效行使。另一方面，由于受利益驅(qū)動的影響，作為公共權(quán)力行使主體的政府和社會在面對共同的事務(wù)領(lǐng)域，即面對兩者都能處理的公共事務(wù)時，會形成一種競爭關(guān)系。這種競爭關(guān)系的形成是不同公共權(quán)力行使主體角色的外在表現(xiàn)。不管是競爭還是合作都是基于不同公共權(quán)力行使主體已掌握的以及所期待掌握的資源的基礎(chǔ)之上的。但也就是在合作與競爭的過程中顯現(xiàn)出了當(dāng)前對政府權(quán)力加以調(diào)試的必要性，具體表現(xiàn)為：

首先，政府權(quán)力與人民利益的張力。雖然理論上來講政府權(quán)力是基于社會的“授予”，只是公共權(quán)力的一個組成部分，是為了實現(xiàn)人民的利益而存在的，但事實上政府作為一個自利的主體，不可避免地會出現(xiàn)利用“受托”的公共權(quán)力以自肥的現(xiàn)象。而人民在面對強大的政府權(quán)力侵犯其合法利益時，往往處于無助的境況。以城市拆遷為例，本來拆遷是城市化發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是提高人民享受城市發(fā)展成果的方式之一。但由于政府的自利沖動，在拆遷過程中不可避免地侵犯人民的合法利益，以較低的價格甚至暴力進(jìn)行拆遷，導(dǎo)致被拆遷人員甚至以自焚這種極端的方式來抗議政府權(quán)力的侵犯。

其次，政府機制與市場機制的張力。所謂市場經(jīng)濟(jì)，就是由民間自由交換實現(xiàn)“私人物品”的有效率的生產(chǎn)，而由政府提供“公共物品”供給的制度安排。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的地位也已確立，非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為工業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力，“在40個工業(yè)領(lǐng)域中的27個所占的比重都達(dá)到了50%，在一些領(lǐng)域甚至超過了70%”，[5]108這為政府從過去無所不包的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楣参锲返墓芾碚?、市場機制的服務(wù)者創(chuàng)造了條件。但由于政府的這種轉(zhuǎn)型是通過權(quán)力的運轉(zhuǎn)來進(jìn)行的，這就難以避免政府權(quán)力的尋租現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了資本與權(quán)力的合謀，產(chǎn)生了“特殊利益集團(tuán)”，造成資本對權(quán)力的壟斷。

最后，政府與公民社會的張力。改革開放的不斷深入為我國公民社會的成長提供了良好的基礎(chǔ)性條件，社會中介組織如雨后春筍般快速發(fā)展。“截至2008年底，中國共有社會團(tuán)體23萬個，民辦非企業(yè)單位18.2萬個，基金會1597個?！盵6]196但是相對于我國社會的實際需求而言，第三部門的數(shù)量還有限不足，政府對第三部門的控制與管制不但抑制了這些社會中介組織的發(fā)展，而且限制了它們應(yīng)有功能的發(fā)揮，甚至導(dǎo)致了其對政府的依賴性。這不僅抑制了社會的張力與活力，而且延伸了政府權(quán)力的觸角。究其原因，乃是政府權(quán)力與公共權(quán)力之間的混亂不清導(dǎo)致的。因此，以國家和社會關(guān)系為出發(fā)點，從邏輯上厘清政府權(quán)力與公共權(quán)力之間的關(guān)系，將是轉(zhuǎn)型期社會的重要任務(wù)。

二、政府權(quán)力與公共權(quán)力的異同

恩格斯在《家庭，私有制和國家的起源》中指出：“國家是……從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且同社會相異化的力量?！盵7]53這一論斷科學(xué)地揭示了國家與社會的關(guān)系：“國家存在于、受制于、統(tǒng)一于社會。”[8]48-49國家從社會中獲得公共權(quán)力，并受社會委托處理公共事務(wù)增進(jìn)公共利益。

人民權(quán)利由兩部分構(gòu)成。一部分是指人“獲得權(quán)利的權(quán)利”。[9]391這部分權(quán)利是以人的名義宣布的。很自然，只要是人，就具有這種資格條件，即享有不可剝奪的權(quán)利，包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利。這一部分權(quán)利有三層含義：一是指人的主體性或者說自主性，即人是“自己之本”?！熬头啥?，人是其唯一主人，正如就政府而言人民是它唯一的主人一樣?！盵9]383二是指人的私密性。人是有其私密空間的，在私人領(lǐng)域內(nèi)部，他有享受私人生活并且獲得保障、不受干預(yù)的權(quán)利。三是指人民有權(quán)利選擇某種“生活結(jié)構(gòu)”。生活即意味著權(quán)利，人民有權(quán)利基于意志和利益基礎(chǔ)之上選擇他們所認(rèn)同的權(quán)利結(jié)構(gòu)。這部分權(quán)利的抽象集合便是“公共權(quán)力”，具有最高的權(quán)威性和不可分性。它的最高權(quán)威性是基于人是自己之本，它的不可分性是基于人而存在的權(quán)利的不可剝奪性。公共權(quán)力的“生成來自于公共利益的要求，這是因為公共利益的存在及維護(hù)總是以利益差別和資源稀缺為背景和前提的，需要強制性地限制和約束，公共權(quán)力正是適應(yīng)了這一要求而產(chǎn)生和存在的”。[8]20人的另一部分權(quán)利是指人所“讓渡”的權(quán)利，或曰“委托”的權(quán)利。社會契約論的集大成者盧梭認(rèn)為，由于社會的復(fù)雜性超出了個人處理復(fù)雜社會事務(wù)的能力，于是每個人便“讓渡”一部分權(quán)利并將這部分權(quán)利委托給代理人即政府來行使?！斑@就是一國之中之所以要有政府的原因……它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律以及維護(hù)社會的和政治的自由?！盵10]72人民“讓渡”出來的這部分“契約性”權(quán)利便形成了政府權(quán)力。政府權(quán)力則是基于人民的委托授予，以國家強制力為保障，對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理的力量。我們這里所講的政府權(quán)力是廣義的政府權(quán)力，包括立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。

從以上關(guān)于政府權(quán)力和公共權(quán)力的定義來看，政府權(quán)力和公共權(quán)力具有相似性，以至于很多情況下將政府權(quán)力誤認(rèn)為就是公共權(quán)力。事實上，政府權(quán)力和公共權(quán)力是兩個既有相同點又有不同點的概念范疇。

1.政府權(quán)力與公共權(quán)力的相同點

第一，從本源上來講，政府權(quán)力和公共權(quán)力都來自于社會、來自于人民，是基于維護(hù)社會公共利益和個人利益的需要而產(chǎn)生的。一切權(quán)力的出發(fā)點和歸宿點都可歸結(jié)為利益。公共利益既是公共權(quán)力存在的前提條件，也是公共權(quán)力的歸宿所在；公共利益本身既為公共權(quán)力的作用范圍提供了界限，又明確了公共權(quán)力的作用領(lǐng)域。公共權(quán)力來源于社會，是從屬于人民和社會的?！笆滓臋?quán)力不管來自何處，只能歸于人民?！盵11]240人民基于其意志和利益，“以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富”，[10]19保障人民“獲得各種權(quán)利的權(quán)利”，因此，公共權(quán)力的存在乃是為了解決共同體的普遍性問題。

政府權(quán)力雖然是一種“契約性”權(quán)力，基于委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的，但其建立在人民基于其意志和利益而選擇的“權(quán)利結(jié)構(gòu)”基礎(chǔ)之上的。由于社會管理的復(fù)雜性，權(quán)力的集中行使日顯必要，政府的存在價值也由此凸顯。政府“是主權(quán)者的執(zhí)行人……它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會的以及政治的自由”。[10]72但從根本上來說，政府權(quán)力是來自于人民的，政府權(quán)力與公共權(quán)力在本源上是相同的。

第二，政府權(quán)力和公共權(quán)力都具有強制性。公共權(quán)力的強制性是基于其最高的權(quán)威性，即“人是自己之本”，即在保障人“獲得權(quán)利的權(quán)利”的過程中，每個人都“共同置于公意的最高指揮之下”，[10]20都要受制于這種最高的權(quán)威。由于公共權(quán)力的強制性，政府在受托行使公共權(quán)力的同時，政府權(quán)力隨之繼承了這種強制性特征。為了更好地行使公共權(quán)力，政府必然要設(shè)置各種具體的執(zhí)行機構(gòu)，其中就包括各種暴力部門。這些暴力部門的設(shè)置，無疑使政府權(quán)力的強制性有了現(xiàn)實的依托和保障。進(jìn)一步而言，政府強制性權(quán)力的目的是為了便于對社會公共事務(wù)進(jìn)行有效的管理，政府權(quán)力的強制性總是與政府權(quán)力的公共性并存的，政府應(yīng)當(dāng)以其強制性權(quán)力的實施來保障公共利益的充分實現(xiàn)。

第三，政府權(quán)力與公共權(quán)力都具有擴張性。人民在從傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域走向了公共領(lǐng)域開始公共生活時，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域還是相互獨立的。但公共權(quán)力所保障的人民的權(quán)利既存在于公共領(lǐng)域之中又存在于私人領(lǐng)域之中，也就是說個體無論是在公共領(lǐng)域還是在私人領(lǐng)域都是相同的個體，因而對人民權(quán)利的保障從私人領(lǐng)域擴展至公共領(lǐng)域。伴隨這一擴展而來的是公共權(quán)力所產(chǎn)生的作用由公共領(lǐng)域向私人領(lǐng)域擴張，這一作用領(lǐng)域的擴張也意味著政府權(quán)力的擴張。另一方面，政府自身也是獨立的利益主體，在被“授予”公共權(quán)力后，具有一種借著公共權(quán)力來滿足自身利益的天然沖動。政府權(quán)力的這種固有危險，“常常從公共權(quán)力向私人利益擴張并踐踏私人利益的趨勢中產(chǎn)生?！盵12]239因此，必須要對政府權(quán)力加以監(jiān)督，而監(jiān)督的最好辦法就是使政府權(quán)力的行使透明化，“對公權(quán)謀私唯一的補救辦法，就在于公共領(lǐng)域本身，在于照亮公共領(lǐng)域范圍內(nèi)的每一個行為的光明，在于那種使進(jìn)入公共領(lǐng)域的一切都暴露無遺的可見性?！盵12]236

2.政府權(quán)力與公共權(quán)力的相互關(guān)系及不同點

第一，政府權(quán)力源自公共權(quán)力。公共權(quán)力是人民共同意志的體現(xiàn)，代表了人民對于公共利益的認(rèn)同。政府受人民委托代為行使公共權(quán)力，但政府權(quán)力的行使要與公共權(quán)力在方向上保持一致，要以公共利益為準(zhǔn)則。若是政府權(quán)力的行使背離了公共利益，則人民有權(quán)利收回委托政府代為行使的公共權(quán)力。因此，從權(quán)力的層次上講，公共權(quán)力高于政府權(quán)力，公共權(quán)力是本源的、第一位的，政府權(quán)力是派生的、第二位的。

第二，公共權(quán)力約束政府權(quán)力。公共權(quán)力在產(chǎn)生初始就代表著公共利益，與其說它是一種強制性的權(quán)力，毋寧說它是一個尺度，是一個代表了公共利益價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)就是衡量政府權(quán)力是否合法的尺度。一方面，政府權(quán)力的合法性意味著政府責(zé)任的履行。政府在被授予行使公共權(quán)力的同時，即意味著政府必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！柏?zé)任與權(quán)力共存的規(guī)則包含兩方面的內(nèi)容：一方面，政府在行使權(quán)力的每一過程中，如果權(quán)力一旦越出合法的范圍，相應(yīng)的責(zé)任就是權(quán)力越界的必然代價；另一方面，通過對政府權(quán)力的這種日?；闹萍s與保護(hù)，使政府行為更加正當(dāng)，合法并真正贏得民心?！盵13]也就是說，合法性不僅在于政府權(quán)力的合法行使，還在于權(quán)力行使的有效性。政府存在的目的是為了維護(hù)公共利益，增進(jìn)公眾福利。一個合法行使權(quán)力的政府如不能有效地通過政府權(quán)力的行使來增進(jìn)公共利益，無疑會受到公眾的質(zhì)疑，這種不被公眾認(rèn)同的政府權(quán)力將會面臨權(quán)力的合法性問題。

第三，政府權(quán)力和公共權(quán)力的作用范圍和向度不同。公共權(quán)力的產(chǎn)生乃是基于人民的意志和利益，是為了保障人的本體性權(quán)利。雖然政府的產(chǎn)生是為了維護(hù)公共利益、處理公共事務(wù)，但隨著社會自治性和自主性的增強，政府在一些社會事務(wù)領(lǐng)域的存在成為多余，因此并不是所有的公共事務(wù)都是要政府去處理的，政府權(quán)力的行使是有范圍界定的?！霸谡畽?quán)力之外，還存有一個主要為市場和社會為主體的非政府公共權(quán)力界域。合格的政府不但不能獨攬公共權(quán)力，而且要創(chuàng)造條件培育規(guī)范的非政府公共權(quán)力的壯大?！盵14]另一方面，政府通常是以“自居于社會之上的”的姿態(tài)行使被“授予”的權(quán)力，權(quán)力作用的向度是自上而下的；而由于公共權(quán)力行使主體的多元性，行使方式的多樣性，其權(quán)力作用的向度通常是網(wǎng)絡(luò)式的自下而上的。

第四，公共權(quán)力的不可分割性與政府權(quán)力的可分性。公共權(quán)力的不可分割性是基于人的權(quán)利的不可剝奪性而言的。每個人的全部權(quán)利的抽象既是“公意”的表現(xiàn)，也是公共利益表現(xiàn)。而政府權(quán)力是可分的。一方面，由于政府權(quán)力的擴張性，“要使國家權(quán)力受到限制，最重要的措施就是實行分權(quán)?！盵15]70因此，在橫向上將政府權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，以此實現(xiàn)政府權(quán)力的分權(quán)與制衡；另一方面，由于社會公共事務(wù)的復(fù)雜性，有必要對政府權(quán)力進(jìn)行必要的分工，劃分不同的政府職能，以實現(xiàn)政府權(quán)力的有效運行。

三、轉(zhuǎn)型期政府權(quán)力和公共權(quán)力的調(diào)適路徑

以上對政府權(quán)力和公共權(quán)力異同點的分析，充分說明了轉(zhuǎn)型期對政府權(quán)力和公共權(quán)力加以調(diào)適的必要性。為此，一方面要通過程序機制和責(zé)任機制對政府權(quán)力的行使加以規(guī)范約束；另一方面要培養(yǎng)社會力量，進(jìn)行構(gòu)建公民社會的制度創(chuàng)新，促進(jìn)公民社會的發(fā)育成長，培養(yǎng)與政府合作競爭的公共權(quán)力行使主體。

1.通過程序機制對政府權(quán)力加以規(guī)范約束

程序不僅是一個過程，而且更有其針對性的目標(biāo)。程序明確規(guī)定了政府行使其權(quán)力以實現(xiàn)目標(biāo)的形式、步驟以及這些步驟的先后順序，更規(guī)定了實現(xiàn)目標(biāo)的時間、空間等要素。程序機制調(diào)整的對象不僅包括政府權(quán)力，而且包括公民、非政府組織等的參與程序?？梢哉f程序機制不僅給政府權(quán)力的行使套上了規(guī)約的框架，而且有效保障了公民合法權(quán)利的行使。但由于目前我國程序機制建設(shè)還不完善，程序機制對政府權(quán)力行使的制約顯得剛性不足，程序的應(yīng)用缺乏權(quán)威以及一定的可操作性，加之我國政府權(quán)力的行使重效率輕程序，由此導(dǎo)致對政府權(quán)力行使的規(guī)約不足。所以，一方面要加快推進(jìn)有關(guān)政府權(quán)力行使的專門的《程序法》立法，盡早出臺相關(guān)法律法規(guī)，完善程序法法律體系，確保政府權(quán)力的行使依法定程序運行，但同時也要兼顧到政府權(quán)力行使的效率追求，使政府在依法定程序行使權(quán)力的同時可以維持適度的效率；另一方面要提高公民以及非政府組織等對程序重要性的認(rèn)識，使其積極參與到政府權(quán)力行使的進(jìn)程中，既要維護(hù)自身的合法權(quán)利又要對政府權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督。

2.通過責(zé)任機制對政府權(quán)力加以規(guī)范約束

責(zé)任在積極意義上意味著政府主動承擔(dān)義務(wù)，意味著政府權(quán)力要為民所用；在消極意義上，責(zé)任意味著政府不履行法定義務(wù)，從而構(gòu)成對政府權(quán)力行使主體的責(zé)任追究。可以說，對于政府部門而言，在其職權(quán)范圍內(nèi)，責(zé)任既意味著權(quán)力，又意味著責(zé)任，權(quán)限與責(zé)任相伴相生，須臾不可分離。因此，要實現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的良性互動，并努力使這種互動帶來良性的效果：①體現(xiàn)出政府行為與法律的精神、原則和規(guī)定相符。精神涵蓋總體，指明了政府行為的方向；原則對精神一以貫之，是對精神的把握；規(guī)定則是對精神和原則的具體貫徹。②體現(xiàn)出權(quán)力行使者的角色定位。角色意味著對權(quán)力與責(zé)任的認(rèn)同、確定，角色定位要清晰，避免責(zé)任意識的缺失、責(zé)任概念的模糊。③體現(xiàn)出政府執(zhí)政為人民，惠澤人民。值得一提的是，程序機制與責(zé)任機制是密切聯(lián)系、互為補充的。程序機制為政府權(quán)力的行使提供了規(guī)約框架，而責(zé)任機制則為政府權(quán)力行使的范圍、邊界提供了具體內(nèi)涵。程序機制和責(zé)任機制內(nèi)生的自律對政府權(quán)力的合法有效行使至關(guān)重要。

3.構(gòu)建公民社會的制度創(chuàng)新

健全成熟的公民社會是政府權(quán)力與公共權(quán)力得以成功調(diào)適的重要條件。公民社會不僅為公共權(quán)力的復(fù)歸提供了承接主體，而且也是實現(xiàn)政府與社會合作競爭、良性互動的重要前提之一，更是社會轉(zhuǎn)型期的重中之重。雖然隨著改革開放的深入，我國社會自主性程度在不斷提高，社會自治能力在不斷增強，但不可否認(rèn)的是我國當(dāng)前的公民社會力量還比較薄弱，發(fā)育還不成熟，因此需要培養(yǎng)社會力量，促進(jìn)公民社會的發(fā)展。但必須明確的是，成熟的公民社會是一個自身不斷發(fā)育的過程，是與成熟的市場經(jīng)濟(jì)和法治化政府相伴而來的。因此，我國公民社會的成熟要靠社會自身的發(fā)育成長，單靠政府的培育無濟(jì)于事。所以，政府“需要進(jìn)行構(gòu)建公民社會的制度創(chuàng)新”，[16]為公民社會的發(fā)育成長創(chuàng)造良好的外部條件。這就要求做到如下幾點：第一，要積極培育自主性、自治性的社會組織，建立充分發(fā)育的社會肌體。要逐步剝離各種社會組織的政治職能和行政職能，落實各種社會組織的經(jīng)營和管理自主權(quán)，確保各種社會組織在法律范圍內(nèi)享有較為廣闊的自由活動領(lǐng)域。第二，著力重建社會結(jié)構(gòu)。努力扶植中產(chǎn)階級，將整個社會結(jié)構(gòu)從兩極社會的“金字塔形結(jié)構(gòu)”(或兩極結(jié)構(gòu))，轉(zhuǎn)向中產(chǎn)階級社會的“菱形結(jié)構(gòu)”(或三極結(jié)構(gòu))。第三，重建社會機制。要在政府、精英和民眾三者之間建立制度化的溝通、服務(wù)和互動機制，形成良性的溝通和互動。包括利益表達(dá)與協(xié)商機制、權(quán)利保障機制、權(quán)力監(jiān)督機制以及社會保障機制等。

總之，社會轉(zhuǎn)型期既意味著傳統(tǒng)的國家與社會關(guān)系的調(diào)整，也意味著政府權(quán)力與公共權(quán)力的調(diào)適。以國家與社會關(guān)系的邏輯框架為出發(fā)點，對政府權(quán)力與公共權(quán)力加以調(diào)適，有益于轉(zhuǎn)型期社會的平穩(wěn)運轉(zhuǎn)。

[1]臧乃康.社會化:國家與社會關(guān)系調(diào)整的取向[J].理論與現(xiàn)代化,1999,(9).

[2]孫立平.中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與發(fā)展[J].戰(zhàn)略與管理,1998,(5).

[3]李友梅,徐中振,陸銘.市場、社會、政府——共和國60年發(fā)展理論解[M].北京:中國大百科全書出版社,2009.

[4]臧乃康.國家與社會互動關(guān)系中的公共利益[J].南通師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2002,(9).

[5]約翰·奈斯比特,多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢[M].吉林:吉林出版集團(tuán),中華工商聯(lián)合出版社,2009.

[6]若弘.中國NGO——非政府組織在中國[M].北京:人民出版社,2010.

[7]孫關(guān)宏,胡雨春.政治學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[8]臧乃康,宋超,季燕霞.功能拓展與范式創(chuàng)新：政府治理研究[M].北京:新華出版社,2006.

[9]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,2008.

[10]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館,2009.

[11]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，譯.北京:商務(wù)印書館,2009.

[12]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺，譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),譯林出版社,2007.

[13]沈榮華.地方政府法制化是建設(shè)我國社會主義法治國家的突破口[J].政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）,2006.(6).

[14]孫曉輝.政府權(quán)力運行的邊界困局及其破解之道[J].學(xué)習(xí)與探求,2008，(4).

[15]孟德斯鳩.論法的精神[M].申林，編譯.北京:北京出版社,2007.

[16]劉中起.論和諧社會視野中政府與社會關(guān)系的變革與調(diào)整[J].理論文萃,2005，(5).

D63

A

1002-7408（2011）11-0011-03

國家社科基金重大課題“地方服務(wù)型政府建構(gòu)路徑與對策研究”（09ZD063）階段性成果。

張士威（1986-），男，江蘇徐州人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2009級碩士研究生，研究方向：地方政府治理、區(qū)域公共治理；蔡文胤（1979-），男，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)政治與管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：地方政府治理；呂承文（1987-），男，江蘇九江人，蘇州大學(xué)政治與管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：地方政府理論。

[責(zé)任編輯：閆生金]