王寶堂，焦一強

（1.商洛學院外語系，陜西商洛726000；2.蘭州大學政治與行政學院，蘭州730000）

論時代主題轉(zhuǎn)換與蘇聯(lián)解體

王寶堂1，焦一強2

（1.商洛學院外語系，陜西商洛726000；2.蘭州大學政治與行政學院，蘭州730000）

自1991年底蘇聯(lián)解體以來，國內(nèi)外學界從諸多方面對蘇聯(lián)解體的原因進行了深入廣泛的探究。本文認為，正是由于對屬于高層次戰(zhàn)略判斷的時代主題問題認識有誤，貽誤了經(jīng)濟建設，最終把蘇聯(lián)拖上了解體之路。從時代主題轉(zhuǎn)換這一新的角度來分析蘇聯(lián)解體的原因，對在全球化背景下推進中國特色社會主義事業(yè)具有重大的理論和實踐借鑒意義。

時代主題；和平與發(fā)展;蘇聯(lián)解體;原因；借鑒

1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)的解體不僅極大地改變了世界地緣政治版圖和國際秩序，而且對人類社會歷史的發(fā)展進程產(chǎn)生了重大影響。根據(jù)“歷史合力論”的觀點，國內(nèi)學界普遍認為蘇聯(lián)解體是各種因素綜合作用的結(jié)果。近二十年來的研究主要側(cè)重于從政治、經(jīng)濟、民族、歷史、對外戰(zhàn)略、文化等因素來詮釋蘇聯(lián)解體的原因，很少有學者從時代主題轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，將蘇聯(lián)置于國際形勢變幻的時代大背景下來論證其走向解體的原因。事實上，上述因素固然是導致蘇聯(lián)解體的根本或直接原因，但不可否認，導致蘇聯(lián)解體的以上諸多原因都與隨著戰(zhàn)后國際形勢變化而轉(zhuǎn)換的時代主題不無關(guān)系，正是由于沒能及時敏銳地洞察到國際形勢的變化以及對時代主題的錯誤判斷，才使得蘇聯(lián)在制定國家發(fā)展戰(zhàn)略和內(nèi)外政策上發(fā)生了偏差，顛倒了內(nèi)政外交的主次關(guān)系，使國內(nèi)政策服從于對外戰(zhàn)略，其最終結(jié)果是國家偏離了正確的發(fā)展道路，貽誤了發(fā)展良機，將蘇聯(lián)引上了一條解體之路。

（一）

“時代”一詞是一個有著非常廣博內(nèi)涵的概念，可以從不同視角加以詮釋。在此我們所言的“時代”是指能夠在社會歷史領(lǐng)域中綜合反映人類社會發(fā)展進程的一個全局性概念，即列寧所說的“大的歷史時代?！弊詮膰H社會形成以來，每個時代都有其特定的生活內(nèi)容和主題。所謂時代主題，就是由該歷史發(fā)展階段基本矛盾所決定的、具有全局性和戰(zhàn)略性的問題。時代主題不是一成不變的，它隨著世界上代表矛盾各方面的力量對比、相互關(guān)系的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)換。19世紀末20世紀初，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，世界資本主義開始向帝國主義階段過渡。列寧通過對壟斷資本主義，即帝國主義階段資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾、帝國主義國家之間的矛盾以及帝國主義國家和殖民地半殖民地國家之間矛盾的科學分析，指出在資本主義發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，資本主義固有的各種矛盾加劇，形成了全面的、深刻的危機，帝國主義戰(zhàn)爭不可避免，從而為無產(chǎn)階級革命準備了客觀條件。鑒于此，列寧提出當時國際政治的主題就是帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和1917年俄國十月社會主義革命的勝利以及第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和1945-1949年期間歐亞一批社會主義國家的誕生，是對列寧上述論斷的最好驗證。[1]

第二次世界大戰(zhàn)之后，時代主題究竟何時由“戰(zhàn)爭”與“革命”演變?yōu)椤昂推健迸c“發(fā)展”，長期以來國內(nèi)學術(shù)界對此問題的爭論十分激烈，時至今日依然是一個存有爭議的學術(shù)問題。對時代主題轉(zhuǎn)換時間與標志的劃分界定，學者們也是眾說紛紜。自上世紀80年代中期，鄧小平同志明確提出關(guān)于“和平與發(fā)展”是當代世界兩大問題后，國內(nèi)學術(shù)界掀起了一股關(guān)于時代主題問題的爭論熱潮，目前在學界比較流行、具有普遍性和代表性的觀點有以下幾“說”：即“50年代中期說”、“70年代說”、“80年代說”以及“二戰(zhàn)勝利說”。[2]主張“50年代中期說”的學者認為，戰(zhàn)爭與革命的周期到50年代中期就已基本結(jié)束，社會主義革命的高潮也早已過去，帝國主義的殖民體系也被戰(zhàn)后風起云涌的民族解放運動所沖垮，國際力量對比出現(xiàn)均勢，各國都回到經(jīng)濟建設的軌道上來，世界經(jīng)濟呈現(xiàn)快速增長，新的科技革命迅猛發(fā)展，雖存在冷戰(zhàn)，但世界發(fā)展的主要趨勢和基本特征已不是戰(zhàn)爭而是和平了；“70年代說”則把民族解放運動作為“革命”內(nèi)容的一部分，認為20世紀50年代、60年代先后有90多個國家宣告獨立，進入70年代這股風暴已逐漸過去，因此主張時代主題的轉(zhuǎn)換發(fā)生在20世紀70年代；“80年代說”主要是著眼于鄧小平提出的“和平與發(fā)展”論斷以及國際形勢出現(xiàn)的全面緩和局面；“二戰(zhàn)勝利說”的出發(fā)點是，認為“二戰(zhàn)”這一重大歷史事件為戰(zhàn)后各種力量的消長變化及基本秩序奠定了基礎(chǔ)，應以此為世界主題的轉(zhuǎn)折點。由于“二戰(zhàn)”徹底鏟除了法西斯勢力、以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營也日趨壯大，作為一支重要的和平力量維護者，第三世界的崛起乃至核力量均衡等諸多因素在很大程度上制止了戰(zhàn)爭的爆發(fā)，最終沒能釀成世界大戰(zhàn)。誠如鄧小平同志在確立“和平與發(fā)展”時代主題依據(jù)時所言的那樣：“因為我們講的戰(zhàn)爭不是小打小鬧，是世界戰(zhàn)爭?！盵3]這從一個側(cè)面說明了和平是相對于世界大戰(zhàn)而言的。因為資本主義戰(zhàn)后也面臨著發(fā)展的問題，需要醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。為此，第二次世界大戰(zhàn)后，“資本主義通過大調(diào)整發(fā)生部分質(zhì)變，從傳統(tǒng)資本主義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代資本主義，進入相對穩(wěn)定的發(fā)展時期，是帝國主義戰(zhàn)爭從不可避免變成不大可能?！绷硗?，“第三次技術(shù)革命的突飛猛進大大推動了世界經(jīng)濟的發(fā)展和人類文明的進步，還成為大國之間沖突的一個制約因素，”因而戰(zhàn)后“雖然局部戰(zhàn)爭從未間斷，且不可避免，但終究沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)；同時誰也不能否認，世界經(jīng)濟與科技是以人類歷史上無與倫比的速度在發(fā)展。”[4]日本和西歐正是利用戰(zhàn)后這一歷史機遇來發(fā)展本國經(jīng)濟，從而迅速崛起，創(chuàng)造了70年代“美、日、歐三足鼎立”的世界經(jīng)濟格局，將社會主義蘇聯(lián)遠遠地拋在了后面。

（二）

時代主題問題是一個具有重大理論和現(xiàn)實意義的極其復雜的問題。對時代主題問題的認識屬于高層次的戰(zhàn)略判斷。所以科學觀察和分析時代特征、正確估量和把握時代主題，是正確制定內(nèi)外政策的基礎(chǔ)和依據(jù)。長期以來，國內(nèi)學界普遍認為蘇聯(lián)解體最根本的原因是經(jīng)濟建設沒搞好。誠然，這的確是導致蘇聯(lián)解體的最直接的原因。那么，究竟什么又是促成蘇聯(lián)經(jīng)濟建設沒搞好的因素呢？難道僅僅是學者們所常歸咎的以兩個“高度”（政治上高度集權(quán)，經(jīng)濟上高度集中）而著稱的“斯大林模式”嗎？現(xiàn)在看來，蘇聯(lián)解體的原因表面上看固然是經(jīng)濟原因，但在經(jīng)濟現(xiàn)象的背后卻蘊藏著更為深層的原因，那就是蘇聯(lián)長期因?qū)r代主題缺乏正確的認識而發(fā)生戰(zhàn)略判斷失誤，沒能及時將國家發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設的軌道上來，從而使經(jīng)濟問題沒有得到很好的解決而釀成了解體的悲劇。

從上述對時代主題的分析來看，戰(zhàn)后國際形勢發(fā)生了巨大的變化，時代主題已逐漸演變?yōu)楹推脚c發(fā)展。但是，戰(zhàn)后歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導人對時代主題這一事關(guān)國家命運的重大戰(zhàn)略決策問題始終缺乏正確的認識，即便是赫魯曉夫以及后來的戈爾巴喬夫?qū)r代主題問題雖說有所認識，但卻沒能采取正確的態(tài)度并及時調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略。由于對時代主題存在戰(zhàn)略判斷上的錯誤，才使得蘇聯(lián)在制定政治、經(jīng)濟和對外政策等一系列重大決策上發(fā)生了偏差。具體而言，就是蘇聯(lián)執(zhí)政者對時代主題的認識和判斷長期停留在“戰(zhàn)爭與革命”的層面上。受此觀念影響，蘇聯(lián)長期混淆了內(nèi)外政策的主次關(guān)系，錯誤地堅持對外政策優(yōu)先于對內(nèi)政策，并把國家的發(fā)展重心放在了對外戰(zhàn)略上，最終使國家發(fā)展道路偏離了正確的方向。

在“二戰(zhàn)”前，蘇聯(lián)全力以赴來應付戰(zhàn)爭是有其歷史特殊性和合理性的。但在國際形勢逐漸發(fā)生變化的戰(zhàn)后依然堅持錯誤的戰(zhàn)略，這不能不說是蘇聯(lián)的悲劇?？偟膩碚f，整個冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)的國家戰(zhàn)略重心幾乎是全部圍繞著其對外戰(zhàn)略而運作的。概括而言，就是蘇聯(lián)始終把推動“世界革命”和無產(chǎn)階級國際主義作為其對外戰(zhàn)略的最終目標。尤其是“世界革命”這一理念已長期成為蘇聯(lián)對外政策形成的指導思想。當然，“世界革命”思想并非蘇聯(lián)時期所特有，該思想在俄國有著悠久的歷史和淵源。可以說，俄羅斯民族東正教的“彌賽亞”宗教使命意識是“世界革命”思想的理論淵源。自從皈依東正教，尤其是莫斯科成為“第三羅馬”之后，俄羅斯民族就以上帝代言人自居，自認為其負有拯救全人類的使命。“第三羅馬乃是沙皇強盛的表現(xiàn)，乃是國家威力的表現(xiàn)。第三羅馬演變成了莫斯科王國，以后變?yōu)榈蹏?，最后則變成第三國際?！盵5]正是東正教的救世主思想和帝國理念為歷代沙皇的對外擴張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)，也為其進行社會動員提供了精神動力。十月革命勝利以及蘇聯(lián)成立之后，社會主義蘇聯(lián)雖說在一定程度上拋棄了帝俄的擴張侵略理念，但列寧在“帝國主義論”中對資本主義的一些片面認識使蘇聯(lián)從未放棄過“世界革命”。受列寧這一理論的影響，蘇聯(lián)長期堅持“資本主義總危機論”，認為資本主義是腐朽的、垂死的，帝國主義是無產(chǎn)階級革命的前夜，是資本主義發(fā)展的最后階段，將很快會被社會主義取代。可以說，“從布爾什維克黨在俄國取得勝利起，它便把自己置于資本主義的對立面，把消滅資本主義當成自己的歷史使命?！盵6]因此，在對待資本主義的態(tài)度上，蘇聯(lián)長期以意識形態(tài)劃界，將資本主義與社會主義對立起來，視資本主義為洪水猛獸而加以拒斥。列寧去世后，其繼任者斯大林乃至其后的歷代蘇聯(lián)領(lǐng)導人置經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律于不顧，一貫錯誤地奉行“兩個市場平行”理論，拒絕與資本主義國家合作，拒絕吸收資本主義所創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果?！皩ξ鞣轿幕瘎t采取一概排斥的態(tài)度,如把遺傳學稱之為偽科學,并把西方國家科學文化中出現(xiàn)的新理論、新學說如系統(tǒng)論、控制論等也一概稱之為唯心主義的邪說?！盵7]蘇聯(lián)長期自我封閉，游離于世界經(jīng)濟體系之外，致使其未能參與以資本主義國家為主導的世界市場經(jīng)濟并分享第三次科技革命的成果，這對蘇聯(lián)國家經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了十分消極的影響。

盡管戰(zhàn)后時代主題發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，資本主義國家的發(fā)展戰(zhàn)略積極轉(zhuǎn)向致力于發(fā)展經(jīng)濟和進行科技革命，但蘇聯(lián)由于缺乏對時代主題的深刻認識仍然繼續(xù)把推行“世界革命”，推翻資本主義作為其重大的對外戰(zhàn)略，并進而將這一戰(zhàn)略上升為蘇聯(lián)的國家發(fā)展戰(zhàn)略。于是，在戰(zhàn)后和平與發(fā)展日益成為時代主題的國際背景下，蘇聯(lián)卻顛倒了內(nèi)政外交的關(guān)系，把發(fā)展經(jīng)濟，提高人民生活水平這一事關(guān)國家興旺發(fā)達、本應優(yōu)先考慮的國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略錯誤地定位于為其謀求世界霸權(quán)的對外政策服務，從而走上了軍事強國主義的道路，整個國家經(jīng)濟建設的發(fā)展重心也由此偏離了正確軌道。軍事強國主義是俄國的歷史傳統(tǒng)，也是斯大林強國思想的核心。在這一理念的支配下，為了謀求世界霸權(quán)、與美國抗衡，蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟被軍事化。長期以來，蘇聯(lián)都是依據(jù)國防軍事建設的需要，將經(jīng)濟發(fā)展的重心向重工業(yè)尤其是軍事工業(yè)傾斜，而事關(guān)國計民生的輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)則得不到應有的重視和發(fā)展，從而導致了蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形扭曲、發(fā)展比例嚴重失調(diào)。在1954年出版的《政治經(jīng)濟學教科書》中，蘇聯(lián)就把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)視為社會主義建設的必然規(guī)律，并認為這是社會主義同資本主義工業(yè)化道路的根本區(qū)別。蘇聯(lián)注重軍工生產(chǎn)早在戰(zhàn)前特定的環(huán)境下就已開始，當時為了打破帝國主義的武裝干涉以及為了衛(wèi)國戰(zhàn)爭而備戰(zhàn)，迫使蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)本是無可厚非。但戰(zhàn)后的國際局勢已遠非戰(zhàn)前，蘇聯(lián)的安全環(huán)境也并非像其歷屆領(lǐng)導人所估計的那樣嚴重，而蘇聯(lián)依然不斷窮兵黷武，向世界輸出革命，結(jié)果是勞民傷財，不但耽誤了本國經(jīng)濟建設，而且也損害了社會主義的形象。據(jù)統(tǒng)計，為了爭奪世界霸權(quán)，同美國搞軍備競賽并保持戰(zhàn)略平衡，蘇聯(lián)把85%以上的工業(yè)投資用于發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，大量增加軍費預算。蘇聯(lián)軍費從1965年的326億美元增至1981年的1150億美元，增長3.75倍。而蘇聯(lián)消費品工業(yè)投資在國民經(jīng)濟全部投資中的比例大約為4%~5%左右，1988年只占3.7%。[8]為了同美國保持核平衡，在上世紀60年代初，蘇聯(lián)的原子能工業(yè)有100家工廠和機構(gòu),在其中工作的有100萬人。1965年在導彈—宇航工業(yè)企業(yè)中工人超過35萬,另有科學家、設計師、工程師和高度熟練的工人10萬人在相關(guān)的科研設計部門工作。1956~1965年，軍事企業(yè)數(shù)量增加了50%，工人數(shù)也增加了50%多，按可比價格計算，軍事企業(yè)總產(chǎn)值增加了21倍，達到18288億盧布。這一時期，經(jīng)濟畸形結(jié)構(gòu)進一步強化，1955年重工業(yè)在工業(yè)中的比重上升到70%，1960年達到72.5%。[9]自斯大林去世直至蘇聯(lián)解體的38年里，盡管歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導人對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了改革調(diào)整，但都因無法跳出“斯大林模式”的窠臼而無果而終，就連戈爾巴喬夫上臺后興師動眾的所謂“根本改革經(jīng)濟”計劃依然沒有放棄重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略。結(jié)果是蘇聯(lián)在經(jīng)濟領(lǐng)域困難重重，加之軍備競賽的沉重包袱，終于將蘇聯(lián)這個超級大國拖垮。

（三）

作為20世紀人類歷史上最震撼人心的重大歷史事件之一，蘇聯(lián)解體的悲劇留給我們的教訓是極其深刻的。通過上述分析，蘇聯(lián)解體的一個最重要原因就是對時代主題問題的認識不足，沒能與時俱進、及時利用時代主題轉(zhuǎn)變所提供的和平契機把國家發(fā)展戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟建設上來，由此引發(fā)了一系列諸如政治、經(jīng)濟、對外戰(zhàn)略等方面的問題，最終使其在各種“歷史合力”的作用下走向解體。相比之下，中國的改革開放正是鄧小平等老一輩無產(chǎn)階級革命家高瞻遠矚，審時度勢，在對時代主題做出正確判斷后的偉大創(chuàng)舉，從而挽救了中國的社會主義建設事業(yè)。同樣都是社會主義國家，由于對時代主題的認識不同，所導致的結(jié)果也是天壤之別。誠如鄭必堅先生在2005年回應美國副國務卿佐利克時所言的那樣：“同樣都叫共產(chǎn)黨，在同一個1979年，各自做出了性命攸關(guān)的重大戰(zhàn)略決策：勃列日涅夫的蘇共在這一年決定出兵阿富汗，進一步走上了打著‘世界革命’旗號實行軍事爭霸謀求世界霸權(quán)的自取滅亡之路；而中國共產(chǎn)黨則做出了改革開放的歷史性決定，走上了一條以經(jīng)濟建設為中心，在同經(jīng)濟全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進程中獨立自主地建設中國特色社會主義的道路?！盵10]這充分說明了正確認識時局、科學把握時代主題對一個國家制定正確的路線方針具有極其重要的意義。

深刻認識世界，準確把握時代主題，提出符合人類文明發(fā)展大勢、反映時代進步要求、實現(xiàn)中國人民和世界人民根本利益的內(nèi)外政策，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年治國理政的重要經(jīng)驗。以胡錦濤為總書記的新一屆黨中央繼承發(fā)揚我們黨關(guān)于時代問題的基本戰(zhàn)略思想，科學判斷時代條件的發(fā)展變化，創(chuàng)造性地提出了順應歷史潮流、應對時代問題、引領(lǐng)時代前進方向的系統(tǒng)的時代創(chuàng)新理論。主要包括，深刻變革論、和諧世界論、共同發(fā)展論、共擔責任論和中國積極參與論。[11]胡錦濤的時代觀站在歷史和戰(zhàn)略的高度，深刻認識時代特征，銳敏把握時代發(fā)展方向，是發(fā)展中國特色社會主義和引領(lǐng)時代發(fā)展的強大思想武器，為建設中國特色社會主義道路指明了前進的方向。

總之，蘇聯(lián)解體已近20年，但時至今日，從和平與發(fā)展這一重大時代主題的角度來反思并總結(jié)研究蘇聯(lián)解體的原因和歷史教訓，對我國的社會主義建設事業(yè)無論是理論上還是實踐上都具有重大的警示和借鑒意義。

[1]馮特君.當代世界經(jīng)濟與政治[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2005:61.

[2]林甦，羅天虹.當代世界經(jīng)濟與政治研究述評[M].北京:中國人民大學出版社,2002:515-516.

[3]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993: 104.

[4]何方.世界早已進入和平與發(fā)展時代[J].世界經(jīng)濟與政治，2000,(4).

[5][俄]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生,譯.北京:三聯(lián)書店,1995:9.

[6]左鳳榮.致命的錯誤——蘇聯(lián)對外戰(zhàn)略的演變與影響[M].北京:世界知識出版社,2001:6.

[7]周尚文.百年老黨一朝傾覆——從蘇共敗亡看堅持“三個代表”的重大意義[J].上海黨史與黨建,2001, (11).

[8]吳仁彰.蘇聯(lián)東歐劇變于馬克思主義[M].北京:世界知識出版社,1998:57-58.

[9]李煒.經(jīng)濟軍事化與蘇聯(lián)解體[J].社會主義研究, 2004,(1).

[10]鄭必堅.中國共產(chǎn)黨在21世紀的走向[N].人民日報(海外版)，2005-11-22.

[11]張曉彤.胡錦濤時代觀的中國主張[J].《瞭望》周刊2009，（47）.

D751.2

A

1002-7408（2011）04-0057-03

王寶堂（1964-），男，陜西洛南人，商洛學院外語系講師，研究方向：思想政治教育;焦一強（1965-），男，陜西洛南人，蘭州大學政治與行政學院副教授，博士，主要從事俄羅斯問題研究。

[責任編輯：黎峰]