文臧鳳華

所有制決定分配方式
——也說貧富差距越拉越大的主要原因

文臧鳳華

最近，追尋中國社會貧富差距越來越大原因的文章，常見諸報端。其中，有一組數(shù)字被廣泛引用，并以此為據(jù)，斷言中國貧富差距不斷拉大的“根源”是“壟斷”的社會主義公有制即大型國有企業(yè)。例如有的說：“目前七個壟斷行業(yè)職工占全國職工人數(shù)的8%，而工資和福利收入?yún)s占全國總額的50%以上，這是造成收入不公、貧富差距拉大的根源?！保ā堆嘹w都市報》2010年11月27日《聞驚“七大壟斷行業(yè)占全國工資福利50%”》）“三人成虎”，言之鑿鑿，社會主義公有制經(jīng)濟罪莫大矣，理當完全徹底地取消。但是且慢，這樣的觀點，筆者不僅不敢茍同，還生出頗多質疑。

首先，出處不明。文章說，這組數(shù)字出自中國股權投資基金協(xié)會會長邵秉仁之口，是他在2010年11月25日第八屆并購年會上講的。通常，講話人運用數(shù)據(jù)會順口說出它的出處，但文章并沒有交代。其二，概念模糊。數(shù)字中的職工人數(shù)和工資總額，是指公有制企業(yè)還是包括非公有制企業(yè)？此點尤其重要，但文章也沒明確，任由讀者隨意解讀和猜測。第三，揀芝麻丟西瓜。文章之妙，莫過于此。

毋庸諱言，在現(xiàn)實的公有制企業(yè)中，確實存在著分配不公和收入差距逐漸拉大的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，不僅存在于全民所有制與集體所有制企業(yè)之間，而且存在于不同行業(yè)、不同地區(qū)和不同部門之間，也存在于經(jīng)營狀況和發(fā)展程度不同的單位之間。這種分配不公的現(xiàn)象，在一些國有大型企業(yè)和實行承包的中小型企業(yè)中，“高管”和“承包人”與廣大普通職工之間，尤其嚴重。這種現(xiàn)象，一方面體現(xiàn)了按勞分配為主體、多種分配方式并存的原則，另一方面也反映出生產(chǎn)資料公有制和分配方式的某些混亂和異化，已經(jīng)引起社會的關注，需要在深化改革中認真加以解決。但是，把它說成是“造成貧富差距越來越大的主要原因”，未免太不公允、極不負責，甚或是別有用心。

據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站2009年12月25日發(fā)布的第二次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)公報顯示，2008年二、三產(chǎn)業(yè)企業(yè)單位公有制與非公有制經(jīng)濟的比重是：企業(yè)資產(chǎn)方面，公有制經(jīng)濟為32.8%，非公有制經(jīng)濟為67.2%；企業(yè)實收資本方面，公有制經(jīng)濟為36.4%，非公有制經(jīng)濟為63.6%；工業(yè)從業(yè)人員方面，公有制經(jīng)濟為12.3%，非公有制經(jīng)濟為87.7%。另據(jù)《瞭望》雜志2007年第40期報道，我國非公經(jīng)濟發(fā)展比重是，私有企業(yè)占95.7%，從業(yè)人員占84%，進出口總額占73.5%。還有資料顯示，2007年，民營經(jīng)濟已占全國經(jīng)濟總量的70—80%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的75.7%。筆者認為，這些報道雖然表述不盡相同，但卻共同反映了一個基本事實，即在整個國民經(jīng)濟中，無論是經(jīng)濟總量還是職工人數(shù)，公有制企業(yè)都占了一個小頭，非公有制企業(yè)則占了一個大頭。也就是說，公有制經(jīng)濟的主體地位已經(jīng)大大削弱，或者已經(jīng)被非公有制經(jīng)濟所取代。前不久，《人民日報》的一篇文章講到，從1993年到2007年，勞動報酬占GDP比重從49.49%下降到39.74%，降了差不多10個百分點。《新京報》也做過一個估算：勞動收入占GDP比重從1983年的峰值56.5%，到2005年下降至36.7%，22年的時間內下降了20個百分點。這種勞動收入的逐步下降，恰與公有制經(jīng)濟主體地位的不斷削弱成正比。怎么反倒把中國貧富差距越來越大的“根源”歸咎于公有制經(jīng)濟？昨天，還在批評公有制經(jīng)濟是平均主義的罪魁禍首，今天就指責它是造成貧富懸殊的根本緣由。翻手為云覆手為雨，欲加之罪何患無詞！看來，不徹底把社會主義公有制經(jīng)濟搞臭，不徹底取消公有制經(jīng)濟的主體地位，從根本上動搖多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，誤導改革走改旗易幟的邪路，有些人是不會善罷甘休的?。?/p>

老朽不會玩數(shù)字游戲，但若切一下“蛋糕”，恐怕還能湊合，不妨一試。以國民經(jīng)濟總量這個大“蛋糕”為100，公有制經(jīng)濟從中切去20—30%，其余的70—80%屬于非公有制經(jīng)濟。孰多孰少？“小蔥拌豆腐，一清二楚”。假定公有制企業(yè)切去的那一小塊“蛋糕”，不作任何扣除，全部作為工資發(fā)給職工，占了全國職工工資總額的50—55%，這說明，相對于非公有制，公有制企業(yè)職工的工資是高的。那么，非公有制企業(yè)也照此辦理，從自己那塊“大蛋糕”中拿出同公有制企業(yè)同等數(shù)額即20—30%作為非公有制企業(yè)職工的工資以后，還剩余50%，即“資本收入”或曰“剩余價值”，就都裝入了企業(yè)主的腰包。同時，企業(yè)主還要從切給職工工資的小“蛋糕”中，拿回自己的遠高于職工的工資。顯而易見，僅以勞動所得的工資做比較，回避或忽略了資本這個要素的所得，實際上，就有意無意或曰自覺不自覺地掩蓋了造成分配不公、貧富差距越來越大的真正的主要原因。眾所周知，以民營經(jīng)濟為主體，是溫州經(jīng)濟發(fā)展的基本特征。而今，溫州很多民營制造業(yè)轉身成為資本游民。有資料說，現(xiàn)在溫州民間有8000億資金到處流動，流到哪里那里的物價就暴漲爆炒。足見資本的強勢。當前，“實業(yè)家變身資本家”的現(xiàn)象，已經(jīng)不是個案和新聞了?！岸d頭上的虱子明擺著”，為何視而不見，甚或反其意而用之，拿來責難公有制經(jīng)濟呢？

馬克思說，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷第306頁，人民出版社1995年版）唯物史觀認為，任何社會分配問題，都離不開生產(chǎn)關系，離不開所有制問題。社會主義公有制，實行的是“按勞分配”，主要形式是工資，多勞多得，公平正義，要防止和克服的是可能產(chǎn)生的平均主義。資本主義私有制，實行的是“按資分配”，企業(yè)主追求的是利潤最大化和資本的最大增殖，延長勞動時間，壓低工人工資，造成并不斷拉大貧富差距，這是它的本質特征和規(guī)律使然。在中國社會主義初級階段，非公有制經(jīng)濟是中國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，民營企業(yè)家是中國特色社會主義的建設者，但就其本質屬性而言，仍然是私有企業(yè)和私有企業(yè)主，“按資分配”就不能不在分配中起支配作用。正因為如此，鄧小平曾不止一次強調，“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富?！?，（《鄧小平文選》第3卷第142頁，人民出版社1993年版）他還深刻指出，只要堅持社會主義公有制為主體，中國就不會出現(xiàn)兩極分化，否則，我們就真的“走了邪路”，改革“就失敗了”。無論從理論和實踐上，還是從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實情況上看，中國貧富差距越來越大的根源，不是社會主義公有制，恰恰相反，是社會主義公有制經(jīng)濟的主體地位不斷削弱，甚或被取代所造成的必然結果。

當前，中國社會貧富懸殊的狀況，委實令國人擔憂。資料顯示，中國的基尼系數(shù)，已經(jīng)從改革開放之初的0.16上升到今日的0.45，遠遠超過了國際公認的0.4警戒線，也有說已經(jīng)達到0.5以上，接近了社會動蕩的紅線。這個上升，是隨著公有制經(jīng)濟主體地位的不斷削弱而出現(xiàn)的。當然，造成貧富差距越來越大的原因是多方面的，比如權力與資本的結合，官員的貪污腐敗，某些公有制企業(yè)存在的分配不公以及對公益事業(yè)和公共產(chǎn)品投入不夠等第二次分配中存在的問題，等等。但是，所有這些原因都不能掩蓋更不能取代事實上社會主義公有制經(jīng)濟的主體地位已經(jīng)名存實亡這個根本原因。只有認清這一點，劃清黨的十七屆四中全會提出的“四個界限”，排除“左”右兩方面的干擾，找準病根，對癥下藥，才能遏止和解決貧富懸殊這個影響改革進一步深化的難題。時下，尤其要警惕某些人打著改革的旗號干起改旗易幟的勾當，圖謀把改革引向“全盤西化”的邪路上去。