張海媚

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作 454000)

金代兩種諸宮調(diào)中外來(lái)語(yǔ)成分考察

張海媚

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作 454000)

《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》和《西廂記諸宮調(diào)》是金代文學(xué)的雙璧。金朝是一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，因此兩種諸宮調(diào)中有多少外來(lái)語(yǔ)成分值得關(guān)注。經(jīng)考察，兩種諸宮調(diào)受外來(lái)語(yǔ)的影響并不是很明顯，這和金朝的主流話語(yǔ)及諸宮調(diào)的文體有關(guān)。

《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》;《西廂記諸宮調(diào)》;外來(lái)語(yǔ);語(yǔ)法

金代是一個(gè)女真族統(tǒng)治北方的時(shí)代，與南宋長(zhǎng)期處于對(duì)峙狀態(tài)。而女真族在北方的長(zhǎng)期統(tǒng)治促進(jìn)了兩種語(yǔ)言的融合，陸游有一首詩(shī)描述韓元吉出使金國(guó)時(shí)在汴京 (今開封)的所見(jiàn):“上源驛中槌畫鼓，漢使做客胡做主。舞女不記宣和妝，廬兒盡能女真語(yǔ)?！?“連‘廬兒’ (奴仆)都能說(shuō)女真語(yǔ)，可見(jiàn)女真語(yǔ)在這個(gè)地區(qū)是一般漢人所熟知的?！保?］但是，女真語(yǔ)在金代對(duì)漢語(yǔ)的影響有多大?我們以金代的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》 (簡(jiǎn)稱《劉知遠(yuǎn)》)和《西廂記諸宮調(diào)》 (簡(jiǎn)稱《董西廂》)兩種諸宮調(diào)為代表，考察里面有多少受阿爾泰語(yǔ) (女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、突厥語(yǔ))影響而產(chǎn)生的詞匯、語(yǔ)法成分。然而，未曾發(fā)現(xiàn)外來(lái)語(yǔ)詞。這里僅就語(yǔ)法方面所受外來(lái)語(yǔ)的影響談一下自己的看法。

一、比擬式

從先秦到唐宋時(shí)期，比擬式基本是充當(dāng)句子的謂語(yǔ)，也偶有作狀語(yǔ)的。但是，到了金元時(shí)期，又出現(xiàn)了“似”、“也似”、“般”等新的比擬助詞，同時(shí)比擬式功能也擴(kuò)展了，除繼續(xù)一貫的謂語(yǔ)、狀語(yǔ)功能外，還可作定語(yǔ)。是什么原因造成這類比擬助詞的出現(xiàn)?不同的學(xué)者有不同的回答。

兩種諸宮調(diào)里，使用最多的比擬助詞為“似”和“也似”，兩者共計(jì)20例，其中，“似”18例，“也似”2例，主要作定語(yǔ)和狀語(yǔ)。這里列出4列如下:

(1)熟睡鼻氣似雷作。去了俺眼中釘，從今后好快活(《劉知遠(yuǎn)》卷二【般涉調(diào)·麻婆子】)。

(2)把山海似深恩掉在腦后(《劉知遠(yuǎn)》卷三【黃鐘宮·侍香金童·尾】)。

(3)正熟睡，傾盆也似雨降(《劉知遠(yuǎn)》卷二【正宮·錦纏道】)。

(4)回頭來(lái)覷著白馬將軍，喝一聲爆雷也似喏(《董西廂》卷三【般涉調(diào)·墻頭花·尾】)。

除 (2)例外，“X+似”或者“X+也似”都是修飾名詞或名詞性詞組作定語(yǔ)，按照江藍(lán)生的看法，(2)例可作兩解:把“深恩”看作一個(gè)詞，則“X+似”是定語(yǔ);把“深恩”看作短語(yǔ)，則“X+似”是狀語(yǔ)［2］。剩下的16例也是以作定語(yǔ)為主?？梢?jiàn)，在金代，“X+似”和“X+也似”作狀語(yǔ)的用例還比較少見(jiàn)。金代以后，“也似”的用例逐漸增多，“似”的用例則漸趨減少。據(jù)李思明統(tǒng)計(jì):《元曲選》中，“相似”9例，全式 (帶像義動(dòng)詞的)作謂語(yǔ)，簡(jiǎn)式 (省略像義動(dòng)詞的)作補(bǔ)語(yǔ);“也似”60例，全式和簡(jiǎn)式均作狀語(yǔ);“也似的”6例，用全式，作謂語(yǔ);“似”13例，用簡(jiǎn)式，作狀語(yǔ)和定語(yǔ)［3］?！耙菜啤痹龆嗟脑颍缃{(lán)生所說(shuō): “在助詞‘似’前加上‘也’作‘也似’，就能在形式上把它跟動(dòng)詞‘似’區(qū)別開來(lái)，一目了然，這恐怕是單用‘似’遠(yuǎn)不如‘也似’通行的原因所在?！保?］

江藍(lán)生考察元代比擬助詞的發(fā)展情況時(shí)，選用《新校元刊雜劇三十種》和《元典章》為代表語(yǔ)料，結(jié)論是:“金代及以后的比擬結(jié)構(gòu)‘X+似’是個(gè)修飾成分，它的后面一定要有中心語(yǔ)，當(dāng)中心語(yǔ)為NP時(shí)，‘X+似’充當(dāng)定語(yǔ)，當(dāng)中心語(yǔ)是VP時(shí)，‘X+似’充當(dāng)狀語(yǔ)， ‘X+似’不能獨(dú)立使用，因而它不能充當(dāng)謂語(yǔ)?！崩钏济鞯难芯縿t選用《元曲選》作為代表語(yǔ)料，得到6例“也似的”作謂語(yǔ)的情況。臧懋循 (晉叔)的《元曲選》共選了100種作品 (其中元人作品94種，明初人作品6種)，不但賓白寫作的時(shí)代可能較晚，而且曲文也多有改動(dòng)［5］。從所選語(yǔ)料的可靠程度來(lái)看，我們覺(jué)得江藍(lán)生的研究結(jié)論更可信。這樣，金元時(shí)期就出現(xiàn)了與前代差別很大的比擬式。產(chǎn)生這種差別的原因是什么呢?

李思明的文章從“相似”和“似”的關(guān)系入手，認(rèn)為“似”是由“相似”中的“相”意義虛化而成，避而不談金元以來(lái)出現(xiàn)新興比擬式的原因。江藍(lán)生談到了造成這種變化的原因，源于阿爾泰語(yǔ)語(yǔ)法的影響，同時(shí)舉蒙古語(yǔ)比擬式的例子為證，比較有說(shuō)服力。如:

李崇興等持相同觀點(diǎn):“我們認(rèn)為李文不足以顛覆江說(shuō)［6］。第一，江藍(lán)生 (1999)對(duì)漢語(yǔ)比擬結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理。第二， ‘似’、 ‘也似’與‘相似’的句法表現(xiàn)很不相同。第三，就我們調(diào)查的元代文獻(xiàn)看，‘喻體+似’、‘喻體+也似’只在《元雜》、《元典章》、《老》三種文獻(xiàn)中出現(xiàn)，別的文獻(xiàn)都沒(méi)有出現(xiàn)。根據(jù)以上三條，我們認(rèn)為‘喻體+似’、‘喻體+也似’這樣的比擬結(jié)構(gòu)的形成極有可能是受了阿爾泰語(yǔ)的影響。”［6］張美蘭從認(rèn)知角度探討了金元時(shí)期新興比擬式產(chǎn)生的原因:像義動(dòng)詞的詞匯興替與語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則的相互作用;作狀語(yǔ)比擬結(jié)構(gòu)式的歷時(shí)發(fā)展諸因素的相互作用;句式結(jié)構(gòu)變化的時(shí)間要求;阿爾泰語(yǔ)同類句式推波助瀾的作用［7］。她認(rèn)為，金元時(shí)期新的比擬結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和使用是漢語(yǔ)比擬句自身發(fā)展的結(jié)果，但也承認(rèn)蒙古語(yǔ)比擬結(jié)構(gòu)的表達(dá)方式對(duì)漢語(yǔ)有影響。

筆者認(rèn)為，新興比擬助詞“似”、“也似”在金元時(shí)期出現(xiàn)，即使是漢語(yǔ)自身發(fā)展的產(chǎn)物，也多少受阿爾泰語(yǔ)的影響。因?yàn)?，二者的表達(dá)方式在語(yǔ)序上有驚人的一致性，即都是在名詞或代詞后面加上后置詞，然后再接中心語(yǔ)。

二、兩種特殊“被”字句

王力首先指出近代漢語(yǔ)階段特殊“被”字句的存在，同時(shí)揭示了它的結(jié)構(gòu)形式和表達(dá)意義，“這種表示不幸的脫離正常軌道的句子可以大致分為兩種情況。第一種情況施事者在動(dòng)詞前，受事者在動(dòng)詞后，和一般‘主動(dòng)賓’的結(jié)構(gòu)相似，但是，‘被’字放在主語(yǔ)的前面。除非詞序變換，否則不能成為被動(dòng)式?！诙N情況，在結(jié)構(gòu)上和第一種相同，只是沒(méi)有被動(dòng)的意味，‘被’字僅僅用來(lái)表示一種不幸的遭遇，而且詞序不能變換成為被動(dòng)式”［8］。第一種情況我們稱為“零被”句，第二種情況我們稱為原因“被”字句。

(一)“零被”句

一般被字句的受動(dòng)者在“被”字之前充當(dāng)句子的主語(yǔ)，即使在一定條件下，這個(gè)主語(yǔ)被省略了，但在意念上仍然存在，如有必要，可以補(bǔ)出主語(yǔ)來(lái)，然而“零被”句卻是無(wú)法補(bǔ)出主語(yǔ)的。如:

(1)恰才撞到牛欄圈，待朵閃應(yīng)難朵閃。被一人抱住劉知遠(yuǎn)(《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆·尾】)。

(2)你道是可憎么?被你直羞落庭前無(wú)數(shù)花(《董西廂》卷一【中呂調(diào)·香風(fēng)合纏令·尾】)。

(二)原因“被”字句

“由于句子語(yǔ)義組合關(guān)系的制約，‘被’字具有表示原因的色彩?！保?］如:

(3)抬腳不知深共淺，只被夫妻恩重，跳離陌案，腳一似線兒牽。(《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆】)

(4)是歲渾太師薨，被丁文雅不善御軍，其將孫飛虎半萬(wàn)兵叛，劫掠蒲中(《董西廂》卷二【仙呂調(diào)·剔銀燈·尾】)。

這兩種“被”字句與常規(guī)的“N(受)被N(施)V”的被動(dòng)句有所不同，始見(jiàn)于近代。 “零被句”晚唐已見(jiàn)，后代繼之，如:

(5)彼被趁急，遂失腳走，被舍利弗化火遮之，不能去(《敦煌變文校注·祗園因由記》)。

(6)被小夫人引了我魂靈 (元刊雜劇《詐妮子調(diào)風(fēng)月》第三折【越調(diào)·天凈沙】)。

原因“被”字句北宋已有，后代繼之，如:

(7)坐井觀天，非天小，只被自家入井中，被井筒拘束了(《河南程氏遺書》卷七)。

(8)只被這知府受了張都監(jiān)賄賂囑托，不肯從輕(《水滸傳》第30回)。

單就“諸宮調(diào)”的用例來(lái)看，“零被”句可能和曲文押韻的需要有關(guān)，如“被一人抱住劉知遠(yuǎn)”中的“遠(yuǎn)”和“圈”押韻，同為“廉纖”韻，所以將“被”字前的受事者放到了賓語(yǔ)的位置上。但是，同時(shí)期非韻文文體的文獻(xiàn)也有用例，是押韻的需要還是其他原因?原因“被”字句又該作何解釋?這兩種非常規(guī)的“被”字句均始見(jiàn)于近代，是漢語(yǔ)固有的?還是受外來(lái)語(yǔ)的影響產(chǎn)生的?

對(duì)此，學(xué)術(shù)界有不同的看法，一是以俞光中等為代表，認(rèn)為是民族語(yǔ)言自身的產(chǎn)物［10］;二是以袁賓為代表，認(rèn)為是受外來(lái)語(yǔ)的影響［11］。袁先生主要考察了特殊被字句在元代漢語(yǔ)的地域分布情況，由考察的結(jié)果“元代使用特殊被字句的區(qū)域，是以大都為中心，連及河北、山東、山西、河南形成一塊輻射區(qū)”來(lái)看，主要分布在北方地區(qū)，元代南方口語(yǔ)里不使用特殊被字句，再聯(lián)系金元時(shí)期的特殊社會(huì)背景，便得出金元時(shí)期的特殊被字句是受外族語(yǔ)的影響而產(chǎn)生的結(jié)論。但是，我們覺(jué)得袁先生的結(jié)論有兩點(diǎn)不能令人信服:第一，兩種特殊的“被”字句，均產(chǎn)生于金元之前，并不僅限于北方的文獻(xiàn)，這一點(diǎn)俞光中等已經(jīng)有所闡述，并統(tǒng)計(jì)了六朝至明十二部口語(yǔ)性比較強(qiáng)的文獻(xiàn)里特殊被字句的使用比例，宋代已經(jīng)占到全部被字句的29%。而且崔宰榮的統(tǒng)計(jì)表明，帶有南方方言色彩的《朱子語(yǔ)類》里特殊被字句的使用比例為11.2%［12］，從這一點(diǎn)來(lái)看，袁先生的結(jié)論值得再商榷。第二，袁先生認(rèn)為，女真語(yǔ)和蒙古語(yǔ)均屬阿爾泰語(yǔ)系蒙古語(yǔ)族，這里以蒙古語(yǔ)中的被動(dòng)態(tài)為例，看看是不是與文中討論的特殊被字句相似。蒙古語(yǔ)表達(dá)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)是在及物動(dòng)詞詞干后面接被動(dòng)態(tài)附加成分，表示這個(gè)動(dòng)作為主語(yǔ)所承受。被動(dòng)態(tài)附加成分是－gd。如:

由這兩個(gè)例子可以看出，蒙古語(yǔ)的被動(dòng)態(tài)也是受事者在前，從形式上來(lái)看，與漢語(yǔ)的零被句不同;從表達(dá)語(yǔ)義上來(lái)看，與漢語(yǔ)中的原因被字句相差很大。蒙古語(yǔ)表達(dá)被動(dòng)態(tài)的基本形式本身就與漢語(yǔ)很不相同:漢語(yǔ)中“被”字和動(dòng)詞之間可以插入其他成分，如“每被老元偷格律”(白居易《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九、李二十》)，而且“被”字比較靈活，既可以位于句中，也可以位于句首。蒙古語(yǔ)的被動(dòng)態(tài)標(biāo)志是以語(yǔ)尾的形式附著于及物動(dòng)詞后，女真語(yǔ)也是如此，“在女真語(yǔ)里動(dòng)詞與助動(dòng)詞是分不開的，因?yàn)槌嗣钤~只用詞干之外，其他舉凡:自動(dòng)、它動(dòng)、被動(dòng)、同動(dòng)、可能、否定助動(dòng)詞以及時(shí)間的現(xiàn)在、過(guò)去等形式全以助動(dòng)詞表達(dá)出來(lái)。動(dòng)詞必須借助動(dòng)詞以補(bǔ)充意思之不足，助動(dòng)詞則根本不能獨(dú)立使用，必須附著于動(dòng)詞之后以見(jiàn)意，助動(dòng)詞實(shí)際上就是動(dòng)詞的語(yǔ)尾變化”［14］?？梢?jiàn)，蒙古語(yǔ)和女真語(yǔ)被動(dòng)態(tài)的表達(dá)與漢語(yǔ)差別很大。所以，近代漢語(yǔ)中的兩種特殊被字句，受外來(lái)語(yǔ)影響而產(chǎn)生的可能性不大。因此，我們認(rèn)為，近代漢語(yǔ)中的特殊被字句是漢語(yǔ)自身的產(chǎn)物。關(guān)于這一點(diǎn)，文獻(xiàn)［10］［15］［16］［17］都有詳論，此不贅述。而且，袁賓在《漢語(yǔ)史研究中的語(yǔ)言接觸問(wèn)題》中也修訂了先前的看法:“但是我們并不認(rèn)為漢語(yǔ)里的零主句是由外族語(yǔ)直接移植來(lái)的外來(lái)句型。在語(yǔ)言接觸過(guò)程中，某些詞語(yǔ)的互相滲透或借用現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，然而不同語(yǔ)種之間，句型的移植并存活卻是比較困難的?！覀冏屑?xì)地考察A型零主句的產(chǎn)生過(guò)程，旨在說(shuō)明漢語(yǔ)中即使像零主句這樣變化較大的新生句型，其實(shí)也是漢語(yǔ)句型系統(tǒng)本身逐步演變的結(jié)果?！保?8］

三、SOV句型

漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序是SVO，但兩種諸宮調(diào)里出現(xiàn)了一些非常規(guī)的特殊語(yǔ)序，即SOV。宋代洪邁《夷堅(jiān)丙志》卷十八《契丹誦詩(shī)》云:“契丹小兒初讀書，先以俗語(yǔ)顛倒其文句而習(xí)之，至有一字用兩三字者。頃奉使金國(guó)時(shí)，接伴副使秘書少監(jiān)王補(bǔ)每為余言以為笑。如‘鳥宿池中樹，僧敲月下門’兩句，其讀詩(shī)則曰:‘月明里和尚門子打，水底里樹上老鴉坐’，大率如此。補(bǔ)，錦州人，亦一契丹人也?！逼渲小昂蜕虚T子打”即是SOV句型的反映。江藍(lán)生說(shuō):“‘樹上老鴉坐’是說(shuō)老鴉蹲宿于樹上，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》‘清涼傘兒打’‘布衣下官家濳隱’結(jié)構(gòu)與此相仿。聯(lián)系宋金時(shí)代的歷史背景，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》中的一些特殊語(yǔ)序很可能是漢語(yǔ)與阿爾泰語(yǔ)接觸的反映?！保?9］我們考察了兩種諸宮調(diào)的特殊語(yǔ)序SOV，大部分符合漢語(yǔ)的表述習(xí)慣，個(gè)別是出于曲文押韻的需要，如果有外族語(yǔ)的影響，也是不明顯的。下面略舉一二:

(1)自從離亂士馬舉，都不似梁晉交兵多戰(zhàn)賭(《劉知遠(yuǎn)》卷一【正宮·應(yīng)天長(zhǎng)纏令】)。

“士馬舉”的正常語(yǔ)序是“舉士馬”。藍(lán)本注:“士馬舉，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)事。士馬，兵馬，代指戰(zhàn)爭(zhēng)?！北咎浊呼~模韻 (舉、賭、富、輔、路、母……)?！芭e”字入韻。

(2)莫想清涼傘兒打，休指望坐騎著鞍馬(《劉知遠(yuǎn)》卷一【黃鐘宮·出隊(duì)子·尾】)。

正常的語(yǔ)序?yàn)椤澳氪蚯鍥鰝銉骸?。本套曲押家麻?(罰、華、娃、答、罵、呷、發(fā)、他、打、馬、殺)?！按颉弊秩腠崱?/p>

(3)莫區(qū)區(qū)，好天良夜且追逰，清風(fēng)明月休辜負(fù)!(《董西廂》卷一【般涉調(diào)·太平賺】)

正常語(yǔ)序?yàn)椤靶莨钾?fù)清風(fēng)明月”。本套曲押魚模韻 (谷、縷、渚、婦、雛、主、土、住、…度、古、露、負(fù)、古、遇……)。“負(fù)”字入韻。

(4)側(cè)著耳朵兒窗外聽，千古清風(fēng)指下生。(《董西廂》卷一【中呂調(diào)·粉蝶兒·尾】)

正常語(yǔ)序?yàn)椤爸赶律Ч徘屣L(fēng)”。本套曲押庚青韻 (醒、靜、影、聽、徑、庭、定、聽、生)?！吧弊秩腠?。

漢語(yǔ)的正常語(yǔ)序多為SVO語(yǔ)序，而阿爾泰語(yǔ)序則以SOV為主。以女真語(yǔ)為例，“在女真語(yǔ)里，主語(yǔ)與謂語(yǔ)的排列次序與漢語(yǔ)沒(méi)有不同，也是主語(yǔ)在前，謂語(yǔ)在后。只是謂語(yǔ)之中的述語(yǔ)、賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)的次序與漢語(yǔ)卻不相同。女真語(yǔ)是賓語(yǔ)在前，述語(yǔ)在后”［20］。如:

諸宮調(diào)的SOV語(yǔ)序雖與阿爾泰語(yǔ)相同，但是諸宮調(diào)的SOV語(yǔ)序大多符合漢語(yǔ)的表述習(xí)慣，如《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆】:“只為牛驢尋不見(jiàn)，擔(dān)驚忍怕，捻足潛蹤，迤邐過(guò)桃園?！?“牛驢尋不見(jiàn) (OV)”和“尋不見(jiàn)牛驢 (VO)”兩種表達(dá)方式漢語(yǔ)都有;《董西廂》卷八【大石調(diào)·還京樂(lè)·尾】:“虎符金牌腰間掛?！薄皰煅g”也可說(shuō)成“腰間掛”。其他均能從押韻的角度來(lái)解釋。所以，我們寧可相信是漢語(yǔ)固有的，而非受外來(lái)語(yǔ)的影響而生。

四、第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對(duì)立

據(jù)劉一之的研究，《劉知遠(yuǎn)》中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式用“咱”11例，排除式用“俺”18例;《董西廂》包括式用“咱”13例，排除式用“俺”3 例［21］。例如:

(1) 咱家不惡，到底是親故(《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·相思會(huì)】)(包括式)

(2) 賊軍廝見(jiàn)，道: “咱性命合休也!”(《董西廂》卷三【般涉調(diào)·墻頭花】)(包括式)

(3) 妻父妻母在生時(shí)，凡百事做人且較容易，自從他化去，欺負(fù)殺俺夫妻(《劉知遠(yuǎn)》卷二【道宮·解紅】)(排除式)

(4) 你把筆尚猶力弱，伊言欲退干戈，有的計(jì)對(duì)俺先道破。(《董西廂》卷二【黃鐘宮·快活爾纏令·尾】)(排除式)兩種諸宮調(diào)中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對(duì)立非常明顯。劉一之考察了從唐至明16種文獻(xiàn)材料，對(duì)北方方言中排除式和包括式對(duì)立的產(chǎn)生過(guò)程作了詳細(xì)的論證，得出“北方方言中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對(duì)立產(chǎn)生于十二世紀(jì)”的結(jié)論?；谶@個(gè)結(jié)論，梅祖麟討論了造成這種對(duì)立的來(lái)源，認(rèn)為是受了女真語(yǔ)或契丹語(yǔ)的影響［22］。因?yàn)榘ㄊ胶团懦降膶?duì)立，大多出現(xiàn)在代表北方方言的文獻(xiàn)里，如金代的兩種諸宮調(diào)、 《蒙古秘史》、元雜劇等;現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中，第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對(duì)立也只存在于北方系官話中。呂叔湘說(shuō):“包容排除二式之分，疑非漢語(yǔ)所固有?！薄邦H疑緣于北方外族語(yǔ)言之影響?！保?3］張清常對(duì)“咱們”的起源也進(jìn)行了推測(cè):“宋元明清以來(lái)，蒙語(yǔ)、滿語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)的影響如此之久，蒙古族建立的元朝和滿族建立的清朝都具有強(qiáng)大的政治影響。因此漢語(yǔ)從蒙語(yǔ)、滿語(yǔ)吸收包括式第一人稱代詞的說(shuō)法是可能的，這種說(shuō)法在漢語(yǔ)中長(zhǎng)期使用下來(lái)也是可能的?！保?4］但是這種借鑒他族用法的觀點(diǎn)卻無(wú)法解釋現(xiàn)代閩語(yǔ)和部分吳語(yǔ)方言中的排除式和包括式的對(duì)立，梅祖麟認(rèn)為這是某個(gè)東南亞民族語(yǔ)言的遺跡，但仍存在一些無(wú)法回答的問(wèn)題，需進(jìn)一步研究。蔣紹愚等說(shuō):“雖然排除式和包括式這對(duì)語(yǔ)法范疇來(lái)源于外族語(yǔ)，但表達(dá)這對(duì)語(yǔ)法范疇的語(yǔ)詞‘俺、咱’本身卻完全是漢語(yǔ)自身的，這一影響是通過(guò)舊瓶裝新酒的方式進(jìn)行的……根據(jù)我們的觀察，漢語(yǔ)語(yǔ)法演變中真正屬于句法借用的情形極少，目前發(fā)現(xiàn)的唯一的實(shí)例是漢語(yǔ)第一人稱代詞包括式(inclusive)和排除式 (exclusive)的區(qū)分，這個(gè)二分范疇明顯是借自阿爾泰語(yǔ)言，而以往報(bào)道的漢語(yǔ)語(yǔ)法受阿爾泰語(yǔ)言滲透和影響的實(shí)例絕大部分是句法影響而非句法借用。”［25］

五、結(jié) 語(yǔ)

從以上分析可以看出，金代諸宮調(diào)受外來(lái)語(yǔ)的影響不是太明顯。在語(yǔ)法方面，只有比擬助詞“似”、“也似”，第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對(duì)立，在一定程度上受了阿爾泰語(yǔ)的影響，其他幾點(diǎn)都可以從漢語(yǔ)本身找到答案，不能看作是受外來(lái)語(yǔ)的影響。詞匯方面的影響更小，不曾發(fā)現(xiàn)外來(lái)語(yǔ)詞。金朝的語(yǔ)言是以漢語(yǔ)為主還是以女真語(yǔ)為主?徐亢宗出使金國(guó)的《行程錄》里記載了當(dāng)時(shí)黃龍府 (今吉林農(nóng)安縣)的民族用語(yǔ)情況，可以基本回答這一問(wèn)題:

第三十三程，自黃龍府六十里至托撒孛董寨。府為契丹東寨，當(dāng)契丹強(qiáng)盛時(shí)，擒獲異國(guó)人，則遷徙散處于此。南有渤海，北有鐵離、土渾，東南有高麗、靺鞨，東有女真、室韋，東北有烏舍，西北有契丹、回紇、黨項(xiàng)，西南有奚，故此地雜諸國(guó)俗。凡聚會(huì)處，諸國(guó)人言語(yǔ)不通，則各為漢語(yǔ)以證，方能辨之［26］。

契丹人生活在漢人的汪洋大海之中，故漢人言語(yǔ)得以成為各民族的通用語(yǔ)，直到金代，情況還是如此。宋德金說(shuō):“金朝除了使用契丹字、女真字之外，還用漢字。金初，俘獲大批漢人，傳進(jìn)了漢字。后來(lái)漢字的命運(yùn)與契丹字不同，它沒(méi)有因?yàn)榕孀值膭?chuàng)制而廢止流行。在女真人中，使用女真語(yǔ)言者日趨減少，通曉女真字者，也很少見(jiàn)。到世宗大定年間，甚至在女真族的故鄉(xiāng)都很難聽到有能唱女真歌曲的了?！保?7］何九盈云:“契丹、女真乃至第一次南北朝時(shí)期的鮮卑等族，基本上都是游牧民族。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)改變了他們自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也改變了北中國(guó)的版圖，還改變了他們的語(yǔ)言，兩個(gè)南北朝的歷史都證明，戰(zhàn)爭(zhēng)也是漢語(yǔ)普通話傳播的重要方式。北中國(guó)漢語(yǔ)內(nèi)部的高度一致，主要是戰(zhàn)爭(zhēng)造成的。契丹、女真等少數(shù)民族，在戰(zhàn)爭(zhēng)中奪取了漢族統(tǒng)治者把持的政權(quán)，掠奪搶劫了漢人的財(cái)富，改變了北方城市的政治文化地位，同時(shí)也失去了自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式，而且毫無(wú)例外地失去了自己的語(yǔ)言。語(yǔ)言的喪失也帶來(lái)了思想、觀念、價(jià)值取向的喪失。因此，毫無(wú)例外地以‘漢化’而告終?！保?8］可見(jiàn)，金朝仍是以說(shuō)漢語(yǔ)為主，而且金朝的藝術(shù)文化幾乎都是靠“進(jìn)口”和“攫取”而獲得的?！敖鹪戳?guó)至‘靖康之變’十余年間，無(wú)論是官職禮儀、典章制度、生產(chǎn)方式，還是文化藝術(shù)，都是向北宋學(xué)習(xí)。女真族雖有自己的音樂(lè)歌舞，但與北宋相比，顯得十分寒磣?！保?9］諸宮調(diào)作為北宋的文化藝術(shù)，也被金朝借用過(guò)去，這樣，《劉知遠(yuǎn)》和《董西廂》雖產(chǎn)于金朝，但其“根”緣于北宋，加之金朝仍以說(shuō)漢語(yǔ)為主，況且兩種諸宮調(diào)的作者要么是熟悉河?xùn)| (今山西)文化的人、要么是河?xùn)|人。龍建國(guó)云:“《劉知遠(yuǎn)》的作者的姓名已無(wú)考，但有一點(diǎn)可以肯定，他應(yīng)是一位熟悉河?xùn)| (今山西省)地理與人文環(huán)境的人，或者就是河?xùn)|人——一位才識(shí)淵博的河?xùn)|民間藝術(shù)家。否則，無(wú)法創(chuàng)作出結(jié)構(gòu)宏麗的《劉知遠(yuǎn)》來(lái)?！睋?jù)李正民考證，董解元也為河?xùn)|絳州人［30］。作者本身不是女真等其他少數(shù)民族人，加之諸宮調(diào)屬于說(shuō)唱文學(xué)，服務(wù)于下層百姓，用大家都明白易曉的漢語(yǔ)創(chuàng)作便毋庸置疑了。

［1］袁賓.近代漢語(yǔ)特殊被字句探索［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1987(6):90.

［2］江藍(lán)生.從語(yǔ)言滲透看漢語(yǔ)比擬式的發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999(4):169－179.

［3］李思明.晚唐以來(lái)的比擬助詞體系［J］.語(yǔ)言研究，1998(2):131－138.

［4］江藍(lán)生.助詞“似的”的語(yǔ)法意義及其來(lái)源［M］//江藍(lán)生.近代漢語(yǔ)探源.北京:商務(wù)印書館，2000:174.

［5］梅祖麟.從語(yǔ)言史看幾本元雜劇賓白的寫作時(shí)期［M］//北京大學(xué)中文系《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì).語(yǔ)言學(xué)論叢:第13輯.北京:商務(wù)印書館，1984:138－139.

［6］李崇興，丁勇.元代漢語(yǔ)的比擬式［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2008(1):2－10.

［7］張美蘭.祖堂集語(yǔ)法研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2003:120－123.

［8］王力.漢語(yǔ)史稿［M］.北京:科學(xué)出版社，1958:433.

［9］馮春田.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2000:596.

［10］俞光中，植田均.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］.上海:學(xué)林出版社，1999.

［11］袁賓.近代漢語(yǔ)特殊被字句探索［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1987(6):87－91.

［12］崔宰榮.唐宋時(shí)期的特殊“被”字句［J］.語(yǔ)文研究，2001(4):13－20.

［13］道布.蒙古語(yǔ)簡(jiǎn)志［M］.北京:民族出版社，1983:46.

［14］金光中，金啟孮.女真語(yǔ)言文字研究［M］.北京:文物出版社，1980:215.

［15］蔡鏡浩.中古漢語(yǔ)的連詞“被”［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1995(2):154.

［16］刁晏斌.近代漢語(yǔ)中“被+施事+謂語(yǔ)”式“被”字句［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995(4):99－105.

［17］黃曉雪，李崇興.“被”字表原因的來(lái)源［J］.漢字文化，2007(5):32－35.

［18］袁賓，何小宛.漢語(yǔ)史研究中的語(yǔ)言接觸問(wèn)題［M］//薛才德.語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言比較.上海:學(xué)林出版社，2007:198－200.

［19］江藍(lán)生.重讀《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》［M］//《文史》編輯部.文史:第3輯.北京:中華書局，1999:275.

［20］金光平，金啟孮.女真語(yǔ)語(yǔ)言文字研究［M］.北京:文物出版社，1980:255.

［21］劉一之.關(guān)于北方方言中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式對(duì)立的產(chǎn)生年代［M］//北京大學(xué)中文系《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì).語(yǔ)言學(xué)論叢:第15輯.北京:商務(wù)印書館，1988:105－106.

［22］梅祖麟.北方方言中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式對(duì)立的來(lái)源［M］//北京大學(xué)中文系《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì).語(yǔ)言學(xué)論叢:第15輯.北京:商務(wù)印書館，1988:142.

［23］呂叔湘.釋您、俺、咱、喒，附論們字［M］//呂叔湘.呂叔湘全集:第2卷.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2002:30.

［24］張清常.漢語(yǔ)“咱們”的起源［M］//南開大學(xué)中文系《語(yǔ)言研究論叢》編輯部.語(yǔ)言研究論叢:第2輯.天津:天津人民出版社，1982:94.

［25］蔣紹愚，曹廣順.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述［M］.北京:商務(wù)印書館，2005:488.

［26］宇文懋昭.二十五別史·大金國(guó)志［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2000:297.

［27］宋德金.金代文化概述［J］.歷史教學(xué)，1982(2):8.

［28］何九盈.漢語(yǔ)三論［M］.北京:語(yǔ)文出版社，2007:169－170.

［29］龍建國(guó).諸宮調(diào)研究［M］.南昌:江西人民出版社，2003:23.

［30］李正民.《西廂記》作者籍貫探討［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，1991(1):82－86.

A Survey on Foreign Language Component in Two kinds of Jin Zhu Gong Diao

ZHANG Hai－mei

(School of Literature and Law，Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454000，Henan，China)

Liu Zhi－yuan Zhu Gong Diao and Xi Xiang－ji Zhu Gong Diao are two stars of Jin literature.The Foreign Language Component in these Zu Gong Diao are needed to be studied because Jin is a country ruled by foreign nation.But the result of survey shows that they are not influenced so much by foreign languages，which is due to the mainstream language at that time and the style of Zhu Gong Diao.

Liu Zhi－yuan Zhu Gong Diao;Xi Xiang－ji Zhu Gong Diao;foreign language component;grammar

H043

A

1673－9779(2011)03－0326－06

2011－03－19

省教育廳人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目 (2011－QN－261);河南理工大學(xué)博士基金資助項(xiàng)目 (B2011－091)。作者簡(jiǎn)介:張海媚 (1981－)，女，河南周口人，博士，講師，主要從事訓(xùn)詁學(xué)和漢語(yǔ)詞匯史研究。

E －mail:hanxue4861935@163.com

［責(zé)任編輯 楊玉東］