強(qiáng)化金融監(jiān)管，是金融危機(jī)后世界各主要經(jīng)濟(jì)體開(kāi)出的藥方，承諾嚴(yán)懲金融機(jī)構(gòu)，也成為許多西方政要贏得民心的重要手段。然而，各國(guó)出臺(tái)的監(jiān)管方案，尚不能徹底解決“大而不能倒”的難題，而監(jiān)管和創(chuàng)新、監(jiān)管和競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾，以及全球?qū)用娴谋O(jiān)管協(xié)調(diào)，都是擺在各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前的棘手問(wèn)題。
　　英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）主席特納勛爵（Lord Turner）5月18日在北京接受《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)訪時(shí)表示，金融監(jiān)管改革的核心是監(jiān)管的國(guó)際化，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)需對(duì)本地區(qū)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)責(zé)，他們應(yīng)該關(guān)切的是維系良好的監(jiān)管體系，維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定，保護(hù)客戶(hù)利益。
　　就“大而不能倒”難題，特納表示，金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）正在討論制定的全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(G-SIFIs)將限制大銀行冒險(xiǎn)的能力，而延時(shí)支付高管獎(jiǎng)金的做法，將限制其冒險(xiǎn)沖動(dòng)。
　　
　　如何限制銀行高管的冒險(xiǎn)沖動(dòng)
　　《財(cái)經(jīng)》：金融危機(jī)以來(lái)，世界各主要經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，倫敦金融城的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否會(huì)因監(jiān)管強(qiáng)化而削弱？
　　特納：我想強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)管者不應(yīng)該有這種信念——即監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該在保障地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮重要作用。如果我們要求監(jiān)管者在維系一個(gè)良好監(jiān)管體系的同時(shí)，對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)責(zé)，那么就很可能面臨各地區(qū)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上“競(jìng)次”的風(fēng)險(xiǎn)。
　　對(duì)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力負(fù)有責(zé)任的是政府，金融監(jiān)管者首要關(guān)切的應(yīng)該是維系良好的監(jiān)管體系，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，保護(hù)客戶(hù)利益。而且，對(duì)金融監(jiān)管而言，最重要的一點(diǎn)是監(jiān)管?chē)?guó)際化，也就是說(shuō)，監(jiān)管改革追求的是全球金融體系的穩(wěn)定，而不應(yīng)局限在各國(guó)自身利益上。
　　金融危機(jī)以來(lái)，倫敦金融城加強(qiáng)監(jiān)管的手段并沒(méi)有影響其核心競(jìng)爭(zhēng)力。倫敦金融城的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為世界認(rèn)可，銀行出于對(duì)金融城監(jiān)管的憂慮，而將自身業(yè)務(wù)移出倫敦的可能性很小。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：你剛才提到了監(jiān)管?chē)?guó)際化的重要性。但即便在有統(tǒng)一貨幣和統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的歐元區(qū)，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還是有很多困難。那么在全球?qū)用?，?yīng)該如何協(xié)調(diào)監(jiān)管問(wèn)題？
　　特納：在全球政府缺位的情況下，運(yùn)作一個(gè)全球資本體系、全球金融體系或全球自由市場(chǎng)確實(shí)是有困難的。這將是一個(gè)我們不得不接受的問(wèn)題，并將持續(xù)很多個(gè)世紀(jì)。
　　在這一前提下，我們不應(yīng)該做的是，就此否定全球化，并讓各國(guó)重新聚焦各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以避免全球監(jiān)管困境。我們應(yīng)該做的是，建設(shè)一個(gè)負(fù)責(zé)“全球治理”的協(xié)調(diào)機(jī)制。
　　2009年成立的金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）就是一個(gè)有效的全球金融治理機(jī)制。當(dāng)然，委員會(huì)各方有不同的利益出發(fā)點(diǎn)，各國(guó)監(jiān)管負(fù)責(zé)人也花費(fèi)了很多時(shí)間討論，以改進(jìn)全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但這些耗時(shí)耗力的討論在過(guò)去兩年里還是取得了成果。由FSB和巴塞爾委員會(huì)共同推出的巴塞爾協(xié)議III就很好地證明，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在重要問(wèn)題上達(dá)成一致，并在全球范圍內(nèi)付諸行動(dòng)。
　　FSB等機(jī)制并不完美，但這些機(jī)制的出現(xiàn)還是表明，全球金融監(jiān)管已經(jīng)取得了顯著進(jìn)步。其中一個(gè)重要的進(jìn)步是監(jiān)管機(jī)構(gòu)成員范圍的擴(kuò)大，在金融危機(jī)之前，巴塞爾委員會(huì)，以及FSB的前身金融穩(wěn)定論壇（FSF）的代表性都不足，而FSB則增補(bǔ)了中國(guó)、印度、巴西和墨西哥等主要新興經(jīng)濟(jì)體為其成員國(guó)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：強(qiáng)化監(jiān)管帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，是否會(huì)削弱金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。巴塞爾協(xié)議III要求銀行大幅提高其核心資本充足率，并準(zhǔn)備防護(hù)緩沖資本和反周期準(zhǔn)備金?？紤]到大小銀行不同的融資能力，這是否意味著監(jiān)管將相對(duì)強(qiáng)化大銀行的競(jìng)爭(zhēng)力？
　　特納：全球范圍內(nèi)的監(jiān)管者都在要求銀行提高自己的資本充足率，銀行則不得不通過(guò)在資本市場(chǎng)上融資，并保障營(yíng)業(yè)收入等手段，積累更多資本以滿(mǎn)足要求。雖然大銀行在市場(chǎng)上的融資能力強(qiáng)，但其需要的絕對(duì)資本也多，我認(rèn)為二者最后將達(dá)到一個(gè)平衡。
　　此外，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在討論制定全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(G-SIFIs)列表，并為這些最大的銀行制定額外承損能力標(biāo)準(zhǔn)、額外資本標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段大銀行有“太大而不能倒”的優(yōu)勢(shì)，并迫使各國(guó)政府在其處于危機(jī)時(shí)出手相救，因此，相比小銀行和不那么重要的銀行，大銀行的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：各國(guó)納稅人最后承擔(dān)了拯救大銀行的任務(wù)，銀行家卻依然可以在享受高額獎(jiǎng)金的同時(shí)，用納稅人的資金賭博。英國(guó)央行行長(zhǎng)默文·金(Mervyn King)不久前指出，英國(guó)還沒(méi)有解決銀行“大而不能倒”的問(wèn)題。G-SIFIs固然能從客觀上限制大銀行冒險(xiǎn)的能力，但如何限制銀行高管的冒險(xiǎn)沖動(dòng)？
　　特納：根據(jù)FSB有關(guān)銀行薪酬的規(guī)定，高管年度獎(jiǎng)金將不再完全以現(xiàn)金形式即刻兌現(xiàn)，而將部分以股票期權(quán)等有一定風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)形式在幾年后兌現(xiàn)。在英國(guó)，我們很?chē)?yán)格地執(zhí)行這一規(guī)定，英國(guó)所有大銀行在發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)都必須向FSA說(shuō)明獎(jiǎng)金構(gòu)成，得到我們的批準(zhǔn)后，才能發(fā)放。FSA并不干預(yù)英國(guó)銀行發(fā)放獎(jiǎng)金的總額，但我們關(guān)心獎(jiǎng)金形式。
　　延時(shí)支付意味著，如果高管在隨后幾年里從事風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的業(yè)務(wù)，他們將面臨損失自身獎(jiǎng)金的風(fēng)險(xiǎn)。2006年、2007年不少銀行高管因?yàn)楫?dāng)時(shí)看起來(lái)獲利的業(yè)務(wù)而獲得高額獎(jiǎng)金，而接踵而至的金融危機(jī)表明，這些業(yè)務(wù)給后繼者留下了一系列有毒資產(chǎn)。因此，我認(rèn)為，延時(shí)支付的方向是正確的，雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)在具體條款制定上還需要變得更激進(jìn)點(diǎn)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新總是一對(duì)矛盾，本輪金融危機(jī)揭示了太多失敗的創(chuàng)新。在你看來(lái)，什么是正確的創(chuàng)新途徑？
　　特納：金融創(chuàng)新的困局在于，最簡(jiǎn)單的創(chuàng)新辦法是利用各種稅收制度和監(jiān)管制度的差別套利。當(dāng)然，我們知道這種創(chuàng)新沒(méi)有帶來(lái)任何實(shí)際價(jià)值。
　　因此我們需要做的是克服這類(lèi)創(chuàng)新的誘惑，而促使從業(yè)者將創(chuàng)造力用于真正有價(jià)值的創(chuàng)新上，例如，發(fā)明一種和GDP相關(guān)的債券就是有價(jià)值的創(chuàng)新。
　　
　　中國(guó)應(yīng)穩(wěn)步使資本市場(chǎng)自由化
　　《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)正在積極推動(dòng)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，但這也可能帶來(lái)諸如熱錢(qián)等監(jiān)管問(wèn)題。中國(guó)應(yīng)如何平衡人民幣國(guó)際化和監(jiān)管問(wèn)題？
　　特納：人民幣國(guó)際化是一組復(fù)雜事件中的一個(gè)部分——彈性匯率制度、國(guó)家對(duì)資本的控制、人民幣國(guó)際化三者息息相關(guān)。中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局需要考慮任何一部分內(nèi)的變化對(duì)其他兩個(gè)部分的影響。
　　就人民幣國(guó)際化而言，哪怕一開(kāi)始采取的是離岸模式，但只要離岸交易規(guī)模變得足夠大，就不可避免地影響在岸市場(chǎng)。因此，我理解中國(guó)將通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)的、可控的路徑來(lái)推動(dòng)人民幣國(guó)際化，逐步使資本市場(chǎng)自由化。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：但不少西方國(guó)家正要求中國(guó)加快開(kāi)放國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。
　　特納：中國(guó)在開(kāi)放資本市場(chǎng)上的態(tài)度審慎是正確的選擇。因?yàn)?，即便你允許資本在合理范圍內(nèi)自由流動(dòng)，有一個(gè)浮動(dòng)匯率制度，你仍需要合理的短期資本控制安排、稅收安排、外匯儲(chǔ)備安排，以對(duì)沖熱錢(qián)流入的速度。
　　上世紀(jì)90年代，西方國(guó)家，包括IMF都把資本自由流動(dòng)問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單了。當(dāng)時(shí)，國(guó)際社會(huì)曾建議不少新興市場(chǎng)國(guó)家放寬一切限制，但隨后發(fā)生的亞洲金融危機(jī)證明，這一建議并不合適。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，匯率浮動(dòng)、國(guó)際資本自由流動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)正確的方向，但改革的步伐還是應(yīng)該由各國(guó)根據(jù)自身的情況來(lái)選擇。
　　其實(shí)我們需要以實(shí)用主義，而非理想主義的態(tài)度來(lái)看待資本自由流動(dòng)問(wèn)題。我們需要區(qū)別對(duì)待不同的外來(lái)資本，來(lái)自外國(guó)的直接投資、長(zhǎng)期貸款有利于資本流入國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而短期內(nèi)以贏利為目的的資本流入（尤其是通過(guò)銀行系統(tǒng)流入的），就不那么有價(jià)值了。
　　金融危機(jī)后，世界各國(guó)在資本流動(dòng)問(wèn)題上表現(xiàn)得更實(shí)用主義。巴西現(xiàn)在就通過(guò)一系列數(shù)額限制和稅收安排，來(lái)應(yīng)對(duì)熱錢(qián)的大量涌入，以平衡資本自由流動(dòng)的利弊。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)金融業(yè)遵循分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，不同金融機(jī)構(gòu)由不同監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)，但當(dāng)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)出現(xiàn)重合的時(shí)候，監(jiān)管就變得相對(duì)混亂。例如，保險(xiǎn)公司由保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但其投資行為卻不由保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。請(qǐng)問(wèn)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)跨界業(yè)務(wù)監(jiān)管？
　　特納：危機(jī)表明，沒(méi)有一個(gè)正確的監(jiān)管方式，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管也不是那么重要，重要的是怎么監(jiān)管。
　　當(dāng)然，在針對(duì)不同市場(chǎng)行為（保險(xiǎn)、銀行、證券）的監(jiān)管間存在一個(gè)協(xié)調(diào)問(wèn)題。隨著金融體系越變?cè)綇?fù)雜，市場(chǎng)上將出現(xiàn)越來(lái)越多的跨界業(yè)務(wù)，對(duì)此我們不能留下監(jiān)管空當(dāng)。美國(guó)過(guò)去對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）的監(jiān)管就是一個(gè)反面例子。AIG是一個(gè)保險(xiǎn)公司，但發(fā)展出了規(guī)模龐大的非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，AIG的資本市場(chǎng)部門(mén)從事大量衍生品和CDS業(yè)務(wù)。然而因?yàn)槟硞€(gè)至今不為人知的奇怪原因，這些業(yè)務(wù)由美國(guó)財(cái)政部下屬的實(shí)時(shí)監(jiān)管辦公室（Office of Swift Supervision）負(fù)責(zé)監(jiān)管，而這一辦公室的原定監(jiān)管對(duì)象是從事存貸業(yè)務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)。
　　因此，我認(rèn)為，各國(guó)要么像英國(guó)一樣，由一個(gè)龐大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管一切，要么設(shè)立一個(gè)部門(mén)，在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共存的情況下，專(zhuān)司跨界業(yè)務(wù)監(jiān)管。美國(guó)現(xiàn)在成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）就是這樣一個(gè)部門(mén)，F(xiàn)SOC由來(lái)自不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人組成，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)視人們是否利用監(jiān)管空當(dāng)獲利。