不經(jīng)意間，《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，也就是人們常說的“新36條”頒布已有一年。
　　一如人們預(yù)期，“新36條”未能避免重蹈五年前“老36條”，也即《國務(wù)院鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》懸而未落的命運。
　　去年7月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)文件，對“新36條”重點工作進行分工，任務(wù)安排分解到各部委，同時規(guī)定配套文件起草的時限。據(jù)悉，各部委落實情況并不樂觀。
　　原因早在人們意料之中。讓被改革者來設(shè)定改革路徑，成效不問可知。誠如國家發(fā)改委投資司人士所言，“通過主管部門放權(quán)讓利，落實效果不大，需要重視這個問題?！?br/>　　眼下，“新36條”的落實正演變成一場例行的行政博弈。
　　據(jù)悉，自查和督察將是國務(wù)院下一步貫徹落實“新36條”的主要舉措。國務(wù)院辦公廳督查室將依據(jù)分工安排，要求各部委先自查，同時派專人前往相關(guān)部門督察。
　　與此同時，場外的民企和央企們繼續(xù)上演不對稱的競爭游戲。新老36條相加，仿佛一個巨大的諷刺：任你七十二變，也逃不出如來佛的手心。
　　歷史和現(xiàn)實均已證明，在“限制央企”這最根本的一條原則性問題得不到解決的情勢下，無論出多少條“鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展”和“鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展”的意見均無濟于事。
　　央企大如虎。虎未入柙，而冀圖與虎爭食，難度之大，可想而知。令情形更加艱險的是，由于產(chǎn)業(yè)政策的傾斜和融資權(quán)的不均等，已如猛虎者更如虎添翼，已落下風(fēng)者反添掣肘。
　　讓老虎入柙本有定論，即中共十五大報告所說的國有企業(yè)應(yīng)退出一般競爭性領(lǐng)域，“有進有退，有所為有所不為”。但近年來的事實演進表明，相關(guān)部委一意進取，不知有退，對央企一律要求“做大做強”，未見縛虎之心，反有縱虎之意。
　　四萬億以降，情勢更趨惡化：刺激計劃推出時，央企擴張橫添新料，虎虎生威；通脹高企緊縮時，民企生存空間更形逼仄，反成困獸。
　　但是將板子打到部委頭上似也不盡合情理。作為下屬單位的他們敢于以配套文件規(guī)避或架空國務(wù)院的意見，也不是一個“部門利益”能夠解釋的。
　　以中國行政體系的運行規(guī)則，對真正事關(guān)升遷的信號作出誤判是幾乎不可能出現(xiàn)的情形。
　　比如如果鐵道系統(tǒng)官員認(rèn)識到高鐵社會化融資的比例是決定升遷的“硬指標(biāo)”之一，那么不待國務(wù)院發(fā)布任何意見，鐵道系統(tǒng)官員就會主動熱情招徠民企入股。
　　說到底，限制央企也罷，鼓勵民企也罷，都涉及到上上下下、方方面面就國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的地位與作用真正達成共識。
　　如全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)所言，“36條”落實不力主要是思想認(rèn)識問題，即到底民營經(jīng)濟應(yīng)該發(fā)揮什么作用，國有經(jīng)濟應(yīng)該發(fā)揮什么作用，人們的認(rèn)識差距還是很大。
　　近年來，關(guān)于此類議題的爭鳴可謂汗牛充棟。其中，關(guān)于民企的作用大家分歧不多。真正影響人們形成共識的核心議題是關(guān)于央企的“迷思”，即認(rèn)為從經(jīng)濟層面講央企是穩(wěn)定之基，從政治層面講央企是執(zhí)政之基。
　　果真如此嗎？
　　無論是去年頻頻出現(xiàn)的央企“地王”，還是今年頻頻出現(xiàn)的“煤荒”“油荒”“電荒”，都無法令人們相信央企是經(jīng)濟穩(wěn)定之基的說法。
　　至于執(zhí)政之基說，如果拋開意識形態(tài)的因素，那么無論是國有經(jīng)濟吸納就業(yè)不足3000萬人，而民營經(jīng)濟令1.6億人擁有飯碗，還是今年1月－4月固定資產(chǎn)投資民營經(jīng)濟占比、速度和效益均遠超國有經(jīng)濟，成為拉抬中國經(jīng)濟的生力軍，都表明民營經(jīng)濟才真正是執(zhí)政之基。
　　央企“迷思”不攻自破，還有什么理由不“送虎入柙”，進而大力扶助民營企業(yè)，以徹底貫徹國務(wù)院相關(guān)意見精神呢？
　　從2005年發(fā)布“老36條”至今已經(jīng)六年有余，還有多少時光可供蹉跎，我們還準(zhǔn)備推出多少“36條”？