□閆建

從博弈論視角破解“人走政息”迷局

□閆建

國以賢興，政以才治，為政之要惟在用人，足見一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)和能力對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的至關(guān)重要作用。從2011年起到2012年上半年，全國省市縣鄉(xiāng)四級(jí)黨委將集中進(jìn)行換屆。如何保證換屆后的地方新政能夠繼續(xù)穩(wěn)妥推行、破解“人走政息”迷局，是一個(gè)理論和實(shí)踐都必須重視研究的重大課題。

一、問題的提出

只要對(duì)歷史稍加回顧，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于破解“人走政息”（“人亡政息”）迷局是個(gè)老生常談的話題。歷屆黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人無不思考和回答過這個(gè)問題。早在1945年，毛澤東在回答黃炎培如何跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率時(shí)談道：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！盵1]時(shí)隔35年后，鄧小平在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表 《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》重要講話中指出：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”[2]江澤民同志在中共中央紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立七十五周年座談會(huì)上指出，加快干部制度改革，努力建設(shè)高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，避免腐敗，尤其是為害最烈的吏治腐敗可以避免“人亡政息”。胡錦濤同志在西柏坡學(xué)習(xí)考察時(shí)號(hào)召全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要大力發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗的作風(fēng)，開拓進(jìn)取、團(tuán)結(jié)奮斗，始終堅(jiān)持黨的性質(zhì)和宗旨，防止出現(xiàn)驕傲自滿、貪圖享樂、脫離群眾而導(dǎo)致人亡政息的危險(xiǎn)。

通過學(xué)習(xí)領(lǐng)悟這些經(jīng)典論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，民主、制度、吏治清廉、作風(fēng)優(yōu)良等是破解“人走政息”迷局的良方。學(xué)界也從法學(xué)、政治學(xué)和行政管理學(xué)等多學(xué)科視角就如何加強(qiáng)民主和制度建設(shè)作了大量研究，成果頗豐，但多為規(guī)范研究和定性研究。本文試圖引入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托人和代理人之間的博弈關(guān)系來就破解地方新政“人走政息”迷局作一量化模型分析，在此基礎(chǔ)上給出一些政策建議。下文便是對(duì)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的嘗試。

二、“人走政息”迷局與機(jī)制設(shè)計(jì)

由于選民與地方官員之間的關(guān)系符合委托代理關(guān)系的關(guān)鍵特征：“委托方的利益與被委托方的行為有密切關(guān)系，但委托方不能直接控制被委托方的行為，甚至對(duì)被委托方工作的監(jiān)督也有困難，能通過報(bào)酬等間接影響被委托方的行為?！盵3]選民就是我們這里所說的委托方，也被稱為“委托人”（Principle），地方官員是被委托方，也被稱為“代理人”（Agents）。因此我們可以用選民與地方官員之間的這種委托人-代理人博弈關(guān)系來進(jìn)行分析，以求破解地方新政“人走政息”迷局。

選民和地方官員之間的委托關(guān)系是基于一種“標(biāo)準(zhǔn)合同”，選民的選擇（博弈論中稱之為策略集，下同）是“提供”或“不提供”這份合同，“選擇”或“不選擇”支付給地方官員的報(bào)酬函數(shù)。地方官員的選擇首先是是否接受合同，其次是是否努力工作（努力或偷懶）。努力工作即地方官員忠實(shí)代表選民，為選民服務(wù)，偷懶即地方官員沒有忠實(shí)代表選民，為選民服務(wù)。

這是一個(gè)在選民和地方官員兩個(gè)博弈方之間的，每個(gè)階段都有兩種選擇的三階段動(dòng)態(tài)博弈（dynamicgames）。第一階段是委托人選民的選擇階段，選擇內(nèi)容為是否委托，也就是是否向代理人地方官員提出一個(gè)委托合同，設(shè)計(jì)一個(gè)“機(jī)制”（或“契約”（contract）、“激勵(lì)方案”（incentivescheme））。 如果委托人選擇不委托，自然得不到代理人的服務(wù)，代理人此時(shí)也沒有得益。這種情況下，委托人選民和代理人地方官員的得益分別是r(0)和0。

第二階段是代理人地方官員選擇接受或不接受委托人選民設(shè)計(jì)的機(jī)制。如果代理人選擇不接受委托，雙方得益與第一階段委托人不委托完全相同（［r(0)，0］）。

第三階段，接受機(jī)制的代理人地方官員根據(jù)機(jī)制的規(guī)定進(jìn)行博弈，選擇努力（忠于選民）或偷懶（背離選民）。如果地方官員選擇努力，那么委托人選民會(huì)因此得到較高（highlevel）的得益r(h)，但同時(shí)需要支付較高的報(bào)酬r′(h)給代理人地方官員。代理人地方官員得到了較高的得益r′(h)，但有較高的負(fù)效用，即要支付成本h，因此委托人選民和代理人地方官員的得益分別是r(h)-r′(h)和r′(h)-h。如果代理人地方官員選擇偷懶，那么委托人會(huì)因此得到較低（lowlevel）的得益r(l)，給代理人地方官員支付較低報(bào)酬r′(l)，代理人地方官員得到較低報(bào)酬r′(l)，因?yàn)樗恢Ц读溯^低的成本l，此時(shí)委托人選民和代理人地方官員的得益分別是r(l)-r′(l)和r′(l)-l。

由于選民不得不對(duì)地方官員進(jìn)行委托，因此我們只需考慮選民委托的情況。如果選民委托，地方官員將有三種選擇，一是努力，一是偷懶，一是拒絕。根據(jù)以上分析，我們可以用如下矩陣圖來表示三種不同選擇下的得益情況：

?

毫無疑問，任何委托人設(shè)計(jì)機(jī)制的目的都是要最大化自己的期望效用（得益）函數(shù)。但他這樣做時(shí)將面臨兩個(gè)約束。第一個(gè)約束是，如果要一個(gè)理性的代理人有任何興趣接受委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制，從而參與博弈的話，代理人在該機(jī)制下得到的期望效用必須大于他在不接受這個(gè)機(jī)制時(shí)得到的最大期望效用。用在我們這里，即要求代理人地方官員在委托人選民設(shè)計(jì)的機(jī)制下得到的期望效用必須大于他在不接受這個(gè)機(jī)制時(shí)得到的最大期望效用，代理人地方官員選擇努力和偷懶的收益都是接受機(jī)制時(shí)的可能得益，分別為r′(h)-h和r′(l)-l。 他在不接受這個(gè)機(jī)制時(shí)的得益為 。 那么就要求r′(h)-h＞0和r′(l)-l＞0。 這個(gè)約束被稱為參與約束（participationconstraint）或個(gè)人理性約束（individualrationalityconstraint）。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的情況更為復(fù)雜，代理人地方官員愿意接受選民的委托不僅要求參與約束大于 ，而且還要大于代理人在博弈之外能得到的最大期望效用 （機(jī)會(huì)成本）。

第二個(gè)約束是，給定委托人不知道代理人的類型（努力或偷懶）的情況下，代理人在所設(shè)計(jì)的機(jī)制下必須有積極性選擇委托人希望他選擇的行動(dòng) （努力）。顯然，只有當(dāng)代理人選擇委托人所希望的行動(dòng)時(shí)得到的期望效用大于他選擇其他行動(dòng)時(shí)得到的期望效用的時(shí)候，代理人才有積極性選擇委托人所希望的行動(dòng)。用在我們這里，即要求代理人地方官員選擇委托人選民所希望的行動(dòng)（努力）時(shí)得到的期望效用（r′(h)-h）大于他選擇其他行動(dòng)（偷懶）時(shí)得到的期望效用（r′(l)-l），也就是說要求 。 這個(gè)約束被稱為激勵(lì)相容約束（incentive-compatibilityconstraint）。

我們把滿足參與約束的機(jī)制稱為可行機(jī)制（feasiblemechanism），把滿足激勵(lì)相容約束的機(jī)制稱為可實(shí)施機(jī)制（implementablemechanism）。如果一個(gè)機(jī)制滿足參與約束和激勵(lì)相容約束，我們說這個(gè)機(jī)制是可行的可實(shí)施機(jī)制。[4]顯然，如果能夠設(shè)計(jì)出一個(gè)選民和地方官員之間的可行的并且是可實(shí)施的機(jī)制，那么地方官員就會(huì)忠實(shí)代表選民，為選民服務(wù)，而減少在信息不對(duì)稱和利益相沖突的情況下背離選民，地方新政“人走政息”迷局也能因這種可行并且是可實(shí)施的機(jī)制而破解。因此，我們可以說，破解地方新政“人走政息”迷局和機(jī)制設(shè)計(jì)（mechanism design）息息相關(guān)。一個(gè)好的機(jī)制可以保證地方新政不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力改變而改變，也不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，反之亦然。為什么機(jī)制設(shè)計(jì)如此重要呢，對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以從2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單中窺見一斑。2007年10月15日，瑞典皇家科學(xué)院在斯德哥爾摩宣布，將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予萊昂尼德·赫維茨 （LenonidHurwicz）、埃里克·馬斯金（EricS.Maskin）和羅杰·邁爾森（RogerB.Myerson）三名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以表彰他們?cè)趧?chuàng)立和發(fā)展“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”方面所作的貢獻(xiàn)。這一理論有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各國政府和企業(yè)識(shí)別哪一種制度或分配機(jī)制有效、哪一種無效。下面我們將具體用這種機(jī)制設(shè)計(jì)理論來破解地方新政“人走政息”迷局。

三、破解“人走政息”迷局的機(jī)制設(shè)計(jì)

所謂機(jī)制就是一套博弈中的制度和規(guī)則，是參與人進(jìn)行信息交換的通信系統(tǒng)，每個(gè)人在這個(gè)系統(tǒng)中都可以采取策略性的行動(dòng)即為獲取最大的效應(yīng)或收益。[5]在信息不對(duì)稱的情況下，設(shè)計(jì)一套合理的機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)委托人和代理人之間的信任以及保證機(jī)制正常運(yùn)行。筆者認(rèn)為，在設(shè)計(jì)破解地方新政“人走政息”迷局的機(jī)制時(shí)應(yīng)著重考慮以下幾點(diǎn)：

（一）完善選民與官員的信任合作機(jī)制

《小康》雜志（中共中央《求是》雜志社創(chuàng)辦）曾會(huì)同有關(guān)專家及機(jī)構(gòu)，對(duì)“信用小康”進(jìn)行了調(diào)查，其中“政府信任程度”調(diào)查顯示，絕大多數(shù)受訪者表示很相信中央政府，逾70%的受訪者表示不信任地方政府，認(rèn)為很多地方政府存在著“隱瞞真實(shí)情況，報(bào)喜不報(bào)憂”的情況。[6]很難想象在這種不信任狀況下，選民與地方官員之間會(huì)很好地合作。而信任以及由此帶來的合作對(duì)于委托人和代理人都是大有裨益的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者奧曼與謝林最早對(duì)參與者長期相互多次決策的重復(fù)博弈問題進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)和平的合作通常在重復(fù)博弈中是均衡解，甚至在短期目標(biāo)有很大沖突的組織間。合作的關(guān)鍵是相互的信任，以及對(duì)相互信任的相互信任……因此，選民要相信地方官員會(huì)努力，地方官員要相信選民會(huì)根據(jù)地方官員的績效論功行賞，選民要相信地方官員相信選民會(huì)根據(jù)地方官員的績效論功行賞，地方官員要相信選民相信地方官員會(huì)努力……這種信任合作的取得需要政務(wù)公開、公眾參與以及選民和地方官員的制度化溝通出現(xiàn)。

（二）完善對(duì)地方官員的激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制

我們過去對(duì)激勵(lì)相容問題一直重視不夠，沒有將它制度化，以至許多人的個(gè)人行為與社會(huì)目標(biāo)實(shí)際上是互不協(xié)調(diào)。離開了人的積極性、主動(dòng)性，社會(huì)目標(biāo)自然無從實(shí)現(xiàn)，至少是與理想的狀態(tài)相差太遠(yuǎn)。美國的實(shí)踐值得我們深思。在美國，上至總統(tǒng)，下至平民，難道他們都有為人民服務(wù)或?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)的覺悟或思想嗎？并非如此，而是美國有一整套法律和制度（機(jī)制），使得那些即使是最自私的人在追求個(gè)人利益時(shí)，也不得不為社會(huì)或他人服務(wù)。當(dāng)然我們并不是說中國制定政策或法規(guī)時(shí)，一定要完全學(xué)美國，而是應(yīng)該根據(jù)中國的國情來制定一種機(jī)制，促使大多數(shù)人即使主觀上為自己而努力，客觀上或無意識(shí)地為社會(huì)或他人服務(wù)，這就是機(jī)制設(shè)計(jì)者的任務(wù)。[7]由此可見，重視對(duì)地方官員的激勵(lì)引導(dǎo)就顯得尤為重要，這種激勵(lì)就是要讓那些忠實(shí)代表選民利益，為選民服務(wù)的地方官員得到應(yīng)有的肯定和獎(jiǎng)勵(lì) （正激勵(lì)），讓善于搞形式主義、喜歡創(chuàng)政績工程的地方官員不能獲得升遷的機(jī)會(huì)（負(fù)激勵(lì)），將不做事和亂做事的地方官員受到嚴(yán)厲的懲戒（負(fù)激勵(lì)）。

（三）完善對(duì)地方官員績效的考評(píng)機(jī)制

美國行政學(xué)大師尼古拉斯·亨利曾說，政府績效評(píng)估已經(jīng)成為公共管理領(lǐng)域的巨株仙人掌：高大、堅(jiān)韌、多刺以及耐渴。西方國家多年的改革實(shí)踐也證明了績效管理是解決公共部門機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重等痼疾的良方。對(duì)地方官員績效的考評(píng)有助于我們破解地方新政“人走政息”迷局。地方官員所獲的得益就是其績效。新時(shí)期，如何來改善地方官員績效考評(píng)的主體、指標(biāo)、方法和手段值得我們研究。就考評(píng)主體來說，除了要以上級(jí)滿意度為標(biāo)準(zhǔn)外，還要特別注重選民的滿意度，增強(qiáng)考評(píng)的“公民導(dǎo)向”、“顧客導(dǎo)向”；就考評(píng)指標(biāo)來說，除了要考核經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，關(guān)心GDP外，還要重視社會(huì)公平指標(biāo)，增強(qiáng)考評(píng)的公正性、系統(tǒng)性；就考評(píng)方法來說，除了要運(yùn)用目標(biāo)考核法、行風(fēng)評(píng)議法外，還可以引入360°績效考評(píng)方法、基于KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)）考評(píng)方法、基于BSC（平衡積分卡）考評(píng)方法；就考評(píng)手段來說，除了要運(yùn)用定性考評(píng)外，還要與定量考評(píng)相結(jié)合，增強(qiáng)考評(píng)的科學(xué)性；除了要有階段性考評(píng)外，還要與長期性考評(píng)相結(jié)合，防止地方官員的短期行為。

（四）完善對(duì)地方官員行為的監(jiān)控機(jī)制

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止?！乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！盵8]地方官員作為代理人，在地方新政推行過程中具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，因此必須建立有效的監(jiān)督機(jī)制。依據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的方式至少有兩種：巡警方式和火警方式。巡警方式包括稽查、調(diào)查和其他監(jiān)管和報(bào)告的直接方法，這種方式要花費(fèi)很大的代價(jià)?；鹁绞绞窃诘谌綄?duì)代理人的政績不滿意時(shí)第三方進(jìn)行告發(fā)或發(fā)出警報(bào)。由于第三方具有承擔(dān)自己成本的刺激——他們想保護(hù)自己的既得利益，因此這種監(jiān)管方式可以減少監(jiān)管成本。[9]需要指出的是，無論運(yùn)用哪一種方式都需加強(qiáng)法治，加快信息公開的步伐，才能充分發(fā)揮作用。

本文系2009年度國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。項(xiàng)目名稱：我國政府公共決策利益博弈的路徑和機(jī)制研究,項(xiàng)目編號(hào)：09XZZ011,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：陳建先。

[1]黃炎培.延安歸來[A].黃炎培.八十年來[C].北京：文史資料出版社,1982年,148

[2]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社,1994年,333

[3]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第三版）[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2009年,130-131

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一版）[M].上海：上海人民出版社,2004年,162-163

[5]祖強(qiáng).機(jī)制設(shè)計(jì)理論與最優(yōu)資源配置的實(shí)現(xiàn)--2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2008,(2):83-8

[6]小康研究中心.2006-2007中國信用小康指數(shù)60--及格線上的中國信用[J].2007(8)：16-18

[7]田國強(qiáng).經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[A].北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心.經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革[C].上海:上海人民出版社,1995年,326-327

[8]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館,1978年，43.

[9]閆建.陳建先.博弈論視角下的府際關(guān)系[J].理論探索,2010,(2):115-117

作者單位：重慶行政學(xué)院公共管理教研部

責(zé)任編輯：張 波