袁 海，曹培慎

(陜西師范大學 國際商學院，西安 710062)

中國文化產業(yè)區(qū)域集聚的空間計量分析

袁 海，曹培慎

(陜西師范大學 國際商學院，西安 710062)

文章運用空間計量經濟模型對經濟地理與產業(yè)政策因素對中國文化產業(yè)區(qū)域集聚影響進行了實證分析。研究結果發(fā)現(xiàn)：（1）中國文化產業(yè)存在較明顯的空間集聚性和空間相關性，鄰接地區(qū)間的文化產業(yè)集聚具有正的溢出效應；（2）沿海區(qū)位與文化資源稟賦能部分解釋中國文化產業(yè)區(qū)域集聚，在控制新經濟地理與產業(yè)政策因素影響下，經濟地理因素對文化產業(yè)集聚的影響不再顯著；（3）文化消費需求、文化企業(yè)數量、人力資本水平與城市化對文化產業(yè)集聚有正向影響；（4）政府的財政支持促進了文化產業(yè)集聚，金融服務對文化產業(yè)集聚的影響不顯著。

文化產業(yè)集聚；經濟地理；新經濟地理；產業(yè)政策

0 引言

空間集聚是文化產業(yè)的重要特征，現(xiàn)代文化產業(yè)的主要部分集中在像洛杉磯、紐約、巴黎、米蘭或者東京這樣的國際化城市。中國文化產業(yè)集聚的特征事實也非常明顯，據第二次全國經濟普查的統(tǒng)計數據表明，2008年我國文化產業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)東高西低的態(tài)勢，東部地區(qū)的文化產業(yè)法人單位營業(yè)收入占全國的78%，從業(yè)人員數占67%，增加值占69%；法人單位實現(xiàn)增加值超過200億元的有廣東、山東、江蘇、北京、浙江、上海、福建、湖南和河南，9省市占全國文化產業(yè)增加值的73%。因此有必要研究影響文化產業(yè)集聚的因素，從而揭示中國文化產業(yè)集聚的空間分布規(guī)律。

目前對產業(yè)集聚因素的實證研究主要以工業(yè)集聚為研究對象，對文化產業(yè)集聚的實證研究卻很少[2]。傳統(tǒng)產業(yè)的集聚規(guī)律，是否同樣適用于文化產業(yè)？本文使用新經濟地理學的分析框架討論了經濟地理和產業(yè)政策因素對文化產業(yè)集聚的影響，考慮到空間相互依賴性與空間異質性，運用空間計量經濟模型對導致中國區(qū)域文化產業(yè)集聚的因素進行了實證分析。

1 理論分析與變量設計

1.1 傳統(tǒng)經濟地理理論對文化產業(yè)集聚的解釋

傳統(tǒng)經濟地理理論認為產業(yè)集聚是外部因素決定的，主要源于不同區(qū)域之間經濟地理因素的差異，包括資源稟賦和沿海便利的港口貿易。文化產業(yè)離不開對文化資源的開發(fā)與利用，當地文化資源稟賦條件，有利于形成基于地方的創(chuàng)造性[3]和產業(yè)資產[4]，進而建立文化產品的地理品牌和聲譽[5]；沿海地區(qū)優(yōu)越的區(qū)位條件，促進了文化交流與文化貿易，吸引文化企業(yè)的進入與集聚。

為了檢驗地理區(qū)位與文化資源稟賦對文化產業(yè)集聚的影響，本文設計兩個變量：沿海地區(qū)的虛擬變量(coast)和文化資源虛擬變量(resourse)。本文只設置了沿海地區(qū)虛擬變量，是因為中國文化產業(yè)向東部集聚的特征明顯。文化資源主要是指歷史文化資源，根據中國世界遺產與歷史文化名城分布數量，將北京、山東、江蘇、浙江、山西、河南、陜西、甘肅、云南、四川歸為歷史文化資源大?。ㄊ校幕Y源虛擬變量取值為1，其余省區(qū)取值為0。

1.2 新經濟地理理論對文化產業(yè)集聚的解釋

新經濟地理理論突破了利用外生要素差異解釋產業(yè)空間分布的理論框架，通過引入規(guī)模報酬遞增和正反饋效應，強調了產業(yè)外部性和人力資本外部性[6]、企業(yè)間的前向和后向聯(lián)系[7]、運輸成本和需求因素[8]在決定企業(yè)選址中的重要作用。按照新經濟地理學理論，影響文化產業(yè)集聚的因素包括：

（1）產業(yè)外部性

產業(yè)外部性是指前后向關聯(lián)企業(yè)集中在同一地區(qū)，共享基礎設施、節(jié)省中間投入品的運輸成本，有利于信息知識交流等，是產業(yè)集聚過程中向心力的重要來源。文化產業(yè)是一個關聯(lián)度十分強的產業(yè)，它具有強大的前向關聯(lián)與后向關聯(lián)，如電影產業(yè)。同一個地區(qū)的文化企業(yè)數量越多，企業(yè)間的前后向關聯(lián)程度超強，也就越能吸引文化產業(yè)的集聚。本文選用地區(qū)文化企業(yè)數量占全國比重(firm)來衡量企業(yè)的前后向關聯(lián)所導致的產業(yè)外部性。

（2）人力資本外部性

企業(yè)集中在人力資本豐富的地區(qū)，不僅有利于知識的傳遞、共享與溢出，而且節(jié)省了企業(yè)對勞動力的搜尋與匹配成本。文化產品的生產離不開高素質人力資本的創(chuàng)意，而文化創(chuàng)意人員的地理鄰近，面對面的接觸，有利于隱形知識的溢出與創(chuàng)意生成；而且，新進入文化企業(yè)也容易招聘到所需要的文化創(chuàng)意與經營管理人才。本文用各省區(qū)受過高中和大專及以上教育的人口數占6歲及以上人口總數的百分比與全國該指標的比（hc）來衡量人力資本外部性。

（3）市場需求

源地市場效應是指企業(yè)通常集中在市場通達性好的區(qū)域，這種集中創(chuàng)造了一個大的市場需求，而大的市場更容易吸引企業(yè)進入該區(qū)域，這又促進了該地區(qū)市場的擴大，進而增強產業(yè)的集聚（Krugman,1980)。與傳統(tǒng)產業(yè)相比，文化產業(yè)是一個高收入彈性的產業(yè)，這意味著一個地區(qū)居民的消費能力越強，那么對于文化產品與服務的需求就會越多，會導致本地文化產品與服務價格的上升，吸引新企業(yè)進入這一市場。

本文用地區(qū)人均文化消費（文化娛樂用品與文化娛樂服務消費之和）與全國平均值之比（cc）反映各地相對文化消費需求。

（4）交易成本

文化產業(yè)是一個高風險產業(yè)，為了應對文化消費的不確定性與商業(yè)風險，一般選擇在城市空間聚集。城市化的發(fā)展會促使如法律體系、交通通訊網絡、文化場館等各類基礎設施的改善,這顯然有利于降低交易成本,從而吸引文化企業(yè)在當地的集聚。本文選擇城市化水平(urban)來衡量各地區(qū)相對交易成本。

1.3 產業(yè)政策理論對文化產業(yè)集聚的解釋

文化產業(yè)作為新興產業(yè)，是提升國家文化軟實力的重要手段，它的發(fā)展離不開政府的政策支持。近幾年來，中國文化事業(yè)和文化產業(yè)的快速發(fā)展在很大程度上具有文化市場開放的“體制性松綁”和政策推動的效應[9]。中國各省市陸續(xù)出臺的文化產業(yè)規(guī)劃與各種優(yōu)惠政策，是自上而下推動文化產業(yè)集聚形成的重要機制。

為了檢驗產業(yè)政策對文化產業(yè)集聚的影響，本文設置了兩個政策變量：（1）金融發(fā)展（fd）。文化產業(yè)是一個高投入與高風險的產業(yè)，而金融發(fā)展在分散風險、甄別項目、監(jiān)控企業(yè)和平滑交易等方面均具有積極的作用，其對文化產業(yè)集聚也會具有顯著影響。本文以金融機構貸款占GDP比重來衡量一地的金融發(fā)展水平。（2）財政支持（fs）。本文用政府在文化、體育與傳媒財政支出與全國均值之比度量相對的政府對文化產業(yè)的支持。

2 計量模型與數據說明

根據以上提出的文化產業(yè)集聚影響因素的分析框架，為了檢驗經濟地理、新經濟地理、經濟政策對中國文化產業(yè)集聚的影響，將文化產業(yè)集聚因素分析的計量模型設為如下形式：

式中，LQi表示的是第i個省份文化產業(yè)區(qū)位商，用該省份文化產業(yè)實現(xiàn)的增加值占本地區(qū)GDP比重除以全國文化產業(yè)增加值占GDP的平均比重來度量文化產業(yè)集聚程度；Geography表示經濟地理因素的向量，包括沿海區(qū)位(coast)與文化資源（resource）；New-Geography表示新經濟地理因素的向量，包括文化企業(yè)數量（firm）、人力資本（hc）、文化消費需求（fd）與交易成本(urban&com)；Policy表示產業(yè)政策因素的向量，包括金融發(fā)展（fd）與財政支持（fs）；i為 1,2,…31 個省份，εi為隨機誤差項。

本文使用的空間計量經濟模型主要是納入了空間效應的空間回歸模型,包括空間滯后模型與空間誤差模型兩種[10]。

2.1 空間滯后模型

空間滯后模型假定一個地區(qū)的因變量依賴于其附近的因變量，而不是無法解釋的成分。其表達式為：

式中，Y為因變量；X為n×k階的外生解釋變量矩陣；W為n×n階的空間權重矩陣，一般用鄰接矩陣（Contiguity Matrix）和距離矩陣；ρ為空間回歸系數，反映了樣本觀測值中的空間依賴作用，即相鄰區(qū)域的觀測值WY對本地區(qū)觀測值Y的影響方向和程度；β為解釋變量回歸系數；WY為空間滯后因變量；ε為隨機誤差項向量。

2.2 空間誤差模型

空間誤差模型假定一個地區(qū)的因變量依賴于其附近的地區(qū)因變量中無法解釋或無法預期的成分，空間依賴作用存在于擾動誤差項之中。其表達式為：

式中，ε為空間自相關隨機誤差向量；λ為空間誤差回歸系數；μ為服從正態(tài)分布的隨機誤差項向量。

3.3 計量模型選擇與估計

對空間自相關性的檢驗以及決定采用SEM還是SLM一般可以通過Moran’s檢驗，拉格朗日乘數LM形式的LMError、 LM-Lag 以 及 穩(wěn) 健 的 Robust LM-Error、Robust LMLag等檢驗來完成。

首先對模型1進行普通最小二乘法OLS回歸，對回歸殘差進行Moran’s檢驗，如果未通過顯著性檢驗，則選擇計量模型1，即不包括空間因素的古典回歸模型CRM；如果通過顯著性檢驗，表明存在顯著的空間自相關，則應選擇空間計量模型2或3。

其次，通過LM檢驗來決定選擇SEM還是SLM。如果LM-Error比LM-Lag在統(tǒng)計上更顯著則采用空間誤差模型，反之則采用空間滯后模型。如果兩者一樣顯著，則進一步根據Robust LM-Error和Robust LM-Lag的顯著性哪個更高決定采取哪個模型更好[11]。

最后，對選擇的計量模型進行OLS估計或ML估計。

本文所使用的數據是2008年31個省、自治區(qū)、直轄市的截面數據，文化產業(yè)增加值等相關數據是第二次全國經濟普查公布的權威數據，來源于國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2008年我國文化產業(yè)發(fā)展情況的報告》，其它數據均來源于2009年《中國統(tǒng)計年鑒》與《中國金融年鑒》。

3 模型估計結果分析

3.1 空間自相關性分析

（1）全局空間自相關分析

全局空間自相關分析可以反映區(qū)域之間整體上的空間關聯(lián)與空間差異程度。本文采用全局空間相關統(tǒng)計量Global Moran’s I來檢驗中國31個省區(qū)文化產業(yè)集聚在地理空間上的相關性，即空間相互依賴性。圖1是中國地區(qū)間文化產業(yè)區(qū)位商LQ的Moran’s I散點圖。經計算 Moran’s I統(tǒng)計量為 0.201，Moran’s I的正態(tài)統(tǒng)計量為2.82，大于正態(tài)分布函數5%水平下臨界值(1.96)，表明中國31個省、直轄市和自治區(qū)的文化產業(yè)在空間分布上具有較明顯的正自相關關系。另外，由圖1可見，北京文化產業(yè)區(qū)位商的標準化值接近4個標準差，可視為離群值，這是因為北京文化產業(yè)的區(qū)位商高達2.53，屬于文化產業(yè)高度集聚區(qū)，為此，本文也計算了不包括北京的Moran’s I統(tǒng)計量，數值高達0.453。

圖1也反映了中國各地區(qū)文化產業(yè)集聚在空間分布上的特征，共分為四個象限。第一象限（高-高，記為HH）：表示高文化產業(yè)水平的區(qū)域被高文化產業(yè)水平的其他區(qū)域所包圍，在這一象限分布的地區(qū)包括山東、江蘇、浙江、上海、湖南和福建，這一區(qū)域為文化產業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)的聚集。第二象限（低-高，記為LH）：表示低文化產業(yè)水平的區(qū)域與高文化產業(yè)水平的其他區(qū)域鄰接，這一區(qū)域包括天津、河北、河南、安徽、江西、廣西和海南。第三象限（低-低，記為LL）：表示低文化產業(yè)水平的區(qū)域被低文化產業(yè)水平的其他區(qū)域所包圍，這一區(qū)域包括吉林、遼寧、黑龍江、內蒙古、山西、湖北、四川、重慶、云南、貴州、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆與西藏，這一區(qū)域為文化產業(yè)發(fā)展的低水平聚集。第四象限（高-低，記為HL）：表示高文化產業(yè)水平的區(qū)域與低文化產業(yè)水平的其他區(qū)域相鄰，這一區(qū)域包括北京與廣東。北京與文化產業(yè)水平較低的河北為鄰，而廣東與廣西、江西、海南三個文化產業(yè)水平較低的省包圍。

（2）局部空間自相關分析

Global Moran’s I統(tǒng)計量是對于整個研究區(qū)域概括出的統(tǒng)計量，而假定研究區(qū)域上具有不同的空間自相關是合理的。為此，本文采用反映空間聯(lián)系的局部指標LISA[12]中的Local Moran’s I統(tǒng)計量來分析每個區(qū)域與周邊區(qū)域的空間自相關程度。

圖2是在5%顯著性水平下的LISA聚類分布圖。由圖2可見，在5%顯著性水平下，文化產業(yè)區(qū)位商的局部空間自相關顯著的省、自治區(qū)、直轄市包括：江蘇、浙江、上海、安徽、海南、內蒙古、四川、甘肅、青海、新疆。其中，江蘇、浙江、上海文化產業(yè)集聚程度都很高（HH象限），文化產業(yè)空間差異較小，文化產業(yè)空間相關性強，形成了長三角互動式快速發(fā)展的文化產業(yè)集聚區(qū)；內蒙古、四川、甘肅、青海、新疆文化產業(yè)集聚程度都較低（LL象限），區(qū)域間文化產業(yè)關聯(lián)性強，屬于文化產業(yè)低水平集聚區(qū)；安徽與海南（LH象限），文化產業(yè)集聚程度較低，分別與文化產業(yè)集聚程度很高的山東、江蘇、浙江與廣東相鄰，這表明相鄰的高集聚省區(qū)并沒有發(fā)生文化產業(yè)溢出。

圖1 中國各省區(qū)LQ Moran’s I散點圖

圖2 LISA聚類分布圖（p＜0.05）

以上空間自相關性的分析說明，全國各省域文化產業(yè)的空間分布并非表現(xiàn)出完全隨機狀態(tài)，而是表現(xiàn)出相似值之間空間集聚。因此，在文化產業(yè)空間集聚的研究中，納入空間相關與異質性的空間計量經濟分析才更符合文化產業(yè)集聚的客觀實際。

3.2 計量模型的選擇與估計

表1列出了計量模型的選擇與估計結果。方程（1）是只包括了經濟地理變量的古典回歸模型，對該方程進行空間依賴性檢驗發(fā)現(xiàn),Moran’sI未通過顯著性檢驗，而且LM-Error、 LM-Lag、Robust LM-Error與 Robust LM-Lag 檢驗均不顯著，表明并不存在空間相關性，此時我們采用OLS來估計該模型。方程（2）與方程（3）分別是只包括新經濟地理變量與只包括產業(yè)政策變量的空間誤差模型的估計結果，Moran’sI檢驗結果均顯著支持了空間計量模型，LM檢驗表明LM-Error比 LM-Lag檢驗統(tǒng)計量更加顯著，因此我們對兩個方程均采用空間誤差模型。方程（4）是包括了經濟地理、新經濟地理、產業(yè)政策全部變量的空間誤差模型,Moran’sI檢驗與LM檢驗結果均顯著支持空間誤差模型；多重共線性診斷表明，該方程的條件指數為42.202，解釋變量人力資本水平（hc）與城市化水平（urban）的方差膨脹因子分別為10.172與13.978，表明該方程存在較嚴重的多重共線性，因此，我們采用了主成分回歸的方法，即從8個解釋變量中提取全部8個主成分，將主成分作為解釋變量進行回歸，將通過顯著性檢驗的主成分保留在方程中，在此方程基礎上，進行空間依賴性檢驗、模型選擇與參數估計。

我們將影響文化產業(yè)集聚的因素歸納如下:

（1）經濟地理因素。由方程（1）可見，沿海地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢，促進了文化產業(yè)在東部沿海地區(qū)集聚；文化資源稟賦對文化產業(yè)集聚有正面影響，經濟地理因素可以部分解釋中國文化產業(yè)地區(qū)間的差異。當我們引入新經濟地理變量與產業(yè)政策變量后，經濟地理因素的影響變得不再顯著。

（2）新經濟地理因素。方程（2）回歸結果表明，文化消費需求 (cc)、反映企業(yè)間前向與后向聯(lián)系的文化企業(yè)數量（firm）、人力資本水平（hc）顯著促進了文化產業(yè)的集聚；城市化水平（urban）對文化產業(yè)集聚具有顯著的正面影響，這與文化企業(yè)傾向選擇城市空間集聚的經驗事實是一致的；空間誤差回歸系數（λ）顯著，表明文化產業(yè)集聚在地區(qū)間的溢出效應是存在的。在引入經濟地理變量與產業(yè)政策變量的方程（4）中，新經濟地理變量的估計系數沒有發(fā)生顯著變化，因而其結果是穩(wěn)健的。

表1 文化產業(yè)集聚影響因素估計

（3）產業(yè)政策因素。由方程（3）可見，財政支持（fs）對文化產業(yè)集聚具有顯著的正向影響，這顯示出在文化體制改革與文化產業(yè)集聚培育上政府的主導作用；金融發(fā)展（fd）對文化產業(yè)集聚具有不顯著的正向影響，這是因為文化產業(yè)風險高，可抵押資產少，致使文化產業(yè)融資渠道狹窄，金融服務對文化產業(yè)集聚的影響有限；存在于擾動誤差項之中的空間依賴作用仍然顯著。

在包括經濟地理、新經濟地理與產業(yè)政策因素的方程（4）的估計結果中，文化產業(yè)集聚的空間溢出效應仍然顯著，文化消費需求、文化企業(yè)數量、人力資本、城市化、財政支持變量對文化產業(yè)集聚有顯著的正向影響，而沿海區(qū)位、文化資源稟賦與金融服務對文化產業(yè)集聚影響不再顯著。

4 結論及政策建議

本文將空間因素納入到中國文化產業(yè)集聚的研究當中，利用空間計量經濟模型實證檢驗了經濟地理、新經濟地理與產業(yè)政策對中國文化產業(yè)集聚的影響，結果發(fā)現(xiàn)：（1）中國文化產業(yè)存在較明顯的空間集聚性和空間正相關性，鄰接地區(qū)的文化產業(yè)發(fā)展水平對本地區(qū)有較明顯的影響。（2）沿海地區(qū)具有文化產業(yè)集聚的區(qū)位優(yōu)勢，而文化資源稟賦豐富的地區(qū)具有文化產業(yè)集聚的比較優(yōu)勢，在控制新經濟地理與產業(yè)政策因素影響下，經濟地理因素對文化產業(yè)集聚的影響不再顯著；（3）文化消費需求、文化企業(yè)數量、人力資本水平與城市化對文化產業(yè)集聚有正向影響；（4）政府的財政支持促進了文化產業(yè)集聚，金融服務對文化產業(yè)集聚的影響不顯著。

由研究結論可以得到以下的政策建議：加強文化資源的產業(yè)化運作與管理，培育各具地域特色的文化產業(yè)集群；積極推進城市化進程，培育文化消費市場，提升文化產業(yè)的人力資本水平；加快培育文化產業(yè)的骨干企業(yè)和企業(yè)集團；加強政府在培育文化產業(yè)集聚上的政策支持與財政支持；促進金融產業(yè)與文化產業(yè)的合作，發(fā)揮金融服務對文化產業(yè)集聚的推動作用。

[1]Scott.A J.The Cultural Economy of Cities[J].International Journal of Urban and Regional Research,1997,21(2).

[2]李蕾蕾.文化與創(chuàng)意產業(yè)集群的研究譜系和前沿：走向文化生態(tài)隱喻?[J].人文地理,2008,(2).

[3]Drake G.This Place Gives me Space:Place and Creativity in the Creative Industries[J].Geoforum,2003,34(4).

[4]Brown A,O'Connor J,Cohen S.Local Music Policies within a Global Music Industry:Cultural Quarters in Manchester and Sheffield[J].Geoforum,2000,31(4).

[5]Scott A J.Creative Cities:Conceptual Issues and Policy Questions[J].Journal of Urban Affaires,2006,28(1).

[6]Henderson,J.V.The Sizes and Types of Cities[J].American Economic Review,1974,64(4).

[7]Venables,A.J.Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries[J].International Economic Review,1996,37(2).

[8]Krugman,P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3).

[9]齊勇鋒.《文化體制改革難點探析》[A].2007年：中國文化產業(yè)發(fā)展報告[R].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[10]Anselin,L.Spatial Econometrics:Method and Models[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1988.

[11]Anselin,L.Exploring Spatial Data with Geo Data:A Workbook.[J].Revised Version,2005,3.

[12]Anselin,L.Local Indicators of Spatial Association—LISA[J].Geographical Analysis,1995,27(2).

F064.1

A

1002－6487（2011）10-0077-04

陜西師范大學“211工程”三期重點學科建設項目(200903)

袁海（1975-），男，山東人，博士，講師，研究方向：產業(yè)經濟學。

（責任編輯/易永生）