柳岳武

(河南大學(xué)歷史文化學(xué)院近代中國研究所,河南開封475001)

近代中國社會轉(zhuǎn)型是由各省轉(zhuǎn)型構(gòu)成的。針對這一轉(zhuǎn)型,其他省份均有研究,但河南卻顯得不足。因此,加強對河南近代政治、經(jīng)濟、文化、司法、軍事等轉(zhuǎn)型研究,不僅可以豐富近代中國史內(nèi)容,更有利于闡釋近代社會轉(zhuǎn)型這一重大主題。其中近代河南獄政改良就是其中的一項重要內(nèi)容,但學(xué)術(shù)界對此卻關(guān)注不足①與此相關(guān)論文有兩篇:賴生亮的《論民國時期監(jiān)獄改良運動興起之動因》,《首都師范大學(xué)學(xué)報》(社科版),2007年增刊;楊猛的《略論民國時期河南地方的監(jiān)獄建設(shè)》,《河南警察管職業(yè)學(xué)院學(xué)報》,2006年第4期。?；诖?本文擬對南京國民政府時期河南獄政改良進行研究,拋磚引玉、以鑒方家。

一、修建監(jiān)獄

南京國民政府時期河南地方進行了為時長久的監(jiān)獄建設(shè)和改良活動。推動這一活動因素有二:第一,此時期河南人犯劇增、監(jiān)獄環(huán)境惡化導(dǎo)致人犯頻頻自殺,它要求河南省盡快建設(shè)新監(jiān),改善監(jiān)獄環(huán)境。如1932、1934、1936年,河南省各新監(jiān)人犯死亡數(shù)據(jù)即可說明此點。1932年河南省新監(jiān)在監(jiān)人犯169人,死亡19人,死亡率為11.2%[1]802。1934年河南省新監(jiān)在監(jiān)人犯100人,死亡8人,死亡率為8%[2]718-722。1936年河南省新監(jiān)在監(jiān)人犯267人,死亡33人,死亡率為12.4%[3]47。高死亡率表明此時期河南監(jiān)獄環(huán)境非常惡劣,不論是緩解輿論壓力,還是務(wù)實地改善人犯生存環(huán)境,該省均需要加快新監(jiān)建設(shè),改善舊監(jiān)環(huán)境。第二,民國以來河南各監(jiān)獄之破敗,也迫切要求進行監(jiān)獄建設(shè)和改良。清末和北洋時期河南曾建立了一所新監(jiān),即坐落于河南開封的第一監(jiān)獄。如果該監(jiān)能完好保存下來,或許可以稍解民國時期河南省的燃眉之急。但不幸的是,清政府滅亡后中國國內(nèi)一系列戰(zhàn)爭卻使本已成立且正式開辦的該監(jiān)遭遇厄運。民國后該監(jiān)因連遭兵匪之害,被迫停頓[4]410期:30。此時期該省新監(jiān)尚且如此,各縣舊監(jiān)狀況更糟。它們多“久乏修葺,窮敗日甚”。

總體考察1927-1937年間河南監(jiān)獄建設(shè)及改良情況,效果并不理想。因為至1935年,河南省已建成的新監(jiān)僅一所,即河南第一監(jiān)獄。正在修建的新監(jiān)僅兩所,即鄭縣新監(jiān)、洛陽新監(jiān),而準備打算修建還處于畫圖階段的新監(jiān)也只有兩所,即安陽新監(jiān)和信陽新監(jiān)[4]623期:37。另外,據(jù)同時期《河南司法公報季刊》載,河南地方各縣舊監(jiān)改良也不理想。如1931年河南省對各地舊監(jiān)所進行修建的才12縣, 1932年才13縣,至1933年才增至39縣[5]。1935年后該省新監(jiān)建設(shè)、舊監(jiān)改良情況仍不理想。如至1935年,該省建成了第二監(jiān)獄,1936年該省正在興建的新式監(jiān)獄也才三所,即河南洛陽監(jiān)獄、河南信陽監(jiān)獄、河南安陽監(jiān)獄[6]。另據(jù)相關(guān)資料顯示,這幾所正在修建的監(jiān)獄至1939年仍未建成。因此與同時期周邊省份相比,河南省新監(jiān)數(shù)目較少。它不適應(yīng)中原地區(qū)人口大省的實際需要,也不利于河南近代司法改良進展。而各縣舊監(jiān)改良至1935年后未見有何動靜。具體情況見表1。

表1 1926、1936、1939年河南及鄰省新監(jiān)數(shù)目

為何出現(xiàn)此等現(xiàn)象,筆者認為它與此時期河南司法經(jīng)費嚴重不足密切相關(guān),這嚴重影響著該省新監(jiān)建設(shè)和舊監(jiān)改良。如1934年河南省高等法院院長在呈司法行政部呈文中就說明了此點。該呈文稱:“河南司法經(jīng)費自二十一年照預(yù)算七折發(fā)給后,僅二十三年一月成立第二高等分院,附設(shè)安陽地方庭時略有增加,此次改行三級三審制,雖增設(shè)第三高等分院一處,淮陽地方法院一處及許昌等五縣縣法院改組為地方法院,經(jīng)費年共一百三十余萬元,其中法院及監(jiān)所經(jīng)費為六十余萬元,各縣兼理司法及監(jiān)所經(jīng)費亦為六十余萬元。唯此六十余萬元尚須分三部分,一部分為省庫所發(fā)給,一部分為地方公款所支出,一部分則為依部定通案由法收項下所劃撥。”[4]623期:28這些分配計劃雖給各法院分管的新監(jiān)和各縣監(jiān)獄安排了經(jīng)費,但只是常規(guī)經(jīng)費,并沒有安排專門建設(shè)改良經(jīng)費。而且在司法系統(tǒng)經(jīng)費本已困難的情況下,司法當局更不可能有財力去建設(shè)改良各監(jiān)獄。

二、強化人事管理

南京國民政府司法當局曾通過一系列法律章程,對監(jiān)獄人事管理制度進行設(shè)計,主要包括監(jiān)獄管理人員的培養(yǎng)、考試、選取、練習(xí)(實習(xí))、任用、考查、管理等。這主要體現(xiàn)在以下方面。

1932年,南京國民政府司法行政部公布了改良獄制方案,強調(diào)了監(jiān)獄管理人員的培養(yǎng)問題[9]。1932年7月司法行政部又出臺了針對監(jiān)獄訓(xùn)練員的《招考監(jiān)獄訓(xùn)練員簡章》,強調(diào)了監(jiān)獄管理人員的訓(xùn)練。1933年6月21日南京國民政府司法當局公布了《修正普通考試監(jiān)獄官考試條例》,要求監(jiān)獄內(nèi)有正式編制的管理人員之任用須經(jīng)過正規(guī)考試[10]218。1933年9月南京國民政府又公布了《修正監(jiān)獄官練習(xí)規(guī)則》,對練習(xí)人員的練習(xí)時間和要求有所提高。1936年2月司法行政部又公布了《修正監(jiān)獄官練習(xí)規(guī)則》,它要求所有考試及格者,以及“合格存記者”和各縣監(jiān)現(xiàn)任管獄員,均應(yīng)在新監(jiān)練習(xí)[11]97號:1-2。

與此相對應(yīng),此時期河南司法當局對監(jiān)獄官吏的培養(yǎng)和管理也制定了相關(guān)規(guī)則,并進行了所謂的考試、實習(xí)、審查和分發(fā)試用。但由于環(huán)境限制、司法當局弄虛作假,使這些活動多流于形式。

民國初年河南地方曾設(shè)有監(jiān)獄學(xué)校,但至南京國民政府時期,該監(jiān)獄學(xué)校已經(jīng)停辦[12]。為彌補河南監(jiān)獄管理人員不足,該省于1933年左右準備對全省管獄員進行考試,專門制定了《河南省第一屆普通考試錄取承審員、管獄員實習(xí)規(guī)則》。該規(guī)則明確規(guī)定,其制定是依據(jù)河南省政府分發(fā)第一屆普通考試合格人員任用辦法,但實際上管獄員考試并未正式進行。為此1933年4月,河南省高等法院又制定了《河南省承審員、管獄員任用暫行辦法》,它明確規(guī)定該辦法適用于“未舉行承審員、管獄員考試以前”[13]10期:15。其具體做法就是組成一個由高等法院院長為首的6人審查委員會,在考試未能施行情況下,對從事監(jiān)獄工作或司法工作人員進行資格審查,以審查方式暫行代替考試錄取做法。其審查方法如下:首先,審查學(xué)校畢業(yè)證書,以及足以證明人員資格的一切文件;其次,就任職人員經(jīng)驗、學(xué)識進行面詢。審查結(jié)束后,該委員會公布結(jié)果,將合格者公布于該法院所辦公報上,并依以下等次,存記任用:一、學(xué)驗具優(yōu)者列入甲等,二、經(jīng)驗豐富者列入乙等,三、學(xué)識優(yōu)長者列入丙等[13]4期:39-40。由此可見,此時期河南省對監(jiān)獄系統(tǒng)人員的考選只是經(jīng)過了一個所謂的審查“考試”過程,并沒有經(jīng)歷一個正式考試過程。

但如此運作并未影響到該省此類人員的分發(fā)實習(xí),因為河南省很快就公布了合格人員名單,并制定了專門的《實習(xí)規(guī)則》,讓他們?nèi)嵙?xí)。1933年審查合格的第一批人員均在開封第一監(jiān)獄實習(xí),實習(xí)方法是依照《監(jiān)獄官練習(xí)規(guī)則》執(zhí)行的,而且實習(xí)人員每月可領(lǐng)到20塊大洋津貼。這次參與實習(xí)的監(jiān)獄人員共45名,其中甲等者19名,乙等者14名,丙等者12名(其具體人員信息如表2)。

至1934年,河南省司法當局又依1933年度做法對一些具備監(jiān)獄管獄員資格的人進行審查,審查后又將他們分發(fā)實習(xí)。這次審查合格者30人,分發(fā)實習(xí)者30人(這30人具體信息如表3)。

與此對應(yīng),南京國民政府司法當局也對河南監(jiān)獄官吏的分發(fā)實習(xí)有所行動。1937年,南京國民政府司法行政部以部令方式將該年度考試合格的25名監(jiān)獄訓(xùn)育員分發(fā)到全國各地新監(jiān)實習(xí),河南省分發(fā)了2人,他們分別是曹錫鑾、司勤修(具體情況見表4[11]166號)。

表2 1933年度河南省第一屆審查合格參與實習(xí)管獄員名單[13]7期:69-70

表3 1934年度河南省第二屆審查合格參與實習(xí)管獄員名單[14]7-9期:170-171

表4 考核等級表

所謂考試雖屬形式,但河南省司法當局卻假戲真做。這些人員分發(fā)實習(xí)后不久,河南地方司法當局遂對這些監(jiān)獄官吏進行了正式審查和任用。如河南省司法當局不僅對第二、第三屆管獄員進行了考查,而且還對他們進行正式任用,并將審查結(jié)果以《公報》形式加以公布(其審查合格人員具體情況參閱表5、表6)。

三、改進人犯管理

在歷史和現(xiàn)實需要諸因素作用下,南京國民政府司法當局不僅對其治下監(jiān)所人犯教誨政策進行了全面設(shè)計,而且還將之付之于社會實踐,以期改善其治下監(jiān)所諸多問題。在這一政策影響下,河南省對治內(nèi)人犯的管理也進行了強化,通過一系列政策法規(guī)的制定,期望起到改進人犯管理之目的。它主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

表5 河南省第二屆審查合格管獄員一覽表[13]7-9期:170-171

表6 河南省第三屆審查合格管獄員一覽表[14]10-12期:160-161

(一)教育、教誨

按照南京國民政府所訂規(guī)則,地方各監(jiān)獄應(yīng)對在監(jiān)人犯進行教育。而據(jù)1932年度、1934年度司法統(tǒng)計資料顯示,此時期河南各監(jiān)獄對在監(jiān)人犯也進行了教育(其具體情況見表7、表8[10]813)。

按照南京國民政府所定《監(jiān)獄規(guī)則》和《教誨師處務(wù)規(guī)則》,對犯人進行教誨也是監(jiān)獄的重要職責(zé)。其治下監(jiān)所教誨被分為三種,其一是集合教誨,其二為類別教誨,其三為個人教誨[15]。而在具體運作中,河南地方新舊監(jiān)獄基本上也是以以上標準為標準,施行三類教誨。如1936年河南輝縣監(jiān)所教誨就為:“每星期日及各種紀念日行集合教誨”,“分別人犯之犯罪性質(zhì),分類教誨之”[16]2期:145-146。

表7 1932年度河南各監(jiān)人犯教育調(diào)查表

表8 1934年度河南各監(jiān)人犯教育調(diào)查表[2]73

同樣,按照南京國民政府所定規(guī)則,地方各監(jiān)獄應(yīng)對在監(jiān)人犯進行教誨。據(jù)1932年度、1934年度司法統(tǒng)計資料顯示,此時期河南各監(jiān)獄對在監(jiān)人犯進行了教誨(具體情況見表9、表10)。

表9 1932年度河南各監(jiān)人犯教誨調(diào)查表[1]815

表10 1934年度河南各監(jiān)人犯教誨調(diào)查表[2]728

盡管南京國民政府司法當局在1933年的司法統(tǒng)計中對其治下監(jiān)所教育、教誨政策及實踐情況做出了較高評價[17]6期:10,但當時社會各界的評價卻不高。如當時就有人稱:“管獄員之教誨亦有名無實,且對犯人實施教誨之規(guī)定,亦太空訊”[11]598號:8。而此時期河南情況也如此,這主要體現(xiàn)在以下方面:首先,監(jiān)所教誨設(shè)備太差。如有人稱:“查舊式監(jiān)獄設(shè)備簡陋,齷齪不堪?！盵11]79號:13其次,教誨環(huán)境和效果并不理想。如1935年11月河南反省院院長黃凱在提案中就稱:“所有看守員役仍不脫舊習(xí),以致陋規(guī)重重,弊竇從生,其對于有思想,有知識之政治犯,反感甚大,有失監(jiān)獄感化人犯,促進自新之意。”[11]79號:13又如民國政府司法行政部長于1934年視察山東、河北、河南等七省司法狀況后,在其考察報告書中也稱:“此次視察各監(jiān),于教誨一項,尚未見有何可以表現(xiàn),教育除濟南監(jiān)獄,益都監(jiān)獄,察哈爾第二監(jiān)獄較為注意外,其余多屬疏略?！盵4]621期:30-31

(二)作業(yè)

南京國民政府時期監(jiān)獄人犯待遇非常低,最高當局統(tǒng)一規(guī)定每人口糧每日八分,但河南不少地方卻少于此數(shù)。如1936年的沈丘縣犯人口糧才五分。但即使是如此低下的生活待遇,南京國民政府治下各地方也無法承受,以致于司法當局認為只有通過人犯作業(yè)的方式才可以解決犯人在監(jiān)獄內(nèi)的生存問題[4]621期。不僅如此,南京國民政府甚至還期望通過監(jiān)犯作業(yè)方式為監(jiān)獄建設(shè)和改造提供資金。如1936年6月25日,司法部在第3125號訓(xùn)令中就稱:“現(xiàn)在生活程度日高,每人每日工價最低限度如以三角計,監(jiān)犯作業(yè)姑以半數(shù)計,每日可得一角五分,每月可得四元五角,以全監(jiān)計,為數(shù)甚巨?！盵11]124號:15借此可見,此時期南京國民政府雖冠冕堂皇地稱,其監(jiān)獄人犯的作業(yè)設(shè)計主要出于培養(yǎng)人犯的自給自足能力,以便將來出獄后有一定的社會生存能力,但實際目的卻更偏重于緩解監(jiān)獄內(nèi)部經(jīng)濟壓力,并為各新舊監(jiān)獄之修建提供基金。此時期,河南地方在推行監(jiān)犯作業(yè)制度時,更是如此。因為此時期河南省高等法院將監(jiān)犯作業(yè)與改良監(jiān)獄費用直接掛鉤。如河南省高等法院1934年第45號訓(xùn)令就稱:“一俟作業(yè)余利發(fā)達,再由高等法院政數(shù)提拔,為改良舊監(jiān)所之用?！盵14]4-6期:88正是由于監(jiān)犯作業(yè)不僅可以起到讓犯人自己養(yǎng)活自己的作用,而且可以為監(jiān)獄創(chuàng)收積累資金,因此此時期河南統(tǒng)治當局下決心推行這一制度,甚至以強制姿態(tài)加以推行[11]142。

為推行這一制度,河南地方司法當局對監(jiān)犯作業(yè)制度進行了設(shè)計。如1934年10月,該省分監(jiān)犯作業(yè)為內(nèi)役、外役兩種。內(nèi)役先設(shè)立工場,然后再籌拔作業(yè)基金。而在具體籌拔作業(yè)基金設(shè)計上,河南省又按照服役人犯數(shù)目多少分為五個檔次:甲等多于200人,配置基金2 000元;乙等多于150人少于200人,配置基金1 600元;丙等多于100人少于150人,配置基金1 200元;丁等多于50人少于100人,配置基金800元;戊等多于10人少于50人,配置基金400元。在內(nèi)役科目設(shè)計上,河南省將其分為兩類:必要科目和酌設(shè)科目。必要科目為編織、縫紉、洗濯、竹木、營繕等。酌設(shè)科目則由各縣縣長根據(jù)地方情形酌定之。對于監(jiān)犯外役,河南省將其定為筑路、濬河、拖石子、修繕公署等。它規(guī)定內(nèi)役作業(yè)時間為八小時,外役作業(yè)時間為七小時以上十小時以下[14]10-12期:50-62。

但在具體實踐中,此時期無論是河南省監(jiān)犯作業(yè)科目設(shè)置,還是人犯參與作業(yè)情況與成績,均不理想。實際上該省作業(yè)科目設(shè)置非常簡單,內(nèi)役監(jiān)人犯作業(yè)多為紡織、印刷、木工等手工業(yè),外役則為筑路、建筑、浚河、種植等項。如河南太康縣監(jiān)作業(yè)為每日“督率人犯紡紗八小時”,所押女犯“每日紡紗縫紉”。而鹿邑監(jiān)犯其粗笨者,則令“推磨磨面,自食其力”[16]4期:141。又如1932、1934、1936年度河南省第一監(jiān)獄、河南洛陽監(jiān)獄作業(yè)科目設(shè)置情況也可證明此點(具體情況見表11、表12、表13[2]724-728)。

表11 1932年度河南監(jiān)獄作業(yè)科目設(shè)置[1]808

表12 1934年度河南監(jiān)獄作業(yè)科目設(shè)置[2]724-728

表13 1936年度河南監(jiān)獄作業(yè)科目設(shè)置[3]55

此時期河南監(jiān)犯參與作業(yè)情況也不理想,與鄰省相比,要遜色得多。如1934年,河南省新監(jiān)(第一監(jiān)獄、洛陽監(jiān)獄)參與作業(yè)人犯分別為90、64人,其參與率分別為43.7%、48.5%。而同時期鄰省如河北、山東省第一、第二監(jiān)獄,人犯參與作業(yè)的參與率均要高于河南省,河北分別為81.9%、77.6%,山東分別為70.1%、72.9%。具體情況可參閱表14。

表14 1934年度河南省與鄰省監(jiān)獄人犯參與作業(yè)情況比較① 數(shù)據(jù)來自《民國二十三年度司法統(tǒng)計》,表中某些監(jiān)獄出現(xiàn)參與作業(yè)人數(shù)比在監(jiān)人數(shù)還多的情況,原因在于其在監(jiān)人數(shù)主要以年末統(tǒng)計為準,而對于那些參與過監(jiān)犯作業(yè)而被釋放的人犯,雖被計入作業(yè)人數(shù),但卻沒有計入年末在監(jiān)人數(shù),因此某些監(jiān)獄會出現(xiàn)參與作業(yè)率高于100%的現(xiàn)象。

具體到新舊監(jiān)獄,河南省人犯參與作業(yè)情況也不同。有不少地方舊監(jiān)并未設(shè)立工場,以致人犯“終日轟聚喧嘩,毫無秩序,或雖有工場,而作業(yè)人數(shù)寥寥”[13]10-12期:41。但在具體匯報地方人犯作業(yè)情況時,河南省不少地方卻存在虛報數(shù)據(jù)情事。如據(jù)《河南省司法公報季刊》載,1931、1932、1933年度各縣參與作業(yè)的在監(jiān)人數(shù)比例,均超過50%(具體見表15[14]10-12期:附圖)。但據(jù)同期司法行政部司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)和《民國二十三年度司法行政部部長視察華北七省司法報告書》看,其實際人犯參與作業(yè)情況不可能這么高(具體見表16)。與鄰省相比,河南監(jiān)獄人犯實際參與作業(yè)人數(shù)要比上報的少得多。

表15 《河南省司法公報季刊》載1931、1932、1933年度該省各縣參與作業(yè)在監(jiān)人數(shù)及比例

表16 1934年度國民政府司法行政部部長視察華北七省各新監(jiān)作業(yè)情況

同時期其他資料也顯示河南各監(jiān)獄人犯參與作業(yè)情況并不理想。如1931年《法律評論》報道河南司法現(xiàn)狀時就稱:“開封(監(jiān)獄工場)于民國十三年首先成立,內(nèi)分竹木、染織、印刷、縫紉、磨面、棕刷各科。至民國十五年,因經(jīng)費困難,類多停辦。后雖力圖恢復(fù),迄未完成。去歲逆軍在豫,更屬形同取消,迨省府正式成立后,經(jīng)費照發(fā),始得陸續(xù)恢復(fù)?！盵4]411期:29-30“洛陽監(jiān)內(nèi)亦設(shè)有織布、織襪、毛巾、棕刷、紗簾、印刷各科,唯于民國十五年被紅會劫監(jiān),破壞無余。直至今春始得稍事恢復(fù)。”[4]411期:29-30省城開封和大城市洛陽況且如此,其他地方情況可想而知。

與江蘇、河北、山東等省的作業(yè)成績相比,此時期河南省監(jiān)犯作業(yè)成績也不理想(詳細信息可參閱表17)。

表17 1934年各新監(jiān)人犯作業(yè)收益情況表(單位:元)[2]724-728

總之,這一時期河南省監(jiān)犯作業(yè)情況并不理想。諸多因素均影響到這一制度的施行。首先,資金不足,導(dǎo)致許多工場無法開辦或開辦不力。由于當時社會環(huán)境惡劣、經(jīng)濟狀況不佳,河南省各監(jiān)獄在作業(yè)基金配置上均存在問題。即使具體規(guī)劃了各監(jiān)獄作業(yè)基金,但實際上卻因無款可支而無法實現(xiàn)。如該省1934年度計劃備置各監(jiān)獄作業(yè)基金81 000元,后因款項不足不得不分期籌備[14]10-12期:62。不僅如此,許多監(jiān)獄實際上并無一定基金。如1936年2月《河南統(tǒng)計月報》載:河南禹縣監(jiān)獄“因無一定基金,僅有制紙盒、帽辮兩科。”[16]4期:135河南省的情況大體與其他省份相似,但相比而言,更顯不足。以下數(shù)據(jù)即可說明此點。正因為資金不足,許多監(jiān)獄均沒有設(shè)立工場。這樣一來,設(shè)計的作業(yè)制度也就無法真正施行。因此至1934年10月份,河南全省未設(shè)立工場者竟達七十二縣[14]10-12期:51。其次,就某些地方而言,即使開辦經(jīng)費已經(jīng)撥發(fā),因監(jiān)獄內(nèi)部挪用,也無法開辦。如1936年11月,河南高等法院就批評河南濬縣等三十一縣縣長時稱,開辦監(jiān)犯作業(yè)經(jīng)費早已撥發(fā),但這些縣的工場卻遲遲未能成立[17]11期:4。

(三)假釋

基于多種因素,近代假釋制度自清末至民初雖在法律上做了設(shè)計,但未能大規(guī)模實施。直到南京國民政府成立后,該制度才在當局大力支持下,得以推行。南京國民政府較早對假釋制度進行設(shè)計是從1928年3月10日公布的《刑法》開始的。稍后,又于1928年10月4日公布了《監(jiān)獄規(guī)則》[18]。至1929年南京國民政府又公布了《假釋管束規(guī)則》,對人犯假釋制度作出更多、更全面的設(shè)計[10]147-149。

此時段內(nèi)(1929-1937年),河南地方監(jiān)所基本上是按照南京國民政府假釋制度規(guī)定去運作的。這主要體現(xiàn)如下。按照司法當局之設(shè)計,人犯假釋應(yīng)包括以下程序:首先,地方監(jiān)獄將假釋人犯之材料呈給省高等法院。其次,省高等法院首席檢察官將假釋人及申請材料呈給司法行政部。再者,司法行政部收到假釋呈請后進行審核,如符合假釋條件,同意辦理假釋;如不符合條件,駁回。此時期河南省監(jiān)獄人犯之假釋,基本上是遵照以上規(guī)定施行的,但具體到地方各縣舊式監(jiān)獄,其過程更為復(fù)雜。如1933年10月河南濟源縣假釋劉小光案就體現(xiàn)了此點。申請假釋人犯劉小光為一無期徒刑犯,一方面因司法行政部要求各省加強人犯的疏通,另一方面也因該犯“行裝善良,悛悔有據(jù)”,當?shù)胤奖O(jiān)獄將其情況上呈河南省高等法院后,河南省高等法院決定將其假釋。但因該犯未合假釋規(guī)則所規(guī)定的服刑最低期限,所以濟源縣管獄員要求先將其減刑,然后再呈河南省高等法院進行假釋。后來司法行政部認為該犯辦理假釋刑期已夠,因此河南濟源縣監(jiān)獄遂向河南省高等法院正式提出假釋請求。在這次申報假釋事件中,其具體程序是:首先由濟源縣管獄員提出假釋人犯的歷年具體事實,報送縣監(jiān)所協(xié)進委員會。然后縣監(jiān)所協(xié)進委員會對假釋各項文件進行調(diào)查,通過后,再由濟源縣縣長送呈河南高等法院進行審核。最后再由該高等法院上呈司法行政部,進行審核,批準假釋[13]10-12期:28-29。

此時期符合假釋條件的河南監(jiān)獄人犯假釋情況并不理想。如至1936年1月,河南各檢察官報告稱此前已核準假釋出獄人犯僅為227名[17]1期:6,今后計共有應(yīng)辦假釋人犯者竟達1 100多名。但自1936年1月至1937年7月,據(jù)同期《司法公報》載,河南一省所獲假釋人犯才813人。言外之意,即至1937年7月,河南省至少還有近300余符合假釋條件的人犯未獲得假釋。當然這一數(shù)據(jù)還不包括1936年1月后新產(chǎn)生的那些符合假釋條件的人犯。

此時期河南新舊監(jiān)獄人犯假釋情況也存在較大差距,獲假釋人犯主要來源于舊式監(jiān)獄。其重要原因不在于舊監(jiān)更能遵循新的司法精神,而在于該省舊監(jiān)遠遠多于新監(jiān),而此點也決定了河南省此時期監(jiān)獄人犯獲得假釋情況與鄰省不同。

(四)越獄與防范

南京國民政府時期河南省監(jiān)獄人犯犯越情況雖比其他省份稍弱,但也照常存在。導(dǎo)致這一人犯犯越或暴動的原因有三點:首先,河南省各監(jiān)較為普遍地存在監(jiān)所人員克扣犯人囚糧現(xiàn)象,它導(dǎo)致犯人無法生存,只能犯越或暴動。當時報界對此點亦有披露,如《法律評論》就稱:“查河南各縣監(jiān)所,除開封第一監(jiān)獄外,全均舊式……即每日囚糧,因民三預(yù)算太少,不敷分配,由各縣自籌彌補,有發(fā)錢一百余文,二百余文者,有發(fā)粗饅半斤或數(shù)兩者,不唯不能果腹,并且不能維持生命。至所(內(nèi))看守工役,每日亦不過給錢三二百文,甚有全盡義務(wù)者。此等餓狼,欲其不勒索(人)犯,乃必?zé)o之事,故各押犯不死于法,即死于餓凍疾病,及看守之手也?！盵4]第411期:30其次,在某種程度上,河南地方監(jiān)房破舊也造成了不少人犯疏脫。如1936年司法行政部在解釋河南洛陽監(jiān)人犯為何發(fā)生大規(guī)模暴動時就稱:“查該省僅新監(jiān)一所,各地監(jiān)獄大都破舊,無怪此次洛陽監(jiān)犯有暴動脫逃之事?！盵11]118號:32再者,此時期內(nèi)部紛亂也造成了河南監(jiān)獄人犯犯越或暴動。如1929年9月,河南鎮(zhèn)平縣監(jiān)獄疏脫監(jiān)犯11人,看守所疏脫押犯32人,其原因就在于“大股土匪破城將監(jiān)獄人犯放逃”[19]。另如1933年7月河南鹿邑監(jiān)犯42名、押犯170名一塊逃脫,其原因是該縣遭到“股匪破城燒毀監(jiān)房”[13]10-12期:44。

為加強防范人犯犯越或暴動,南京國民政府和河南司法當局均出臺了一系列政策。這主要體現(xiàn):第一,采取疏通措施以緩解監(jiān)內(nèi)壓力,防止人犯越獄。第二,加大對監(jiān)犯的假釋,緩和監(jiān)所壓力,防止人犯越獄。第三,通過保釋,緩和監(jiān)所壓力,防止人犯越獄。第四,通過對監(jiān)所管理人員的獎懲,防范人犯疏脫。

四、結(jié)語

南京國民政府治下河南獄政改良既有積極意義,又有不足之處。兩者相較,其缺陷多一些。積極方面:河南地方的獄政改良是對清末以來中國司法改良的繼續(xù)和發(fā)展。中國近代司法改良的許多內(nèi)容雖在清末新政時期就已開始,但真正大規(guī)模地試行則是到南京國民政府時期。因此無論是對新監(jiān)建設(shè)、舊監(jiān)改良,還是對新式監(jiān)獄官吏的培養(yǎng)、選拔、管理,以及對犯人的教育教誨、假釋、保釋,所有這些均象征著現(xiàn)代司法精神的推崇和監(jiān)獄管理職能的轉(zhuǎn)變。因此,即使是在這一過程中,河南省獄政改良仍存在諸多缺陷,但它畢竟是該省法制從傳統(tǒng)向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。因此南京國民政府治下河南獄政改良應(yīng)是該省法制現(xiàn)代化、監(jiān)獄管理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容,也是該省近代社會轉(zhuǎn)型的重要標志和內(nèi)容。當然,就其缺陷而言,以河南為代表的南京國民政府獄政改良也存在諸多問題。概言之,主要體現(xiàn)為功利、腐敗、不合作三個方面。

[1]南京國民政府司法行政部統(tǒng)計室編.民國二十一年度司法統(tǒng)計[M].南京:京華印書館,1933.

[2]南京國民政府司法行政部統(tǒng)計室編.民國二十三年度司法統(tǒng)計[M].南京:京華印書館,1935.

[3]南京國民政府司法行政部統(tǒng)計室編.民國二十五年度司法統(tǒng)計[M].南京:京華印書館,1938.

[4]南京朝陽大學(xué)法律評論社.法律評論[J].南京:朝陽大學(xué)法律評論社,1931-1935.

[5]河南省高等法院.河南省高等法院季刊[J].開封:河南省高等法院,1934:7-9.

[6]司法行政部出版委員會編.現(xiàn)代司法[J].南京:司法行政部總務(wù)司第二科發(fā)行,1936,2(1),43-44.

[7]調(diào)查法權(quán)委員會.調(diào)查法權(quán)委員會報告書[M].南京:法律評論社,1926:附錄二.

[8]司法院.司法院工作報告[M].重慶:國民政府司法院編印,1939.

[9]芮佳瑞.監(jiān)獄制度論[M].上海:上海商務(wù)印書館,1934: 161.

[10]中華人民共和國司法部編.中國監(jiān)獄史料匯編[M].北京:群眾出版社,1988.

[11]司法院.司法公報[J].南京:司法院秘書處發(fā)行,1931-1937.

[12]廣東高等法院編輯處.廣東高等法院月報[J].廣州:廣東高等法院庶務(wù)處發(fā)行,1928-1933.

[13]河南高等法院.河南司法公報季刊[J].開封:河南高等法院刊行,1933.

[14]河南高等法院.河南司法公報季刊[J].開封:河南高等法院刊行,1934.

[15]行政院新聞局.監(jiān)獄改良[M].南京:行政院新聞局印, 1947:19.

[16]河南省政府秘書處統(tǒng)計室.河南統(tǒng)計月報[J].開封:河南省政府秘書處統(tǒng)計室編印,“社會調(diào)查”,1936.

[17]河南省政府秘書處.河南政治月刊[J].開封:河南省政府秘書處編印,1933.

[18]蔡鴻源.民國法規(guī)集成[M].合肥:黃山書社,1999:97.

[19]河南省政府公報處.河南政府公報[J].開封:河南省政府公報處編行,1929-12-07,第859號.