黃民禮

(中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院現(xiàn)代服務(wù)管理系,廣東中山 528436)

信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下企業(yè)行為與環(huán)境規(guī)制的有效性探析

黃民禮

(中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院現(xiàn)代服務(wù)管理系,廣東中山 528436)

信息不對(duì)稱(chēng)在環(huán)境規(guī)制過(guò)程中普遍存在。分析發(fā)現(xiàn):信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下,污染企業(yè)都有率先不進(jìn)行污染治理的環(huán)境機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),若治理成本在可承受范圍內(nèi),污染企業(yè)環(huán)境治理決策與信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義空間大小關(guān)系更為密切;規(guī)制者依據(jù)污染企業(yè)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)程度進(jìn)行分層管理和相應(yīng)提高環(huán)境違規(guī)成本,對(duì)提高環(huán)境規(guī)制的有效性具有重要啟示。

環(huán)境規(guī)制;信息不對(duì)稱(chēng);企業(yè)行為;環(huán)境機(jī)會(huì)主義

企業(yè)的環(huán)境機(jī)會(huì)主義動(dòng)因主要有三:環(huán)境違規(guī)處罰成本低于違法排污獲益;企業(yè)污染治理成本超過(guò)企業(yè)負(fù)擔(dān),進(jìn)行合法排污必定虧損;雖然污染治理成本在企業(yè)承受范圍之內(nèi),但企業(yè)違法排污不被發(fā)現(xiàn)或不被處罰的概率很低。本文研究主要針對(duì)第三種情況,并且主要運(yùn)用博弈論工具分析在信息不對(duì)稱(chēng)條件下,違法污染企業(yè)選擇機(jī)會(huì)主義行為的決策動(dòng)因。

一 信息不對(duì)稱(chēng)條件下的企業(yè)間環(huán)境治理決策博弈

為簡(jiǎn)化分析起見(jiàn),現(xiàn)假定某一環(huán)境污染行業(yè)內(nèi)僅存在相互競(jìng)爭(zhēng)的A、B兩家企業(yè),并分別對(duì)企業(yè)之間污染治理成本不同情形進(jìn)行對(duì)比分析。如前分析,鑒于環(huán)境規(guī)制中的信息不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致存在一定的機(jī)會(huì)主義空間,于此,我們假定A、B兩家企業(yè)中如果有一家進(jìn)行環(huán)境污染治理,那么另一家的不治理行為可能不被規(guī)制者發(fā)現(xiàn)。但是,A、B兩家都不進(jìn)行環(huán)境污染治理的情況下,則A、B都會(huì)被規(guī)制者發(fā)現(xiàn),并會(huì)受到污染罰款。

基于上述假設(shè),我們來(lái)看A、B企業(yè)在各自污染治理成本水平和相互間信息狀態(tài)的幾種不同情形下的最優(yōu)環(huán)境治理決策。

情形一:A、B企業(yè)治理成本水平相當(dāng)情形下的企業(yè)環(huán)境決策博弈。

1.治理成本相同條件下,企業(yè)環(huán)境決策的完全信息靜態(tài)博弈。假設(shè)A、B都具有完全充分信息,故A、B不僅知道自己的污染治理成本,且都知道對(duì)方成本水平和得益函數(shù),如表一所示。

表一 治理成本相同的企業(yè)環(huán)境決策完全信息靜態(tài)博弈

我們假定:若A、B都進(jìn)行污染治理,則各自都付出100個(gè)單位的污染治理成本,若一方進(jìn)行污染治理,則另一方不治理的情況可能不被發(fā)現(xiàn),即不需支付任何環(huán)境成本和受罰代價(jià)。而在二者都不進(jìn)行治理情況下,必然會(huì)被規(guī)制者發(fā)現(xiàn),則二者都會(huì)受到300個(gè)單位的懲罰。企業(yè)A、B的策略和得益矩陣如表一示。通過(guò)劃線法,我們?nèi)菀椎玫絻蓚€(gè)納什均衡,即(治理,不治理)和(不治理,治理)。這簡(jiǎn)單地說(shuō)明,環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程中,由于存在信息不對(duì)稱(chēng),規(guī)制者不可能完全監(jiān)控到每一個(gè)企業(yè)污染治理行為,因而只要存在不被規(guī)制者發(fā)現(xiàn)的可能性,企業(yè)就有不進(jìn)行環(huán)境污染治理的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)。

2.治理成本相同條件下,企業(yè)環(huán)境決策的完全信息動(dòng)態(tài)博弈。在上面的靜態(tài)博弈中,雖然A、B企業(yè)都知道對(duì)方的各種策略和相應(yīng)得益,但在自己做決策的時(shí)候是不知道對(duì)方到底是采取哪種策略的,因?yàn)樗麄兪峭瑫r(shí)采取行動(dòng)。下面我們來(lái)看A、B企業(yè)先后采取行動(dòng)的動(dòng)態(tài)博弈情形。

圖1 治理成本相同條件下,企業(yè)環(huán)境決策的兩階段完全信息博弈

如圖1所示,R表示企業(yè)選擇進(jìn)行環(huán)境污染治理,R′表示企業(yè)選擇不進(jìn)行環(huán)境污染治理,數(shù)字1～4表示不同的博弈結(jié)果。假設(shè)A先采取行動(dòng),然后B在獲知A行動(dòng)選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策。下面我們用逆向歸納法來(lái)求解兩個(gè)治理成本相同的企業(yè)在環(huán)境決策中的兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

首先看第二階段的子博弈。企業(yè)B在信息集X′處的最優(yōu)選擇是R(治理),逆推至第一階段,企業(yè)A是選擇R還是R′呢?我們先看企業(yè)B在信息集X處的策略選擇。容易知道:企業(yè)B在信息集X處的最優(yōu)選擇是R′(不治理)。因此,博弈路徑0-X′-3和0-X-2都是一條均衡博弈路徑。但是子博弈精煉納什均衡會(huì)存在于哪一條博弈路徑呢?動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)重要特征是:后行動(dòng)者會(huì)根據(jù)先行動(dòng)者的選擇來(lái)調(diào)整自己的選擇;而先行動(dòng)者自然也會(huì)理性地預(yù)期到這一點(diǎn)。從圖1中我們可以知道:如果企業(yè)A選擇治理R,那么企業(yè)B無(wú)論選擇R還是R′對(duì)企業(yè)A是沒(méi)有區(qū)別的,而且企業(yè)A知道,若自己選擇R′,則企業(yè)A將會(huì)必然選擇R,此時(shí)企業(yè)A的得益為0,大于博弈結(jié)果2中的得益(-100)。因此,企業(yè)A必然不給企業(yè)B選擇 R′的機(jī)會(huì),從一開(kāi)始就會(huì)選擇R′。于是,最終的子博弈精煉納什均衡為(R′,R),即(不治理 ,治理),而不是(R,R′),即(治理,不治理)。這說(shuō)明,存在信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境規(guī)制過(guò)程中,若滿(mǎn)足條件:部分企業(yè)可能不被規(guī)制者監(jiān)控到,全部企業(yè)的不治理行為必然會(huì)被察知并受到超過(guò)治理成本的懲罰,則污染行業(yè)內(nèi)的企業(yè)都有率先不進(jìn)行環(huán)境污染治理的決策動(dòng)機(jī)。這也意味著,如何最大限度的提高環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督能力,緩解對(duì)企業(yè)污染治理行為的信息不對(duì)稱(chēng)狀況,是減少企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為,以提高環(huán)境規(guī)制有效性的一個(gè)重要內(nèi)容。

通過(guò)前面的分析,我們知道,由于環(huán)境規(guī)制實(shí)施中的信息不對(duì)稱(chēng)性,企業(yè)在靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈下都存在環(huán)境決策的機(jī)會(huì)主義傾向。也有學(xué)者通過(guò)分層的隨機(jī)樣本對(duì)企業(yè)環(huán)境政策遵從情況調(diào)查發(fā)現(xiàn),有近59.5%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有違反環(huán)境規(guī)制政策,而在曾經(jīng)違反過(guò)環(huán)境規(guī)制的企業(yè)當(dāng)中有2/3歸因于環(huán)境規(guī)制者無(wú)法連續(xù)監(jiān)督企業(yè)的污染排放(Bellas和Skourtos,1996)。因此,基于以上分析,我們提出假說(shuō):在環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程中,企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)與規(guī)制者的監(jiān)控能力成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.治理成本相同條件下,企業(yè)環(huán)境治理決策的三階段完全信息博弈。前面分析了特定條件下的企業(yè)兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈,下面進(jìn)一步擴(kuò)展,我們來(lái)分析前述條件下的三階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈(博弈結(jié)構(gòu)和得益相同的重復(fù)博弈)。

如圖2,首先來(lái)看先行動(dòng)企業(yè)A選擇R條件下的第三階段子博弈。在信息集X2處企業(yè)A和B的最優(yōu)選擇都是R,二者得益為(-100,0),雖然在信息集X1處R′為企業(yè)A的最優(yōu)選擇,得益為0(大于-100),但逆推至第二階段,企業(yè)B知道若自己選擇R,則企業(yè)A將會(huì)在下一階段選擇 R′,故企業(yè)B在信息集X處選擇R′,即不給企業(yè)A選擇R′的機(jī)會(huì)。于是,0-X-X2-3為企業(yè)A選擇R條件下的一條博弈均衡路徑,最終博弈結(jié)果為3(-100,0)。

再看企業(yè)A選擇R′條件下的博弈情況。在信息集X′1處,企業(yè)A的最優(yōu)選擇為 R′,雖然此時(shí)企業(yè)A無(wú)論是選擇R還是R′,對(duì)企業(yè)B沒(méi)有任何區(qū)別(得益均為-100),但是由于企業(yè)B知道企業(yè)A在X′2處必然選擇R,而且使自己的得益為0(大于-100)。因此,逆推至第二階段,我們知道企業(yè)B在 X′處非常希望能選擇 R′,以獲得博弈結(jié)果 7(-100,0)。但是,企業(yè)B的決策是基于企業(yè)A的行動(dòng)做出的,企業(yè)B在 X′知道 A已經(jīng)選擇 R′,因此,此時(shí)B只能選擇R,而不能選擇 R′。于是,在企業(yè)A選擇R′條件下的博弈均衡路徑為0-X′-X′1-6,最終博弈結(jié)果為6(0,-100)。因此,我們最后比較可以得出,策略組合({R′,R′},{R})為子博弈精煉納什均衡,即({不治理,不治理},{治理})。這表明,環(huán)境規(guī)制過(guò)程中,若存在機(jī)會(huì)主義行為空間,企業(yè)將會(huì)各自搶先實(shí)行機(jī)會(huì)主義行為(因?yàn)槌杀舅较嗤臈l件下,A與B博弈地位和策略是對(duì)稱(chēng)的),而率先行動(dòng)的企業(yè)將會(huì)一如既往地采取機(jī)會(huì)主義行為策略。此結(jié)論與環(huán)境規(guī)制過(guò)程中某些環(huán)境污染企業(yè)的陽(yáng)奉陰違現(xiàn)象相一致?；谏鲜龇治?我們可以提出假說(shuō):環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程中存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下,企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為具有一定的慣性,即采取環(huán)境污染治理機(jī)會(huì)主義策略的企業(yè)在實(shí)際上將偏好于一貫堅(jiān)持不進(jìn)行污染治理。

圖2 治理成本相同條件下,企業(yè)環(huán)境決策的三階段完全信息重復(fù)博弈

前面分析了環(huán)境規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱(chēng),而企業(yè)間完全信息假設(shè)下的兩個(gè)企業(yè)在治理成本水平相同時(shí)進(jìn)行環(huán)境決策的情況。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,由于企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、管理水平等差異,企業(yè)的生產(chǎn)成本和治理成本可能不同。因此,下面我們考慮企業(yè)之間治理成本水平不同的情況。

情形二:A、B企業(yè)生產(chǎn)成本不同,A為中小型企業(yè),即為高成本生產(chǎn)企業(yè),B為大型企業(yè),假設(shè)由于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),使B企業(yè)生產(chǎn)成本較低,屬于低成本生產(chǎn)企業(yè),因此,A、B企業(yè)的污染治理成本水平也不相同。這里仍假定A、B都知道對(duì)方的治理成本水平,即A、B之間是完全充分信息的。

表二 治理成本不同的條件下,A、B企業(yè)的得益矩陣

根據(jù)預(yù)設(shè)的博弈得益(表二)可以做出A、B企業(yè)各自率先行動(dòng)的動(dòng)態(tài)博弈樹(shù)(圖3)。同前,我們可以用逆向歸納法求解治理成本不同條件下的環(huán)境治理決策動(dòng)態(tài)博弈均衡。

先看A(高成本)先行動(dòng)的情況。從博弈第二階段逆推,在X處,B的最優(yōu)選擇為 R′,博弈結(jié)果為2(-150,0),在 X′處,B的最優(yōu)選擇為 R,博弈結(jié)果為3(0,-100)。在博弈第一階段起點(diǎn)0處,A作為經(jīng)濟(jì)理性人知道:若自己選擇R(治理),B在第二階段必將選擇R′以獲得于己有利的結(jié)果2;而若自己選擇R′(不治理),則B在第二階段不得不選擇 R,畢竟結(jié)果3較結(jié)果4好(-100大于-300)。故A將在博弈起點(diǎn)率先選擇R′,即不治理。因此,策略組合{R′,R}為合理的子博弈精煉納什均衡,博弈的最終結(jié)果是博弈均衡路徑0-X′-3上的結(jié)果3(0,-100)。對(duì)于B(低成本)先行動(dòng)的情況,我們同樣可以得出子博弈精煉納什納什均衡為策略組合(R,R′),博弈結(jié)果為(-150,0)。比較A、B企業(yè)各自率先行動(dòng)的情況,我們?nèi)菀卓闯?無(wú)論誰(shuí)先行動(dòng),博弈均衡路徑均為0-X′-3。這說(shuō)明污染治理成本在影響企業(yè)治理動(dòng)機(jī)上不是根本因素,更為重要的是企業(yè)的環(huán)境機(jī)會(huì)主義行為是否會(huì)被規(guī)制者發(fā)現(xiàn)。順便提及,若考慮A、B企業(yè)合謀,則A、B企業(yè)的最優(yōu)決策應(yīng)該是由低成本的企業(yè)進(jìn)行治理,即圖3中A先行動(dòng)的博弈結(jié)果3(0,-100),最后二者按一定比例共同分擔(dān)治理成本。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn),情形二與情形一的結(jié)論相同,即不管企業(yè)的污染治理成本是否相同,只要違規(guī)不被發(fā)現(xiàn)的概率達(dá)到一定程度,他們都會(huì)搶先實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為,誰(shuí)先行動(dòng)誰(shuí)有利。當(dāng)然,這個(gè)結(jié)論是依存于我們先前的假設(shè)的:即只有兩個(gè)企業(yè)都不治理,才會(huì)被規(guī)制當(dāng)局所發(fā)現(xiàn)。同時(shí),這個(gè)結(jié)論在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也能夠找到例證。如淮河流域的名牌大型企業(yè)——蓮花味精廠,在應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)卣酝獾沫h(huán)保檢查監(jiān)督上,招數(shù)變化無(wú)窮,以至于居然敢直排工業(yè)污水。美國(guó)在環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的經(jīng)驗(yàn)之一是致力于改進(jìn)地方環(huán)保局的監(jiān)測(cè)工作,杜絕在環(huán)保局進(jìn)行檢查之前企業(yè)就得到消息,并調(diào)整排污以應(yīng)付檢查的現(xiàn)象。

因此,我們可得出初步結(jié)論:企業(yè)的環(huán)境污染治理決策中,如果污染治理成本在企業(yè)的承受能力范圍之內(nèi),那么,其決策動(dòng)機(jī)與其治理成本大小無(wú)關(guān),主要與不對(duì)稱(chēng)信息引致的機(jī)會(huì)主義空間大小有關(guān)。

情形三:A、B企業(yè)污染治理成本不同,且A、B都只清楚自己的治理成本,而不知道對(duì)方的治理成本水平,即A、B之間關(guān)于治理成本方面是信息不對(duì)稱(chēng)的。

這里,基于情形三假定,并且考慮聲譽(yù)效應(yīng)的影響,即若B(或 A)不治理,A(或 B)進(jìn)行治理,則 A(或B)可以對(duì)規(guī)制者和公眾進(jìn)行信號(hào)傳遞,可以獲得良好的企業(yè)環(huán)保形象,給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定的

圖3 治理成本不同條件下,A、B環(huán)境治理決策的完全信息動(dòng)態(tài)博弈

無(wú)形收益。同時(shí),由于產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提升,會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)一定市場(chǎng)損失。具體來(lái)說(shuō),我們假定A企業(yè)的治理成本為100,B企業(yè)治理成本為80(低成本情況)或120(高成本情況);A、B企業(yè)在對(duì)方不治理的情況下若進(jìn)行了污染治理則可以獲得聲譽(yù)收益20;A企業(yè)在對(duì)方進(jìn)行污染治理而自己沒(méi)有進(jìn)行治理時(shí)會(huì)遭受損失60(對(duì)方為低成本情況)或40(對(duì)方為高成本情況),B企業(yè)在對(duì)方進(jìn)行污染治理而自己沒(méi)有進(jìn)行治理時(shí)會(huì)遭受損失20(低成本情況)或80(高成本情況);若A、B都沒(méi)有進(jìn)行治理,則A、B會(huì)被規(guī)制者發(fā)現(xiàn)并都受到懲罰(-300)。因此,二者的博弈支付矩陣如表三所示。

表三 治理成本不同和信息不對(duì)稱(chēng)下,考慮聲譽(yù)效應(yīng)的A、B企業(yè)環(huán)境決策博弈得益矩陣

如圖4,“自然”N首先行動(dòng),選擇各參與人A、B的類(lèi)型,之后,A、B先后行動(dòng)。

在信息集X處有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)(見(jiàn)圖4),表示A不知道B具體是哪種成本類(lèi)型,但根據(jù)先驗(yàn)信念A(yù)知道B是低成本類(lèi)型的概率大致為P,而B(niǎo)是高成本類(lèi)型的概率為1-P。A先采取行動(dòng),然后B根據(jù)A的行動(dòng)來(lái)選擇相應(yīng)對(duì)策,1至8為各種可能的博弈結(jié)果。

先看第三階段博弈情況。在信息集X1處2為最優(yōu)博弈結(jié)果(-80,60),在信息集X2處最優(yōu)博弈結(jié)果為3(40,-60),根據(jù)精煉貝葉斯均衡的序列理性條件要求,A會(huì)在信息集 X處選擇R′,以期望自己后續(xù)博弈的得益最大,顯然,40＞-80,故博弈結(jié)果2不滿(mǎn)足精煉貝葉斯均衡要求,將其從中剔除。當(dāng)A判斷B為高成本類(lèi)型的概率為1-P時(shí),即A在信息集X處選擇R時(shí),類(lèi)似地,我們也可以將博弈結(jié)果6(-80,40)從精煉貝葉斯均衡中剔除,留下博弈結(jié)果7(60,-100)備選。最終的精煉貝葉斯均衡結(jié)果到底是3還是7,理論上應(yīng)該取決于A對(duì)B成本類(lèi)型的先驗(yàn)信念。但在本例中,沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別,因?yàn)?無(wú)論B是高成本還是低成本(包括其各種成本類(lèi)型的概率大小),似乎對(duì)A的決策沒(méi)有影響,A會(huì)義無(wú)反顧地選擇 R′,導(dǎo)致最終的均衡策略組合為{R′,R},即{不治理 ,治理}。

圖4 治理成本不同和信息不對(duì)稱(chēng)下A、B企業(yè)環(huán)境決策動(dòng)態(tài)博弈

通過(guò)前述三種情形的分析,我們得出基本一致的結(jié)論,就是環(huán)境規(guī)制過(guò)程中規(guī)制者與被規(guī)制之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下,作為純粹經(jīng)濟(jì)理性的被規(guī)制者對(duì)于環(huán)境治理的最優(yōu)決策就是搶先實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。承受能力范圍之內(nèi),治理決策與他們各自的治理成本大小關(guān)系不大,而主要與環(huán)境機(jī)會(huì)主義空間大小有關(guān)。

當(dāng)然,作為結(jié)論所依存的前提假定:即區(qū)域內(nèi)的兩家污染企業(yè)都不進(jìn)行污染治理,則必然會(huì)被規(guī)制者發(fā)現(xiàn),可能顯得稍微嚴(yán)格。因?yàn)?實(shí)際情況中,很多污染企業(yè)更多采取的策略是更為隱蔽的陽(yáng)奉陰違行為,使他們雖然實(shí)質(zhì)上并不進(jìn)行污染治理,但卻都能蒙混過(guò)關(guān)。綜上三種情形可知,若能提高環(huán)境違規(guī)成本,同時(shí)降低信息不對(duì)稱(chēng)程度,則環(huán)境規(guī)制的效果自然會(huì)大幅提升。

二 信息不對(duì)稱(chēng)條件下的政府(公眾)監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境治理決策博弈

面臨來(lái)自政府和公眾兩方面的信息不對(duì)稱(chēng),企業(yè)是如何進(jìn)行環(huán)境污染治理決策的呢?企業(yè)作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人,其進(jìn)行環(huán)境污染治理的動(dòng)機(jī)是以政府環(huán)境規(guī)制的信息和公眾監(jiān)督能力的信息為前提的。這里主要分析來(lái)自政府的環(huán)境規(guī)制信息對(duì)企業(yè)的影響。

政府進(jìn)行環(huán)境規(guī)制的決心和處罰力度會(huì)影響企業(yè)污染治理決策,公眾監(jiān)督能力和效率也會(huì)影響企業(yè)污染治理決策,企業(yè)對(duì)上述二者的判斷最終決定其決策結(jié)果是進(jìn)行污染治理還是不治理,是進(jìn)行大力治理還是一般治理。而影響企業(yè)判斷的信息不對(duì)稱(chēng)既包括企業(yè)不知悉上述兩種信息(政府規(guī)制決心、處罰力度和公眾監(jiān)督能力),又包括企業(yè)認(rèn)為政府和公眾對(duì)企業(yè)污染治理信息方面的不明了,即企業(yè)主觀想象也可能影響企業(yè)的決策,雖然其主觀想象可能會(huì)有一定的歷史或相關(guān)事實(shí)依據(jù)(如在此之前政府未曾查出企業(yè)進(jìn)行的非法排污行為)。

Bellas和Skourtos(1996)通過(guò)希臘國(guó)內(nèi)工業(yè)有關(guān)環(huán)境政策執(zhí)行成本的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn):日趨嚴(yán)厲的命令和控制型(command and control,CaC)環(huán)境政策產(chǎn)生的執(zhí)行成本壓力越來(lái)越大,很可能會(huì)陷入Donwning和 Hanf在1983年所描述的情形,即規(guī)制機(jī)構(gòu)增大察知幾率的成本比企業(yè)不遵從導(dǎo)致的相應(yīng)成本上升速度快得多。此種情形下,污染者不遵從規(guī)制可能更加有利,因?yàn)橛捎诓熘杀竞艽?規(guī)制機(jī)構(gòu)可能放棄監(jiān)督或無(wú)法做到最佳監(jiān)督。于是,企業(yè)會(huì)預(yù)期污染行為被察知的幾率很小,并可能選擇不遵從環(huán)境規(guī)制。

表四中,設(shè)C為監(jiān)督成本,F為對(duì)污染企業(yè)不治理的罰金,R為監(jiān)督到位所獲得的社會(huì)福利,r表示企業(yè)的污染治理成本,這里,假定2R≤C≤F,r≤F。

我們不妨用θ表示監(jiān)督缺位(放棄監(jiān)督)的概率,λ表示污染企業(yè)機(jī)會(huì)主義(不治理)概率,則我們可以分別計(jì)算污染企業(yè)和政府(公眾)的期望收益。

表四 信息不對(duì)稱(chēng)和不完美監(jiān)督條件下的企業(yè)環(huán)境治理決策博弈

先看污染企業(yè)的期望收益∏C。給定θ,污染企業(yè)進(jìn)行治理(λ=0)和不進(jìn)行治理(λ=1)的期望收益分別為:

即若政府監(jiān)督缺位的概率小于(F-r)/F,則污染企業(yè)的最優(yōu)選擇是進(jìn)行治理;若政府監(jiān)督缺位的概率大于(F-r)/F,則污染企業(yè)將會(huì)選擇不治理;而當(dāng)政府監(jiān)督缺位概率等于(F-r)/F時(shí),污染企業(yè)可能會(huì)隨機(jī)地選擇治理或不治理。

再看政府(公眾)的在給定λ條件下的期望收益∏G。給定λ,則政府(公眾)進(jìn)行監(jiān)督(θ=0)和放棄監(jiān)督(θ=1)的期望收益分別為:

鑒于監(jiān)督成本的高昂,政府的最優(yōu)選擇是進(jìn)行監(jiān)督還是放棄監(jiān)督,取決于被監(jiān)督的對(duì)象的機(jī)會(huì)主義傾向,政府得具體的進(jìn)行判斷,看被規(guī)制對(duì)象是屬于哪種類(lèi)型。即當(dāng)污染企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向大于(C-2R)/F時(shí),最優(yōu)選擇是進(jìn)行監(jiān)督;當(dāng)污染企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向小于(C-2R)/F時(shí),可以免予監(jiān)督;而當(dāng)污染企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向等于(C-2R)/F時(shí),政府應(yīng)該進(jìn)行隨機(jī)地監(jiān)督。當(dāng)然,在環(huán)境規(guī)制當(dāng)中可能更容易出現(xiàn)的一種現(xiàn)實(shí)情況是政府和污染企業(yè)之間的混合策略納什均衡(θ*,λ*),即政府以(C-2R)/F概率進(jìn)行隨機(jī)監(jiān)督,而污染企業(yè)以(F-r)/F概率選擇不治理。

這個(gè)結(jié)論,給我們提供了環(huán)境規(guī)制分層的思路:即對(duì)不同機(jī)會(huì)主義傾向的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲程度不同的規(guī)制監(jiān)控,同時(shí),可以有選擇性地對(duì)某類(lèi)企業(yè)更多地實(shí)行聲譽(yù)激勵(lì)等低成本規(guī)制手段,或?qū)δ愁?lèi)企業(yè)實(shí)施連續(xù)性監(jiān)控并執(zhí)行嚴(yán)刑峻法以達(dá)到威懾目的。

三 總 結(jié)

環(huán)境規(guī)制實(shí)施過(guò)程中存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下,一方面,企業(yè)的機(jī)會(huì)主義具有相當(dāng)程度的行為慣性,即采取環(huán)境污染治理機(jī)會(huì)主義策略的企業(yè)更易偏好于一貫堅(jiān)持不進(jìn)行污染治理;另一方面,作為純粹經(jīng)濟(jì)理性的被規(guī)制者對(duì)于環(huán)境治理的最優(yōu)決策往往是搶先實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。若污染治理成本在企業(yè)的承受能力范圍之內(nèi),則其治理或不治理的決策動(dòng)機(jī)與相應(yīng)治理成本大小無(wú)關(guān),而與信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義空間大小關(guān)系更為密切。因此,盡可能減小環(huán)境機(jī)會(huì)主義者逃避處罰的概率,是提高環(huán)境規(guī)制有效性的重要選擇。

此外,我們還發(fā)現(xiàn):信息不對(duì)稱(chēng)條件下,規(guī)制者依據(jù)污染企業(yè)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)程度高低進(jìn)行分層管理,即對(duì)高違規(guī)動(dòng)機(jī)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)嚴(yán)格監(jiān)控,而對(duì)信譽(yù)好的企業(yè)進(jìn)行隨機(jī)監(jiān)控;同時(shí),相應(yīng)提高具有強(qiáng)烈違規(guī)動(dòng)機(jī)的企業(yè)的環(huán)境違規(guī)成本,對(duì)提高環(huán)境規(guī)制有效性具有重要意義。

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,上海人民出版社,2004:9.

[2] Bellas,C.P.&M.S.Skourtos.Environmental regulation and costs of information:Some indications from Greek industry[J].Journal of Environmental Management,1996,47:205-221.

[3] Gren,I.M.&Kaitala,V.Supervision Skill Information and Violation of Environmental Regulation[J].International Review of Law and Economics,1997,17:395-407.

[4] 歐陽(yáng)華.不對(duì)稱(chēng)信息環(huán)境下企業(yè)誠(chéng)信的博弈分析[J].價(jià)值工程,2004,(7).

[5] 彭海珍,任榮明.論監(jiān)督背景下的不對(duì)稱(chēng)信息管制機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2003,(5).

[6] 張會(huì)恒.提高政府規(guī)制有效性的途徑與實(shí)踐——一個(gè)基于成本收益分析的視角[J].改革,2005,(2).

[7] 張 嫚.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)行為[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[8] [美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1995.

[9] 蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[10]王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——基本理論及其在政府管制實(shí)踐中的應(yīng)用[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001.

[11]Becker,G.Crime and punishment:An economic approach[J].Journal of Political Economy,1968,76(2):169-217.

[12]中國(guó)社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心.中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論:第三卷[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

Firm Action and the Effectiveness of Environmental Regulation from the Perspective of Information Asymmetry

HUANG Min-li
(Department of Madern Service Management,Zhongshan Torch Polytechnic,Zhongshan 528436,China)

Information asymmetry exists widely in the process of environmental regulation.Fiudings show that under the circumstance of information asymmetry,polluting firms always have environmental opportunism motivation not to abate pollution,and if abatement cost is bearable,firm’s decisions will have stronger relationship with the opportunism space created by information asymmetry.What is more,Regulators should execute layer-management on the basis of different levels of environmental opportunism and raise environmental violation punishment accordingly.Such actions will be helpful to the effectiveness of environmental regulation.

environmental regulation;information asymmetry;firm action;environmental opportunism

F062.9

A

1671-1181(2011)02-0021-06

2010-12-20

黃民禮(1976-),男,湖南邵陽(yáng)人,博士,講師,研究方向:環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

(責(zé)任編輯:郝樹(shù)平)