陳楚雄

體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生中介語(yǔ)僵化的實(shí)證研究

陳楚雄

針對(duì)體育、音樂(lè)和美術(shù)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生中介語(yǔ)僵化的研究相對(duì)較少。試以體音美大學(xué)生的作文為依據(jù)，通過(guò)中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比分析，對(duì)該群體的僵化進(jìn)行研究。研究表明：該群體的僵化程度極為嚴(yán)重，且具有自身的特點(diǎn)。

體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生；中介語(yǔ)；僵化

一 引言

外語(yǔ)學(xué)習(xí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，即學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)水平由低到高，目的語(yǔ)能力不斷提高的過(guò)程。學(xué)習(xí)者所表現(xiàn)出的外語(yǔ)水平即為中介語(yǔ)(interlanguage)，雖然中介語(yǔ)向目的語(yǔ)不斷靠近，但最終卻很難達(dá)到目的語(yǔ)的水平，真正掌握目的語(yǔ)。外語(yǔ)學(xué)習(xí)到一定程度之后，外語(yǔ)學(xué)習(xí)似乎就不再穩(wěn)步向前，處于一種停滯不前的狀態(tài)。即外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的中介語(yǔ)還未達(dá)到目的語(yǔ)水平時(shí)，就會(huì)在某種程度上停止發(fā)展，使其無(wú)法完全習(xí)得目的語(yǔ)。在語(yǔ)言運(yùn)用中，中介語(yǔ)的形式反復(fù)出現(xiàn)，難于消除，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為中介語(yǔ)的僵化(Fossilization)。

今年來(lái)，中介語(yǔ)僵化現(xiàn)象是二語(yǔ)習(xí)得研究的一個(gè)熱點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者對(duì)僵化的成因、發(fā)展過(guò)程和二語(yǔ)環(huán)境下學(xué)習(xí)者的中介語(yǔ)僵化情況進(jìn)行了大量地研究；國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)僵化的研究起步較晚，但發(fā)展迅速。但國(guó)內(nèi)學(xué)者(黃青，2005；李秋會(huì)，2009；陳楚雄，2011)的研究主要以英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生和非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)(非體音美專(zhuān)業(yè))學(xué)生為研究對(duì)象，研究該類(lèi)學(xué)生的中介語(yǔ)僵化情況，探討相應(yīng)的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)和大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)。而對(duì)體育、音樂(lè)、美術(shù)三個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的研究尚不夠重視。目前，在我國(guó)高考錄取過(guò)程中，體育、音樂(lè)、美術(shù)專(zhuān)業(yè)這三個(gè)專(zhuān)業(yè)與普通專(zhuān)業(yè)相比，有著不同的考試方式和錄取辦法。由于藝術(shù)、體育專(zhuān)業(yè)學(xué)生高中階段主要精力放在專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練上，因而入學(xué)時(shí)文化課高考分?jǐn)?shù)要求相對(duì)偏低。因此，體音美專(zhuān)業(yè)學(xué)生受自身的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的影響，英語(yǔ)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，他們?cè)谟⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)中是“弱勢(shì)”群體，但體音美學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)成果還相對(duì)偏少，針對(duì)這個(gè)群體的研究還相對(duì)滯后。本文旨在對(duì)體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的中介語(yǔ)僵化情況進(jìn)行實(shí)證研究。

二 僵化的定義及發(fā)展

1.定義。

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Selinker于1972年首次提出了“語(yǔ)言僵化”這個(gè)概念。Selinker最初把僵化定義為“語(yǔ)言僵化現(xiàn)象是指在學(xué)習(xí)者的中介語(yǔ)中，總會(huì)出現(xiàn)一些其母語(yǔ)的表達(dá)方式，規(guī)則和次系統(tǒng)，無(wú)論學(xué)習(xí)者的年齡大小，無(wú)論學(xué)習(xí)者得到多少關(guān)于目的語(yǔ)的解釋和指導(dǎo)。僵化的結(jié)構(gòu)作為一種潛在的語(yǔ)言表現(xiàn)，反復(fù)出現(xiàn)在中介語(yǔ)的運(yùn)用中，盡管認(rèn)為它似乎已被消除”。[1]由此可以看出，僵化現(xiàn)象在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中是無(wú)法避免的，會(huì)在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中反復(fù)出現(xiàn)。也就是說(shuō)，無(wú)論學(xué)習(xí)者是否自學(xué)外語(yǔ)，或是在課堂上接受正規(guī)地學(xué)習(xí)，努力程度如何，都會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)習(xí)停滯不前的階段。

2.發(fā)展。

僵化定義提出之后，包括Selinker 在內(nèi)的部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了修訂。Selinker和Lamendella 進(jìn)一步發(fā)展了僵化的概念，將其定義為“在掌握目的語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的所有層面之前，中介語(yǔ)學(xué)習(xí)的永久性停止，(無(wú)論是否真正完全掌握)”。[2]在這里，Selinker和Lamendella強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言僵化的永久性。同時(shí)，他們對(duì)僵化定義的一個(gè)重要的發(fā)展是：僵化現(xiàn)象不再被看作成次系統(tǒng)發(fā)展的停滯，而被認(rèn)為是所有發(fā)展層面的停滯，最終發(fā)展成語(yǔ)言能力的僵化。與早先的定義相比，更強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)作為一種認(rèn)知過(guò)程的停滯，而并非僅僅是中介語(yǔ)持續(xù)、反復(fù)的出現(xiàn)。

三 實(shí)證研究

1.研究對(duì)象。

總共200名受試者參加了本次實(shí)證研究，他們?nèi)渴求w育、音樂(lè)和美術(shù)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生，來(lái)自許昌學(xué)院和許昌職業(yè)技術(shù)學(xué)院。其中本科生140名，專(zhuān)科生60名；男生86名，女生114名；一至四年級(jí)都有所涉及。他們平均年齡為19歲，平均學(xué)習(xí)英語(yǔ)的時(shí)間為8年。在所有受試者中，沒(méi)有人去過(guò)以英語(yǔ)為母語(yǔ)或者二語(yǔ)的國(guó)家，其父母的母語(yǔ)也均為漢語(yǔ)。同時(shí)，筆者還采用了中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(Chinese Leaner English Corpus)，將其中的數(shù)據(jù)作為參考對(duì)象。

中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于5個(gè)群體，他們分別是中學(xué)生的語(yǔ)料(St2)；參加大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的考生語(yǔ)料(St3)；參加大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)考試的考生語(yǔ)料(St4)；英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)低年級(jí)大學(xué)生的語(yǔ)料(St5)和英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)高年級(jí)大學(xué)生的語(yǔ)料(St6)。該語(yǔ)料庫(kù)總詞數(shù)達(dá)到1070602單詞，不同類(lèi)型的學(xué)習(xí)者所占的單詞數(shù)如表1所示(桂詩(shī)春, 2005: 3)：

表1

2.研究方法。

首先通過(guò)《體音美大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)情況調(diào)查問(wèn)卷》和個(gè)人訪談，了解音體美專(zhuān)業(yè)學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)策略、英語(yǔ)水平、英語(yǔ)輸入、英語(yǔ)輸出、語(yǔ)言反饋等方面，旨在全方面摸清受試者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)情況；其次，要求受試者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成一篇不少于120字的書(shū)面作文。然后以受試者提交的作文為依據(jù)，分析他們的僵化項(xiàng)目和僵化程度。再將數(shù)據(jù)與“中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，找出他們自身僵化的特點(diǎn)和規(guī)律。本次研究以受試者書(shū)面語(yǔ)僵化為主，分析受試者的語(yǔ)法僵化程度。

3.結(jié)果分析。

筆者將受試者在所提交的書(shū)面作文中所犯的錯(cuò)誤與中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，其數(shù)據(jù)結(jié)果如表2所示：

表2

從表2可以看出，體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的中介語(yǔ)僵化程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的平均水平。 音樂(lè)專(zhuān)業(yè)受試者的僵化程度較體育和美術(shù)專(zhuān)業(yè)受試者而言，略低于其他2個(gè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，但僵化程度仍然較高。

動(dòng)詞是受試者最難掌握的一類(lèi)詞，錯(cuò)誤率最高達(dá)18.89%。受試者的動(dòng)詞錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為動(dòng)詞的過(guò)去式、過(guò)去分詞錯(cuò)誤；動(dòng)詞短語(yǔ)錯(cuò)誤；動(dòng)詞與主語(yǔ)搭配中，主謂不一致。由于受試者的詞匯量較小的緣故，動(dòng)詞的過(guò)去式、過(guò)去分詞錯(cuò)誤和動(dòng)詞短語(yǔ)錯(cuò)誤是最常見(jiàn)的錯(cuò)誤。在時(shí)態(tài)方面，受試者未使用較多時(shí)態(tài)，主要集中的是一般現(xiàn)在時(shí)和一般過(guò)去式，錯(cuò)誤相對(duì)較少。這應(yīng)該和受試者時(shí)態(tài)運(yùn)用不熟練有關(guān)。語(yǔ)料庫(kù)中時(shí)態(tài)錯(cuò)誤的比例大，但受試者的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在詞匯量小。

在形容詞運(yùn)用方面，形容詞的比較級(jí)和最高級(jí)的表達(dá)方式；過(guò)去分詞與現(xiàn)在分詞作形容詞的區(qū)別是錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)。這也說(shuō)明了受試者詞匯量小的特點(diǎn)。而在語(yǔ)料庫(kù)中，錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在同義形容詞的用法區(qū)別上。

名詞方面，可數(shù)性是困擾受試者的一大難題，其次是部分特殊復(fù)數(shù)名詞的拼寫(xiě)。在語(yǔ)料庫(kù)中，名詞的形式是錯(cuò)誤的主要類(lèi)型，而在本次試驗(yàn)中，單復(fù)數(shù)形式是錯(cuò)誤的主要類(lèi)型。

代詞方面，指稱(chēng)一致性和所有格是突出的錯(cuò)誤。其次是反身代詞的復(fù)數(shù)形式的表達(dá)。這與語(yǔ)料庫(kù)中所反映出的指稱(chēng)一致性的錯(cuò)誤相一致。

介詞方面，這是受試者掌握相對(duì)較好的一類(lèi)詞。但對(duì)于介詞短語(yǔ)的運(yùn)用，仍然是錯(cuò)誤較突出的，這與語(yǔ)料庫(kù)的特點(diǎn)大致相同，同時(shí)再次體現(xiàn)出受試者的詞匯量小的特點(diǎn)。

冠詞是數(shù)量最少的一類(lèi)詞，且是漢語(yǔ)中沒(méi)有的一類(lèi)詞性。受試者的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在a,an 的用法不明確，認(rèn)為只要是元音字母開(kāi)頭的名詞，其前面就用an；關(guān)于冠詞的固定短語(yǔ)運(yùn)用錯(cuò)誤。這也與語(yǔ)料庫(kù)的特點(diǎn)大致相同。

連詞是受試者掌握得最好的一類(lèi)詞。這與連詞與漢語(yǔ)用法大致相同有關(guān)，其錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在受漢語(yǔ)影響，部分連詞連用，如“因?yàn)?、所以”?/p>

四緩解僵化策略

從數(shù)據(jù)結(jié)果分析中可以看出，體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的僵化程度較其他非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生而言，更為嚴(yán)重，且具有自身的特點(diǎn)。通過(guò)定性和定量的實(shí)驗(yàn)表明，這個(gè)群體的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較弱，所得到的可理解性輸入較少，因此詞匯量小。英語(yǔ)基礎(chǔ)知識(shí)較差，語(yǔ)法體系很薄弱。雖已進(jìn)入大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)階段，但仍未形成適合自己的英語(yǔ)學(xué)習(xí)策略。

1.學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

根據(jù)Gardner 和 Lambert(19722)的觀點(diǎn)，語(yǔ)言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)通常被分為工具性動(dòng)機(jī)和融入性動(dòng)機(jī)(轉(zhuǎn)引自Bot, Lowie and Verspoor, 2005: 72)。[3]根據(jù)《體音美大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)情況調(diào)查問(wèn)卷》和個(gè)人訪談，筆者發(fā)現(xiàn)，體音美大學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)多以工具性動(dòng)機(jī)為主，即通過(guò)識(shí)記單詞和語(yǔ)法點(diǎn)，達(dá)到完成作業(yè)、通過(guò)考試的目的。但當(dāng)他們認(rèn)為離這個(gè)目標(biāo)還有很遠(yuǎn)的距離時(shí)，就會(huì)放棄英語(yǔ)學(xué)習(xí)的努力。

首先，教師應(yīng)該在教學(xué)中熱情、耐心和負(fù)責(zé)任。體音美專(zhuān)業(yè)的學(xué)生由于專(zhuān)業(yè)課的訓(xùn)練，花費(fèi)了他們大量的學(xué)習(xí)時(shí)間。他們的詞匯量小，語(yǔ)法體系薄弱、基礎(chǔ)差。面對(duì)這個(gè)群體的學(xué)生，教師應(yīng)該更加熱情，使他們感受到教師對(duì)他們充滿希望；在講解過(guò)程中，應(yīng)從最基礎(chǔ)的語(yǔ)言點(diǎn)著手，耐心細(xì)心、不厭其煩；不放棄對(duì)任何一位學(xué)生的培養(yǎng)。這樣，能夠從情感上激發(fā)他們的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。

其次，體音美大學(xué)生較其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生而言，表現(xiàn)力相對(duì)較強(qiáng)。課堂教學(xué)應(yīng)樹(shù)立“以學(xué)生為中心的觀點(diǎn)”，摒棄傳統(tǒng)的知識(shí)灌輸?shù)哪Ｊ剑捎媒浑H教學(xué)法、認(rèn)知法等，通過(guò)學(xué)生對(duì)話、情景表演等方式，使學(xué)生在情景中，習(xí)得英語(yǔ)。

2.語(yǔ)言輸入。

語(yǔ)言輸入是語(yǔ)言學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面。首先，教師應(yīng)充分了解到學(xué)生的現(xiàn)有水平。由于他們的詞匯量小，語(yǔ)言輸入必須簡(jiǎn)單。輸入量應(yīng)反復(fù)、大量。其次，逐步向?qū)W生提供“可理解性輸入”，不斷激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使英語(yǔ)持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在授課過(guò)程中，應(yīng)多用漢語(yǔ)授課，幫助學(xué)生理解難點(diǎn)、重點(diǎn)。

[1]黃青.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生語(yǔ)法錯(cuò)誤僵化的實(shí)證研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(5)：122-124.

[2]李秋會(huì).非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生口語(yǔ)僵化的預(yù)防策略研究[J]. 新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(1)：161-163.

[3]陳楚雄.我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者中介語(yǔ)僵化現(xiàn)象述評(píng)[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3)：84-85.

[4]Selinker, L. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics[J].1972,10(2):209-231.

[5]Selinker, L. & J. Lamendella. The role of extrinsic feedback in interlanguage fossilization: A discussion on ‘rule fossilization: A tentative model’[J]. Language learning, 1979, 29: 363-375.

[6]Bot, K. D. Lowie, W. and Verspoor, M. Second Language Acquisition: An advanced resource book[M]. London: Routledge, 2005.

ClassNo.:H319DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

AnEmpiricalStudyonInterlanguageFossilizationofFineArts,P.E.andMusicMajors

Chen Chuxiong

There have been a few empirical studies on interlanguage fossilization of fine arts, P.E. and music majors. This research explores fossilization of these majors, comparing the results of this empirical study with those in Chinese Learner English Corpus. The study shows that fine arts, P.E. and music majors have fossilized seriously, which are worse than other majors and have their own distinctive features.

fine arts,P.E. and music majors; interlanguage; fossilization

陳楚雄，碩士，助教，許昌學(xué)院公共外語(yǔ)教學(xué)部，河南·許昌。郵政編碼：461000

河南省社科聯(lián)調(diào)研課題“體音美專(zhuān)業(yè)大學(xué)生中介語(yǔ)僵化及對(duì)策研究” 階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：SKL-2011-1537

1672-6758(2011)11-0099-2

H319

A