周淑萍

(福建武夷學(xué)院 外語(yǔ)系，福建 武夷山 354300)

語(yǔ)境是近二、三十年來語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)及相關(guān)學(xué)科日益關(guān)注的問題。從其近年來的發(fā)展趨向和已取得的認(rèn)識(shí)來看，語(yǔ)境已經(jīng)成為“語(yǔ)言學(xué)及相關(guān)學(xué)科的元理論范疇”[1-2],并因此而被提到一門顯學(xué)的地位。正因如此，對(duì)其發(fā)展?fàn)顩r和趨向的把握不僅關(guān)系到語(yǔ)境研究自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也關(guān)系到其它相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。本文通過回溯語(yǔ)境研究的歷史和成果，梳理語(yǔ)境研究發(fā)展的軌跡，在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)語(yǔ)境研究的發(fā)展趨向，以更好為語(yǔ)境研究和其它相關(guān)學(xué)科的發(fā)展服務(wù)。

一、語(yǔ)境研究的歷史起源

語(yǔ)境的研究雖是近半個(gè)世紀(jì)才在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域得到日漸關(guān)注，但究其歷史起源無論是我國(guó)還是西方，都可以追溯到遙遠(yuǎn)的古代。對(duì)其歷史起源的回顧可以讓我們了解語(yǔ)境研究的根本目的所在。

(一)西方語(yǔ)境研究的起源

西方語(yǔ)境研究的歷史可以追溯到古希臘時(shí)期，人們?cè)谡窝葜v和法庭辯護(hù)時(shí)出于話語(yǔ)效果的需要，引發(fā)對(duì)語(yǔ)境因素和語(yǔ)境效果的關(guān)注。于是語(yǔ)境思想在邏輯學(xué)之父、修辭學(xué)家亞里士多德的《修辭》和《工具論》中得到最初的萌芽，而哲學(xué)家弗雷格(G.Frege,1848～1925),則在他的《算術(shù)基礎(chǔ)》中首次使用了這一概念，并把“語(yǔ)境原則”作為他的三個(gè)重要的方法論原則之一。據(jù)語(yǔ)言學(xué)界的普遍公認(rèn)，文獻(xiàn)中最早提出語(yǔ)境(context)術(shù)語(yǔ)的是波蘭籍社會(huì)人類學(xué)家Malinowski[3]，他在對(duì)太平洋小島上土著語(yǔ)言的研究中認(rèn)識(shí)到語(yǔ)境對(duì)言語(yǔ)意義實(shí)現(xiàn)的重要作用，因此首創(chuàng)了“情景語(yǔ)境”(context of situation)這一術(shù)語(yǔ)，之后1935年他又把“情景語(yǔ)境”擴(kuò)展到“文化語(yǔ)境”(context of culture)，但都指語(yǔ)言外部的非語(yǔ)言語(yǔ)境范疇。Malinowski的語(yǔ)境思想被其同事Firth成功地引入語(yǔ)言學(xué)界，成為倫敦學(xué)派語(yǔ)言學(xué)理論體系的一個(gè)重要組成部分，并由此逐步被語(yǔ)言學(xué)界各家認(rèn)識(shí)、研究并發(fā)展。

(二)我國(guó)語(yǔ)境研究的起源

我國(guó)先哲對(duì)語(yǔ)境的關(guān)注可以追溯到春秋時(shí)期。據(jù)《論語(yǔ)》中的記載，孔子就有很強(qiáng)的語(yǔ)境意識(shí)?！墩撜Z(yǔ)·季氏》和《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中的一些論述都體現(xiàn)出孔子不僅在理論上重視語(yǔ)境，而且自己在言行上也是身體力行地表現(xiàn)對(duì)語(yǔ)境的注重。西漢時(shí)期開始的訓(xùn)詁實(shí)踐也是以注重語(yǔ)境而著稱，兩漢時(shí)期經(jīng)學(xué)集大成者鄭玄以豐富的訓(xùn)詁實(shí)踐確立了據(jù)語(yǔ)境隨文釋義的訓(xùn)詁原則和方法，并使“善于利用語(yǔ)境”成為其《禮記注》訓(xùn)詁的突出特色。之后其他學(xué)者，如南朝劉勰在《文心雕龍·章句》中、清代的袁仁林[4]在其所著的《虛字說》中都體現(xiàn)了明顯的語(yǔ)境意識(shí)。與西方不同，中國(guó)古代的這些經(jīng)典論著和文人學(xué)者的論述中，都沒有出現(xiàn)語(yǔ)境這個(gè)概念，也未有關(guān)于語(yǔ)境的理論和專門討論，幾乎都是隨遇而述。這或許與中國(guó)人歷來輕抽象的邏輯思維，而重具體實(shí)際應(yīng)用的思維傾向不無關(guān)系。

中、西語(yǔ)境研究的起源顯示，語(yǔ)境研究的最初目的主要是為更好地實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言意義的傳遞，當(dāng)然，語(yǔ)境意識(shí)還存在于人們對(duì)社會(huì)行為適切性和有效性的關(guān)注中。

二、語(yǔ)境研究的發(fā)展及成果

語(yǔ)境概念自產(chǎn)生以來，主要是在語(yǔ)言學(xué)界得到逐步認(rèn)識(shí)和發(fā)展，尤其是在語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域。從Morris[5]符號(hào)學(xué)角度的分類來看，語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)是符號(hào)學(xué)的三個(gè)并列分支中的兩個(gè)。但從語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展軌跡來看，它們卻構(gòu)成了遞進(jìn)關(guān)系，即后者是在前者基礎(chǔ)上的進(jìn)步和發(fā)展，之間的疆界雖是疊交的，但卻大致體現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)向前發(fā)展的三個(gè)階段。在這三個(gè)階段的發(fā)展進(jìn)程中，語(yǔ)境研究是個(gè)標(biāo)志性的內(nèi)容。

(一)語(yǔ)義學(xué)研究中的語(yǔ)境

如果說人們對(duì)語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)并研究是意義探討過程中的需要和收獲，那么語(yǔ)義學(xué)就是語(yǔ)境研究產(chǎn)生和發(fā)展的啟蒙領(lǐng)域。事實(shí)上，20世紀(jì)70年代前，在語(yǔ)義學(xué)研究中占主導(dǎo)地位的形式主義和結(jié)構(gòu)主義取向的研究中，語(yǔ)境研究還是微乎其微的。造成這一缺憾有其歷史的原因，也有研究方法的原因。筆者認(rèn)為，可以概括為以下幾個(gè)方面的因素：首先，人們認(rèn)識(shí)世界本能上是從具體的事物開始的，這也是為什么早期的語(yǔ)言學(xué)家，如Bloomfield[6],在研究意義時(shí)總是傾向于把語(yǔ)言的形式和某個(gè)具體的客觀事物或事件相聯(lián)系，試圖建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，如此把語(yǔ)境簡(jiǎn)化為與語(yǔ)言形式對(duì)應(yīng)的具體事物。其次，語(yǔ)境因素紛呈多樣，難以把握，這使用許多語(yǔ)言學(xué)家刻意回避語(yǔ)境，而在可操作性強(qiáng)、易于把握的語(yǔ)言形式領(lǐng)域大做文章。第三，20世紀(jì)早期，科學(xué)界的探索盛行剛性(rigid)的形式歸納法，因此對(duì)科學(xué)理論的建構(gòu)極為重視實(shí)證性資料的支撐，而語(yǔ)境因素本質(zhì)上動(dòng)態(tài)、不確定的特征使得其理論的建構(gòu)難以具備理想的科學(xué)性，因而被忽視。第四，一些語(yǔ)言學(xué)家片面追求理論的徹底性、科學(xué)性和超強(qiáng)的解釋力而將具體多樣語(yǔ)境因素及所帶來的變異情況排除在理論之外，如Chomsky。這些回避語(yǔ)境的理論在應(yīng)用實(shí)踐中遭受失敗和質(zhì)疑時(shí)，語(yǔ)境才被不可避免地提到研究的日程中來。

語(yǔ)境研究隨意義研究的深入而進(jìn)入人們的視野。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，語(yǔ)境開始在語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域內(nèi)得到一定的重視。雖然這一時(shí)期語(yǔ)境理論的探討還是較少，更不用說系統(tǒng)性，但我們還是發(fā)現(xiàn)了一些頗具啟示意義的觀點(diǎn)，如Leech[7]、Lyons[8-9]和Saeed[10]的一些論點(diǎn)。Leech[7]對(duì)語(yǔ)調(diào)和重讀的表意功能的探討在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)義研究中頗具新意，這一觀點(diǎn)與之后許多學(xué)者的觀點(diǎn)一脈相承，如Saeed[10]也指出語(yǔ)調(diào)也可以構(gòu)成英語(yǔ)中的信息結(jié)構(gòu)，成為供交際參與者用以推斷的線索；Gumperz[11]則明確把語(yǔ)調(diào)作為語(yǔ)境線索之一，認(rèn)為具有意義的提示功能。Lyons[8]研究中對(duì)“語(yǔ)境知識(shí)”因素的細(xì)分，代表了該領(lǐng)域語(yǔ)境研究的基本范式。最為可貴的是，Lyons還指出并不是所有這些在話語(yǔ)場(chǎng)景中可觀察到、在觀察視野中凸顯的所有成分都與語(yǔ)言有關(guān)聯(lián)，有時(shí)候只有極少數(shù)有關(guān)聯(lián)。之后Levinson[12]的認(rèn)識(shí)更進(jìn)了一步，認(rèn)為語(yǔ)境應(yīng)該指“那些與話語(yǔ)產(chǎn)生和理解真正相關(guān)的那些情景特征”，van Dijk[13]也認(rèn)為并非所有因素都相關(guān)，只有當(dāng)這些因素的存在被系統(tǒng)地體現(xiàn)在口語(yǔ)交際或語(yǔ)篇中時(shí)，才能被定義為語(yǔ)境的一部分。雖然這些觀點(diǎn)的提出者并未做進(jìn)一步的深入研究，但卻為之后從認(rèn)知角度研究語(yǔ)境的建構(gòu)過程提供了基礎(chǔ)。Lyons[9]的另一專著Linguistic Semantics中的研究成果更為引人注目，他把語(yǔ)用學(xué)研究的內(nèi)容納入他的考察范圍,初顯了學(xué)科整合與轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。這一研究趨向的突出特點(diǎn)之一便是語(yǔ)境得到更進(jìn)一步的關(guān)注。Saeed[10]的語(yǔ)義研究中已開始顯示出明顯的語(yǔ)用研究?jī)A向，他認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)研究的意義是綜合語(yǔ)義知識(shí)和其他類型的知識(shí)進(jìn)行推斷而得出的意義。也就是，他認(rèn)為語(yǔ)言的形式具有引導(dǎo)推斷語(yǔ)境意義的功能，如語(yǔ)言形式中的指示現(xiàn)象就可以為說話者建立一個(gè)推斷的框架，句子也可以勾畫出意義的藍(lán)圖，但需借助語(yǔ)境知識(shí)來充實(shí)。因此，在他的語(yǔ)義研究向語(yǔ)用研究過渡過程中，對(duì)語(yǔ)境的關(guān)注和探討更為顯著，而且其研究中對(duì)“推斷”在意義獲得過程中作用的認(rèn)識(shí)還隱現(xiàn)了對(duì)交際者認(rèn)知能力重要性的認(rèn)識(shí)。

與國(guó)外語(yǔ)義學(xué)界對(duì)語(yǔ)境的研究相比，國(guó)內(nèi)的這部分研究起步較晚，但我們還是發(fā)現(xiàn)一些值得關(guān)注的成果。如王占馥[14]的境況語(yǔ)義研究，深厚的語(yǔ)境研究學(xué)術(shù)背景使他的語(yǔ)義研究中充滿獨(dú)特的語(yǔ)境視角。在針對(duì)“境況”的討論中，他特別關(guān)注交際主體自身的因素對(duì)交際意義的影響，并從表達(dá)者角度和接受者角度進(jìn)行分析，認(rèn)為“境況”大致包括了交際者的認(rèn)知因素(如理解能力、鑒賞能力、思考能力、知識(shí)水平)、心理因素(如情感狀態(tài))、社會(huì)因素(社會(huì)地位、社會(huì)經(jīng)驗(yàn))。另一學(xué)者朱躍[15]的語(yǔ)義研究中不僅涉及到語(yǔ)境理論發(fā)展的概觀、語(yǔ)境研究存在問題(如，他認(rèn)為現(xiàn)有語(yǔ)境問題的探討有把語(yǔ)境因素?cái)U(kuò)大之嫌)，還探究了認(rèn)知語(yǔ)境與其他語(yǔ)境的關(guān)系，以及認(rèn)知語(yǔ)境的基本思想和重要概念?？梢娝麄兊恼Z(yǔ)義研究已經(jīng)是屬于現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的范疇了，語(yǔ)境研究也較為深入、全面。

綜觀國(guó)內(nèi)外語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域中的語(yǔ)境研究，大體上是經(jīng)歷了一個(gè)由無到有和逐步擴(kuò)展的過程，在研究方法上，語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域?qū)φZ(yǔ)境的研究大體上都傾向于對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行分類，這一研究方法盡管現(xiàn)在看來有其缺陷，但卻使語(yǔ)境概念和因素變得清晰，并為之后的研究提供了基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，就語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域本身而言，對(duì)語(yǔ)境研究最大的貢獻(xiàn)不僅在于該領(lǐng)域研究中語(yǔ)境因素的探討并提出了一些具有啟示意義的觀點(diǎn)，而且還在于證明了語(yǔ)境理論在意義研究中發(fā)展的必然性。

(二)語(yǔ)用研究中的語(yǔ)境

語(yǔ)境研究在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域取得了豐碩的成果,但也經(jīng)歷了一個(gè)由隱到現(xiàn)的過程，如，語(yǔ)境概念在Austin[16]、Searle[17]和Grice[18]等人建構(gòu)的語(yǔ)用學(xué)基石理論中就沒有得到充分的彰顯，雖然隱于其中的語(yǔ)境思想為后來者的研究埋下伏筆。及至Verschueren[19]的綜觀論，語(yǔ)境才得到比較充分而系統(tǒng)的探討。語(yǔ)境研究的內(nèi)容也經(jīng)歷了從僅僅研究語(yǔ)言形式所蘊(yùn)含的語(yǔ)境知識(shí)，到研究所有對(duì)語(yǔ)言意義具有影響的可能語(yǔ)境因素。在這一過程中，語(yǔ)境的功能和在意義建構(gòu)和詮釋中所扮演的角色和作用機(jī)制逐步得到發(fā)現(xiàn)和探討。語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的語(yǔ)境研究成果總體而言體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1. 語(yǔ)境地位得以確認(rèn)，功能得到更充分的認(rèn)識(shí)和探討。在各種語(yǔ)用現(xiàn)象和議題探討中，語(yǔ)境成為各項(xiàng)研究的憑借手段和主要研究?jī)?nèi)容，其功能也一再得到彰顯，如在指示語(yǔ)研究、連貫研究，話語(yǔ)標(biāo)記、預(yù)設(shè)現(xiàn)象和言語(yǔ)行為、會(huì)話含意等的研究中，語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)意義的制約性、建構(gòu)性、引導(dǎo)性等等都得到逐步的認(rèn)識(shí)。

2. 語(yǔ)境因素得到進(jìn)一步擴(kuò)展。我們知道，從語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域中對(duì)語(yǔ)境的研究開始，語(yǔ)境因素在原子分離式的研究中就已得到不斷地挖掘，在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域，語(yǔ)境因素得到進(jìn)一步擴(kuò)展。這種擴(kuò)展是隨著語(yǔ)言意義研究的深入，對(duì)交際實(shí)踐中眾多影響意義的因素不斷考察和認(rèn)識(shí)的結(jié)果。這些新增因素被納入語(yǔ)境因素的范圍中，使語(yǔ)境概念更為完整和全面。如語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)，意群，標(biāo)點(diǎn)等副語(yǔ)言、非語(yǔ)言層面上的因素，交際者主觀因素(如意圖、目的等)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)等都得到更多的重視。與傳統(tǒng)語(yǔ)境研究中對(duì)諸多語(yǔ)境構(gòu)成要素步步細(xì)分的方式不同，語(yǔ)用研究中對(duì)語(yǔ)境的分類方式是比較整體、宏觀的，如語(yǔ)言語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境、交際情景語(yǔ)境、語(yǔ)域等，這樣的分類實(shí)際上語(yǔ)境所涵蓋的范圍更廣、內(nèi)容更豐富。

3. 對(duì)語(yǔ)境作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)更為清晰。早期語(yǔ)境研究針對(duì)由語(yǔ)言形式構(gòu)成的語(yǔ)境及意義的探討，在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域得到進(jìn)一步延伸。對(duì)語(yǔ)境功能的認(rèn)識(shí)也不再只是各個(gè)語(yǔ)境因素對(duì)意義建構(gòu)的作用，而是從語(yǔ)境知識(shí)和語(yǔ)言形式之間的互動(dòng)過程去探討語(yǔ)境之于意義建構(gòu)的作用機(jī)制，如指示語(yǔ)、預(yù)設(shè)研究、連貫研究和話語(yǔ)標(biāo)記研究等。許多語(yǔ)用學(xué)家提出了頗具啟示的觀點(diǎn)，如Blakemore[20-21]認(rèn)為可以通過概念表征激活知識(shí)框架來獲得意義建構(gòu)所需的語(yǔ)境；Levinson[12]討論并認(rèn)為13種語(yǔ)言形式的預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)具有激活語(yǔ)境信息的功能；Verschueren 在討論語(yǔ)境化(contextualization)時(shí)則認(rèn)為可以把Gumperz[11]局限于語(yǔ)言韻律方面的語(yǔ)境化線索(contextualization cues)“毫不費(fèi)力地推廣到語(yǔ)境化過程的任一語(yǔ)言印跡，這樣的印跡有可能涉及到任何一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層面上”[19]，以此更有助于意義的獲得。此外，Verschueren還認(rèn)識(shí)到，情景語(yǔ)境本身就具有語(yǔ)境觸發(fā)功能，從而為語(yǔ)境的意義建構(gòu)機(jī)制增添了新的內(nèi)容。這些研究成果和認(rèn)識(shí)為語(yǔ)境的認(rèn)知研究打下基礎(chǔ)。

4. 認(rèn)知的視角開始逐步介入。上個(gè)世紀(jì)末，一些語(yǔ)用學(xué)家就開始嘗試從認(rèn)知的角度解釋語(yǔ)境問題，認(rèn)為語(yǔ)境是主觀建構(gòu)的，而非具體因素的組合。語(yǔ)境的性質(zhì)得到進(jìn)一步探討，“語(yǔ)境建構(gòu)觀”漸現(xiàn)，如van Dijk[22]明確指出，語(yǔ)境不是客觀的，語(yǔ)境因素是被理解和被建構(gòu)的，而且是被交際參與者有策略地、不斷地變得相關(guān)的。顯然已開始向語(yǔ)境認(rèn)知觀轉(zhuǎn)變。對(duì)語(yǔ)境的探討開始由具體的語(yǔ)境因素過渡到語(yǔ)境模式的探討，如Van Dijk[23]探討了構(gòu)成語(yǔ)境模式的16個(gè)基本范疇。這種認(rèn)知的視角實(shí)際上是語(yǔ)言學(xué)家們面對(duì)范圍似乎無限的語(yǔ)境構(gòu)成因素所造成的難以把握問題的應(yīng)對(duì)，認(rèn)知視角的介入使得潛在的語(yǔ)境因素盡管可以是無限的，但真正的語(yǔ)境因素卻被認(rèn)為是在交際過程中動(dòng)態(tài)地生成的，受交際者、語(yǔ)篇中的某些語(yǔ)言現(xiàn)象，如標(biāo)記語(yǔ)、銜接手段、詞匯特征等的限制和制約，所以相關(guān)的語(yǔ)境變得有邊界，同時(shí)又是動(dòng)態(tài)的、不穩(wěn)定的，是不斷協(xié)商的。因此，認(rèn)知觀的介入，不僅進(jìn)一步揭示了語(yǔ)境的性質(zhì)特征，還部分地解決了語(yǔ)境研究中一直困擾語(yǔ)言學(xué)家們的“范圍龐大”、“難以把握”的問題。

以上成果體現(xiàn)，語(yǔ)境研究在語(yǔ)用視角下，總體上經(jīng)歷了從具體因素分解式研究，到整體性、宏觀性的分類探討，最后過渡到“主觀建構(gòu)觀”這幾個(gè)階段。在這一系列發(fā)展過程中，語(yǔ)境的特性得到認(rèn)識(shí)，功能和機(jī)制得以更好地解釋，尤其是語(yǔ)言形式和語(yǔ)境信息互動(dòng)式的意義建構(gòu)和詮釋機(jī)制的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們?cè)谡Z(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)探討語(yǔ)境問題和意義問題的努力具有方向性的指導(dǎo)意義。

(三)認(rèn)知視角下的語(yǔ)境

如果說語(yǔ)用研究中引入語(yǔ)境是對(duì)語(yǔ)義研究中忽視語(yǔ)境缺陷的彌補(bǔ)，那么語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域中的語(yǔ)境研究最終引入認(rèn)知視角則是對(duì)該領(lǐng)域中語(yǔ)境研究理論的進(jìn)一步修正和發(fā)展。一般認(rèn)為，語(yǔ)境研究的認(rèn)知視角來自Sperber 和 Wilson[24]關(guān)聯(lián)理論，認(rèn)知語(yǔ)境的研究在默認(rèn)已有語(yǔ)境研究對(duì)語(yǔ)境功能認(rèn)識(shí)的前提下，以交際主體的認(rèn)知規(guī)律和特征為中心，結(jié)合語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用研究的成果，通過對(duì)語(yǔ)境生成過程的探討來解釋意義的產(chǎn)生和詮釋的真實(shí)狀況。這種以交際參與者為中心的語(yǔ)境建構(gòu)獨(dú)特視角，在Verschueren[19]的適應(yīng)性的語(yǔ)境相關(guān)成分框架中，通過“視野線”(vision line)也得到形象的體現(xiàn)。事實(shí)上，以交際者為中心的語(yǔ)境觀早在語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域的研究中就有體現(xiàn)，如Lyons[8]的“語(yǔ)境知識(shí)”觀就是以交際參與者為中心的；在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域也可以找到它的體現(xiàn)，如Blakemore[21]在話語(yǔ)標(biāo)記研究中從交際主體的主觀認(rèn)知上限制語(yǔ)境的范圍，從而部分地解決語(yǔ)境范圍無限的問題。

認(rèn)知視角的引入是語(yǔ)境研究的一大進(jìn)步，這些進(jìn)步的總體而言體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，認(rèn)知主體在語(yǔ)境中的中心地位得以確認(rèn)，它為認(rèn)知語(yǔ)境的建構(gòu)確立了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。其次，認(rèn)知視閾下的語(yǔ)境研究走出了原子分離式的研究范式，轉(zhuǎn)而從語(yǔ)境信息的結(jié)構(gòu)形式來認(rèn)識(shí)語(yǔ)境對(duì)意義的作用機(jī)制。認(rèn)知語(yǔ)境被看作是心理建構(gòu)體，其信息在人腦中的存在形式是整體結(jié)構(gòu)的知識(shí)塊，這些知識(shí)塊被稱為認(rèn)知域(domain)、圖式(schema)、框架(frame)和草案(script)。對(duì)語(yǔ)境結(jié)構(gòu)特征的認(rèn)識(shí)，解決了語(yǔ)境繁雜無序的狀態(tài)，使其形成的規(guī)律性更為凸顯，同時(shí)也更易于把握。第三，對(duì)語(yǔ)境整體結(jié)構(gòu)性知識(shí)獲得方式的認(rèn)識(shí)，這個(gè)獲得方式的認(rèn)識(shí)是解決意義問題的關(guān)鍵。這些結(jié)構(gòu)性知識(shí)是通過語(yǔ)篇中各種語(yǔ)言特征的觸發(fā)，以及語(yǔ)言外某些相關(guān)的語(yǔ)境觸發(fā)來獲得。我們的研究顯示，這些認(rèn)識(shí)機(jī)制也同樣在早期的語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的研究中就可以找到它的影子，如Blakemore[20]通過概念表征激活知識(shí)框架的觀點(diǎn)、Levinson[12]對(duì)預(yù)設(shè)觸發(fā)機(jī)制的認(rèn)識(shí)等等。因此，我們認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)境理論的探索和確立，實(shí)際上是從認(rèn)知的視角，更清晰和完整地解釋和表達(dá)了語(yǔ)用學(xué)家們一直以來意欲綜合運(yùn)用語(yǔ)言形式研究的成果和語(yǔ)用學(xué)動(dòng)態(tài)意義建構(gòu)的成果，并在語(yǔ)境的基底上突破意義建構(gòu)和詮釋問題的朦朧觀點(diǎn),使這些朦朧觀點(diǎn)最終在認(rèn)知視閾的語(yǔ)境研究中得到明確的表達(dá)。因此認(rèn)知語(yǔ)境理論對(duì)意義的建構(gòu)和詮釋過程更具解釋力，體現(xiàn)了認(rèn)知語(yǔ)境的先進(jìn)性和科學(xué)性。此外，認(rèn)知視閾下的語(yǔ)境研究對(duì)語(yǔ)境因素做了理性的甄別，這個(gè)甄別是通過交際者的認(rèn)知活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，從而把范圍無限的語(yǔ)境可能因素與認(rèn)知語(yǔ)境區(qū)別開來，這也是語(yǔ)境研究的一大進(jìn)步。

語(yǔ)境研究從語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的靜態(tài)研究，到語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)研究，最終走到認(rèn)知領(lǐng)域的認(rèn)知語(yǔ)境研究，每一步都是在前人研究成果基礎(chǔ)上的修正和提升，語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)境研究就是在這種疊交的模式中不斷向推進(jìn)。這本身就體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)為我們預(yù)示了未來語(yǔ)境研究的可能趨向。

三、語(yǔ)境研究的未來趨向

意義的探討是語(yǔ)言學(xué)永恒的話題，而意義的探討實(shí)質(zhì)上即是語(yǔ)境問題的探討。近年來，隨著意義探索的深入，無論是英美語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向還是歐陸語(yǔ)言哲學(xué)的哲學(xué)詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向，在意義問題上都顯示出明顯的語(yǔ)境化趨勢(shì)。我國(guó)哲學(xué)界的研究也把語(yǔ)境問題放在綱領(lǐng)性問題的地位[2]，眾多學(xué)者(如郭貴春[2，25-27]；韓彩英[28]；殷杰[29]等等)開始從哲學(xué)的角度探討語(yǔ)境問題，使之成為哲學(xué)界的熱門話題。哲學(xué)思維的更新往往是學(xué)術(shù)思想發(fā)展變化的先導(dǎo)，而多年來意義研究領(lǐng)域揮之不去卻尚未得到充分探討的語(yǔ)境問題為我們留下許多探索的空間和反思的維度，van Dijk[13]就曾預(yù)言：“語(yǔ)言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的主要發(fā)展趨向就是對(duì)各種語(yǔ)境的相關(guān)性的日益關(guān)注”。因此語(yǔ)境研究不僅是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的需要，也是諸多與語(yǔ)言意義相關(guān)的學(xué)科的需求。有理由相信，21世紀(jì)語(yǔ)境必將得到更廣泛的關(guān)注和更深入探討。

基于以上討論和認(rèn)識(shí)，并結(jié)合哲學(xué)界的導(dǎo)向性思路，筆者認(rèn)為未來的語(yǔ)境研究將體現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的發(fā)展特征和趨勢(shì)：

首先，結(jié)合認(rèn)知科學(xué)成果的研究將會(huì)繼續(xù)深化。有學(xué)者[30]預(yù)言，21世紀(jì)是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的時(shí)代。語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域早已借助 Sperber和 Wilson[24]的關(guān)聯(lián)理論為語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展找到了方向性的引導(dǎo)，同樣關(guān)聯(lián)理論的成果也預(yù)示了其基礎(chǔ)的關(guān)鍵概念─語(yǔ)境的研究方向，那就是，語(yǔ)境研究也勢(shì)必結(jié)合認(rèn)知科學(xué)和心理科學(xué)的研究成果來探尋它的新出路。從近期的研究成果來看，從認(rèn)知的角度對(duì)語(yǔ)境的研究已取得可喜的成績(jī)，如van Dijk[31]于2008年出版的Discourse and Context就較集中地體現(xiàn)了其從認(rèn)知的角度研究語(yǔ)境的觀點(diǎn)和成果。結(jié)合認(rèn)知科學(xué)的語(yǔ)境研究部分地解決了語(yǔ)境研究中一直困擾的繁雜和無序的問題，為意義問題提供了較以往研究更為合理的解釋，顯示出結(jié)合認(rèn)知科學(xué)的語(yǔ)境研究的強(qiáng)大活力。在未來的語(yǔ)境研究中，從認(rèn)知的視角繼續(xù)探討語(yǔ)境之于意義的建構(gòu)和詮釋的規(guī)律，以及語(yǔ)境因素之間如何通過交際者的認(rèn)知相互協(xié)商而形成認(rèn)知語(yǔ)境的規(guī)律將進(jìn)一步得到探討。

其次，跨學(xué)科的特性將得到進(jìn)一步體現(xiàn)。具體表現(xiàn)為語(yǔ)境研究及其成果將延伸到更廣的領(lǐng)域，同時(shí)其它學(xué)科的成果促進(jìn)語(yǔ)境研究的發(fā)展將成為必然。就目前而言，語(yǔ)境研究早已跨越語(yǔ)言學(xué)科的疆界，滲透到與語(yǔ)言相關(guān)的眾多領(lǐng)域，如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能領(lǐng)域等，Van Dijk[31-32]近兩年出版的Discourse and Context(2008)和Society and Discourse(2009)，連同他早年出版的Text and Context(1977)共同構(gòu)成其語(yǔ)境研究三部曲，它們就是分別從語(yǔ)篇的語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行較全面的探討，體現(xiàn)他試圖“將語(yǔ)境研究完善成一套跨學(xué)科的、自成體系的理論”[33]的研究目標(biāo)，是這一領(lǐng)域研究趨勢(shì)的典型代表。這種滲透并不是單向的，而是相互的。正如語(yǔ)境概念最初被提出應(yīng)歸功于人類學(xué)家Malinowski, 而反過來，語(yǔ)境的研究也為人類學(xué)的研究服務(wù)。語(yǔ)境自身的工具性，使其滲透入其它學(xué)科成為必然，同時(shí)其它學(xué)科的成果又會(huì)對(duì)語(yǔ)境的發(fā)展起推動(dòng)作用。如計(jì)算機(jī)科學(xué)家Minsky描述信息儲(chǔ)存的框架理論為認(rèn)知語(yǔ)境的研究提供了啟示，而認(rèn)知語(yǔ)境在語(yǔ)境信息獲得機(jī)制上的研究成果也為人工智能領(lǐng)域所利用。在哲學(xué)領(lǐng)域所預(yù)言的語(yǔ)境化趨勢(shì)中，語(yǔ)境與其他學(xué)科的相互滲透和相互促進(jìn)將成為必然的趨勢(shì)，而這種滲透同時(shí)也體現(xiàn)了“語(yǔ)境是語(yǔ)言學(xué)及相關(guān)學(xué)科的元理論范疇”[1-2]的觀點(diǎn)。這種研究方法論上的傾向不僅成為語(yǔ)言學(xué)界語(yǔ)境問題研究的主要范式，還將不斷輻射到與意義研究相關(guān)的其它學(xué)科，將構(gòu)成語(yǔ)境研究與其它學(xué)科互動(dòng)式研究的總體趨向。

第三，走學(xué)科整合的路徑將成為必然。語(yǔ)境研究的目的在于意義研究，從語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)語(yǔ)境研究的發(fā)展軌跡，我們可以看到現(xiàn)代語(yǔ)境理論對(duì)意義建構(gòu)和詮釋的描述并不僅僅停留在語(yǔ)言形式層面，或僅僅借助語(yǔ)境因素的功能來實(shí)現(xiàn)，而是試圖兼顧語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用和認(rèn)知研究的成果，從綜觀和整體的角度來解釋和描述意義的建構(gòu)和詮釋過程。這一研究范式的形成預(yù)示著未來語(yǔ)境研究走學(xué)科整合的路徑將成為必然。事實(shí)上，這一趨向在語(yǔ)義研究向語(yǔ)用研究過渡，語(yǔ)用研究向認(rèn)知語(yǔ)用研究過渡等學(xué)科發(fā)展的軌跡上就已經(jīng)清楚顯示，每一個(gè)過渡和轉(zhuǎn)變都是在原有基礎(chǔ)上的進(jìn)步，每一個(gè)進(jìn)步都包含著相交的兩個(gè)學(xué)科、甚至多個(gè)學(xué)科研究成果的整合。語(yǔ)境研究從傳統(tǒng)的語(yǔ)言形式層面的研究到今天的認(rèn)知語(yǔ)境研究，從研究?jī)?nèi)容到研究方法都包含著這一發(fā)展歷程中所涉及到的各學(xué)科領(lǐng)域研究成果的整合，這種整合也是一種綜觀，一種站在語(yǔ)言學(xué)科和其它與意義相關(guān)的學(xué)科之上的綜觀。這種整合是人類認(rèn)識(shí)世界、各學(xué)科領(lǐng)域的成果到達(dá)一定程度時(shí)的必然發(fā)展趨勢(shì)。

現(xiàn)有的語(yǔ)境研究，雖然取得了豐富的成果，但還基本側(cè)重于應(yīng)用方面的研究，語(yǔ)境還基本停留在工具的地位，局限在各個(gè)語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科層面。相比涉及語(yǔ)境研究的學(xué)科所取得的成就，語(yǔ)境的基本理論研究還相對(duì)滯后，對(duì)語(yǔ)境還缺乏比較全面、系統(tǒng)、綜合的研究，本研究通過回顧與展望語(yǔ)境研究的歷程和趨向，期待引起更多學(xué)者的關(guān)注和探討，使語(yǔ)境理論更上一層樓，推進(jìn)語(yǔ)境學(xué)科的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]呂公禮，關(guān)志坤.跨學(xué)科視域中的統(tǒng)一語(yǔ)境論[J].外語(yǔ)學(xué)刊， 2005(2):1-14.

[2]郭貴春.“語(yǔ)境”研究綱領(lǐng)與科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(5)：28-32.

[3]MALINOWSKI B. The Problem of Meaning in primitive Language. Supplement I of Meaning of Meaning [M]// C K OGDEN，I A RICHARDS. New York: Harcourt Brace Jovanovich，1923.

[4][清]袁仁林.虛字說[M].解惠全,注. 北京：中華書局出版社,1989：131.

[5]MORRIS C W. Foundations of the Theory of Signs [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1938: 6.

[6]布龍菲爾德. 語(yǔ)言論[M].袁家驊，趙世開，甘世福,譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[7]LEECH G N. Semantics [M].Harmondsworth：Penguin Books Ltd, 1974.

[8] LYONS J. Semantics [M].Cambridge: Cambridge University Press,1977.

[9] LYONS J. Linguistic Semantics [M]. Cambridge: Cambridge University Press，1995； Beijing：Foreign Language teaching and Research Press，2000.

[10] SAEED J I. Semantics [M]. Cambridge: Blackwell,1997； Beijing: Foreign Language teaching and Research Press, 2000.

[11] GUMPERZ J J. Discourse strategies [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

[12] LEVINSON S C. Pragmatics [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983: 22.

[13]VAN DIJK T A. Text and Context : Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse [M].London: L ongman, 1977.

[14]王占馥.境況語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論[M].福州：福建人民出版社，2000.

[15]朱躍. 語(yǔ)義論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[16] AUSTIN J L. How to Do Things with Words [M]. Oxford: Oxford University Press,1962.

[17]SEARLE J R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1979； Beijing：Foreign Language teaching and Research Press,2001.

[18]GRICE H. Studies in the Way of Words [M]. Cambridge: Harvard University Press,1989； Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2002.

[19]VERSCHUEREN J. Understanding Pragmatics [M]. Edward Arnold (Publishers) Ltd， 1999； Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000：112.

[20]BLAKEMORE D. Understanding Utterance：An Introduction to Pragmatics [M]. Cambridge: Blackwell Publishers，1992：16-23.

[21]BLAKEMORE D. The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers [M].Cambridge: Cambridge University press，2002.

[22]VAN DIJK T A.Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction[C].London: SAGE Publications, 1997: 11-16.

[23]VAN DIJK T A . Ideology : A Multidisciplinary Approach [M]. London : SAGE Publications,1998：214-227.

[24] SPERBER D， D WILSON. Relevance: Communication and Cognition [M]. Oxford: Blakewell, 1986/1995.

[25] 郭貴春. 論語(yǔ)境[J]. 哲學(xué)研究.1997(4)：46-52.

[26] 郭貴春.語(yǔ)境與后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展[M].北京：科學(xué)出版社，2002：12，5-6.

[27] 郭貴春. 隱喻、修辭與科學(xué)解釋[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[28] 韓彩英. 關(guān)于語(yǔ)境問題的哲學(xué)解讀[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法, 2004 (3) :65 - 69.

[29] 殷杰.語(yǔ)境主義世界觀的特征[J]. 哲學(xué)研究,2006(5)： 94-99.

[30] 文旭.國(guó)外認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究綜述[J].外國(guó)語(yǔ),1999(1):34-40.

[31] VAN DIJK T A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2008.

[32] VAN DIJK T A. Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk [M]. Cambridge: CUP，2009.

[33] 陳春燕.van Dijk新作《話語(yǔ)與語(yǔ)境》介紹[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2010(1)：75-77.