柴如鶴

（哈爾濱理工大學(xué) 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080）

建構(gòu)有效銜接的大中小學(xué)體育教材內(nèi)容體系的必要性

柴如鶴19

（哈爾濱理工大學(xué) 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080）

對當(dāng)前部分大、中、小學(xué)體育教材內(nèi)容進(jìn)行分析，認(rèn)為其存在層次性缺乏、重復(fù)性突出等主要問題。體育教材和其他學(xué)科的教材一樣也應(yīng)該具有基礎(chǔ)性和邏輯性，分析論證了構(gòu)建有效銜接的大、中、小學(xué)體育教材內(nèi)容體系的必要性。

學(xué)校體育；體育教材內(nèi)容體系；基礎(chǔ)性；邏輯性

當(dāng)前，大、中、小學(xué)體育教師在教學(xué)的時候“各自為戰(zhàn)”，甚至出現(xiàn)“能教什么教什么”、“想教什么教什么”，而不是“該教什么教什么”的局面，造成學(xué)生“學(xué)了12年的體育記不得都學(xué)了什么”[1]的現(xiàn)狀。究其原因是大、中、小學(xué)缺乏有效銜接的體育教材內(nèi)容體系。教師不知道教什么，與其說是體育教師的困惑，不如說是體育學(xué)科的尷尬。

1 目前體育教材存在的主要問題

從諸多版本的大、中、小學(xué)體育教材來看，明顯存在著同一學(xué)段教材內(nèi)容差別較大；學(xué)段之間教材內(nèi)容銜接不合理，缺乏基礎(chǔ)性和層次性劃分，重復(fù)嚴(yán)重等問題。

1.1 同一學(xué)段不同版本體育教材內(nèi)容存在差異

對兩個版本[2-3]的初中體育教材部分內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)計和分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個版本的教材內(nèi)容雖然都將田徑、體操、球類運動列為重點，但除田徑的跑、跳、投內(nèi)容大致相同外，體操和球類運動在內(nèi)容的選擇上存在明顯的差異。比如體操，一個版本側(cè)重于各種形式的徒手操，技巧內(nèi)容是編排好的成套動作[2]；而另一個版本則側(cè)重于隊列和隊形的練習(xí)，技巧內(nèi)容在于強(qiáng)化單個動作的學(xué)習(xí)，至于成套動作，讓學(xué)生在掌握了單個動作后，鼓勵他們自主編排[3]。又比如球類運動，一個版本內(nèi)容比較全面，既有各項球類運動的基礎(chǔ)知識、基本技術(shù)，又有基本戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)容[2]；而另一個版本僅介紹基本技術(shù)[3]，籃球運動項目尤為明顯。

初中處于銜接小學(xué)與高中的學(xué)段，究竟應(yīng)該安排哪些內(nèi)容，體操技巧應(yīng)該側(cè)重單個動作的學(xué)習(xí)還是成套動作的學(xué)習(xí)，籃球應(yīng)該側(cè)重知識、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)完整內(nèi)容的學(xué)習(xí)還是只強(qiáng)化技術(shù)的學(xué)習(xí)，不同版本存在較大差異，說明目前對于初中階段的體育教材內(nèi)容并沒有一個較為統(tǒng)一的規(guī)定。

1.2 同一版本初、高中體育教材內(nèi)容缺乏有效連接

就同一個版本而言，初、高中兩個學(xué)段在體育教材內(nèi)容的選擇上，也缺乏對基礎(chǔ)性和有效銜接性等問題的考慮。以田徑為例，初、高中教材中都安排各種形式的走的練習(xí)，初中教材中有“自然地形走、后退走、平衡走”等，高中教材中有“后退走、蛇形走、高抬腿走”等，只是高中各種走的練習(xí)多了一項歸類，被劃分為健身、體驗、游戲、變化和觀賞類的走。這些內(nèi)容是否應(yīng)該出現(xiàn)在初、高中教材中是值得商榷的，似乎應(yīng)該安排在小學(xué)階段更合適。另外，跑的各項練習(xí)的安排也存在類似的問題[4]。

1.3 不同學(xué)段體育教材部分內(nèi)容術(shù)語不一、前后重復(fù)、不連貫 規(guī)

在大、中、小學(xué)體育教材內(nèi)容的選擇上，存在如下問題：(1)專業(yè)術(shù)語不一致，如“短跑”，不同版本，甚至同一版本都出現(xiàn)了不同的表述，如小學(xué)教師用書和初中教材稱為“快速跑”[5]，高中教材稱為“短距離跑”，而另一版本的大學(xué)教材卻是“短跑”[6]。(2)內(nèi)容重復(fù)嚴(yán)重，如大、中、小學(xué)教材中都有跑、跳、投的內(nèi)容，小學(xué)和大學(xué)還都有走的內(nèi)容；短跑的內(nèi)容從小學(xué)到大學(xué)的教材中都有，“一跑到底”。而且大學(xué)的短跑，依然是從“蹲踞式起跑”開始學(xué)習(xí)。初中教材中已經(jīng)有蹲踞式跳遠(yuǎn)，大學(xué)教材里依然有蹲踞式跳遠(yuǎn)；背越式跳高高中教材中有了，大學(xué)教材中又一次出現(xiàn)。(3)內(nèi)容不具體。如小學(xué)教師用書和高中教材中的跳遠(yuǎn)，都沒有說明是蹲踞式跳遠(yuǎn)還是挺身式跳遠(yuǎn)。

球類運動(籃、排、足)的內(nèi)容也一樣，各學(xué)段的內(nèi)容選擇出現(xiàn)重復(fù)和難易顛倒的現(xiàn)象，尤其是籃球，在小學(xué)教師用書、初高中教材中有傳球、投籃等籃球基本技術(shù)的內(nèi)容；大學(xué)依然還是籃球基本技術(shù)，而且是從移動開始學(xué)習(xí)，難道在基礎(chǔ)教育階段都沒有教會學(xué)生嗎？籃球基本技術(shù)大學(xué)有必要從頭再來嗎？初中教材中籃球運動選擇了傳切配合、二攻一配合和盯人防守配合的基本戰(zhàn)術(shù)內(nèi)容；而高中卻僅有運球急停、急起，變向運球，原地單手肩上投籃等基本技術(shù)。高中與初中教材中同樣出現(xiàn)基本技術(shù)，所不同的是初中教材是投籃，而高中教材是原地單手肩上投籃，更加具體化。其實，初中教材才更應(yīng)該具體化，因為要先打基礎(chǔ)。

綜合以上分析，目前體育教材的內(nèi)容從小學(xué)到大學(xué)存在著田徑“一跑到底”；籃球“一傳、一運到底”；排球“一傳、一發(fā)到底”；足球“一踢、一停到底”的情況。為什么這些教材內(nèi)容沒有層次性，非要學(xué)生各個學(xué)段從頭再來而浪費大量時間重復(fù)學(xué)習(xí)呢？

除此之外，乒乓球和羽毛球的內(nèi)容也有銜接不好的問題，如小學(xué)教師用書上出現(xiàn)了這兩項運動的基本知識和基本技術(shù)的內(nèi)容，但同一個版本的初中和高中教材上就沒有這兩項的內(nèi)容。經(jīng)隨機(jī)對20個不同版本的大學(xué)體育教材進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，85%的大學(xué)公共體育教材中有乒乓球內(nèi)容，90%有羽毛球內(nèi)容。難道乒乓球、羽毛球最適合大學(xué)生學(xué)嗎？難道中學(xué)階段不適宜開設(shè)小球類運動嗎？其實，像球類這樣的教學(xué)內(nèi)容是應(yīng)該有一定延續(xù)性的，尤其是國家在對義務(wù)教育階段的孩子提出“體育藝術(shù) 2+1”目標(biāo)以后，運動技術(shù)教學(xué)的連續(xù)性就顯得更加重要，否則就難以實現(xiàn)體育運動技能的掌握，那么其中的“2”將無從說起。

以上現(xiàn)象反映出目前我國各學(xué)段的體育教材的不范，內(nèi)容缺乏有效銜接。

2 體育教材內(nèi)容缺乏有效銜接的原因

體育教材和其他學(xué)科的教材一樣應(yīng)該具有基礎(chǔ)性和邏輯性，但目前，我國各學(xué)段體育教材內(nèi)容尚未突出基礎(chǔ)性和邏輯性。究其原因，是很多人對體育教材內(nèi)容基礎(chǔ)性和邏輯性的認(rèn)識不足。

2.1 體育學(xué)科的基礎(chǔ)性與邏輯性不甚明顯

體育學(xué)科不像其他學(xué)科那樣基礎(chǔ)性與邏輯性非常明顯，體育學(xué)科的教學(xué)，各學(xué)段的體育教師對應(yīng)該教什么并非十分清楚[7]。這種現(xiàn)象，一定程度上反映出體育學(xué)科自身不夠完善。數(shù)、理、化等學(xué)科的教材內(nèi)容基礎(chǔ)性、連貫性非常強(qiáng)，先學(xué)什么、后學(xué)什么，需要嚴(yán)格按照一定的順序，否則教學(xué)就難以進(jìn)行。如數(shù)學(xué)，從小學(xué)的1、2、3、4、5、6……數(shù)字識別，加、減、乘、除四則運算，一元一次方程；到中學(xué)的幾何、代數(shù)、函數(shù)等；再到大學(xué)部分專業(yè)的高等數(shù)學(xué)，可以看出它的基礎(chǔ)性非常明顯，不可能有倒置或跨越式學(xué)習(xí)的情況，因此，任何一個學(xué)段的數(shù)學(xué)教師幾乎都不可能出現(xiàn)不知道教什么的困惑。

2.2 體育教材編寫缺乏對基礎(chǔ)性與邏輯性的認(rèn)定

體育學(xué)科的基礎(chǔ)性與邏輯性不是十分的明顯，但是其基礎(chǔ)性和邏輯性還是存在的，只是缺乏深入的分析判斷與認(rèn)定。就教材編寫而言，體育學(xué)科如果以田徑類、體操類、武術(shù)類、球類等4大類項目為例，究竟哪一類基礎(chǔ)性更強(qiáng)？從當(dāng)前大、中、小學(xué)體育教材內(nèi)容選擇與實施的情況來看，并不能夠很好地做出回答。因為，這4大類項目各學(xué)段都有所呈現(xiàn)，有的內(nèi)容還表現(xiàn)出了較大的重復(fù)性，如籃球項目的教學(xué)內(nèi)容，小學(xué)、初中、高中都有，大學(xué)依然有[8]。當(dāng)然，并不是要否定籃球項目在各學(xué)段的教學(xué)安排，問題在于，籃球基本技術(shù)在各學(xué)段重復(fù)出現(xiàn)，缺乏層次區(qū)分，沒有突出由易到難、由簡到繁的層次。更有甚者，個別版本的教材出現(xiàn)“倒置”現(xiàn)象，即初中學(xué)籃球戰(zhàn)術(shù)，高中卻學(xué)籃球基本技術(shù)情況。2.3 體育教材研究缺乏對各學(xué)段內(nèi)容銜接的研究

對體育教材的研究，從所搜集到的文獻(xiàn)來看，大都集中在對體育教材理論的探討，如概念、類別、特性、功能、教材化等，理論研究與實踐研究嚴(yán)重失調(diào)。就近10年來的體育教材研究來看，理論與實踐的研究分別占89.4%和10.6%。而且在眾多教材理論研究中，有關(guān)體育教材內(nèi)容銜接問題的研究，僅占 0.62%?？梢婓w育教材的有效銜接問題，沒有引起大家的普遍關(guān)注和重視。這些問題長期得不到解決，在一定程度上影響了體育學(xué)科的科學(xué)性?；诖耍哟髮w育教材問題研究，尤其加大對有效銜接的大、中、小學(xué)體育教材內(nèi)容體系的建設(shè)問題研究顯得更加緊迫。

除此之外，就當(dāng)前的體育課程改革而言，突出了課程資源的開發(fā)，但卻忽略了傳統(tǒng)教材資源的科學(xué)合理運用。

3 對新課改體育教材內(nèi)容體系有限銜接的期待

體育教材如果長期缺乏對基礎(chǔ)性與邏輯性的認(rèn)定，將不利于學(xué)生對運動技能的掌握，因為重復(fù)性和“倒置”教學(xué)，都不符合人的認(rèn)知規(guī)律及運動技能的形成規(guī)律[9]?！皩W(xué)了12年的體育都記不得學(xué)了什么”的現(xiàn)象，著實令我們中、小學(xué)體育教材研究者、編寫者及教師感到羞愧。

第8次體育新課程改革已歷經(jīng)10個年頭。在新課改初期，由于新課標(biāo)與過去的體育教學(xué)大綱相比發(fā)生了諸多變化，尤其是新課標(biāo)尚未規(guī)定具體要學(xué)習(xí)的內(nèi)容，而是給任課教師更多的自主選擇內(nèi)容的權(quán)利，結(jié)果部分教師就在選擇教什么的問題上產(chǎn)生了困惑。習(xí)慣了依靠教學(xué)大綱的一線教師，有些就以慣性繼續(xù)教著原來教的內(nèi)容；想就此擺脫大綱對內(nèi)容要求的束縛，借本次課改之際很想有所突破的但又較為謹(jǐn)慎的教師，一時間不知從何做起，在選擇哪些內(nèi)容上犯了愁，出現(xiàn)了不知道該教什么的局面；擺脫束縛又能大膽開發(fā)課程資源的教師，在尚未明確哪些該教哪些不該教的情況下，嘗試性地引入了各式各樣的教學(xué)內(nèi)容，卻出現(xiàn)將扁擔(dān)、南瓜引進(jìn)課堂現(xiàn)象。

其實，體育新課標(biāo)中已經(jīng)明確了各個水平階段的學(xué)生通過本階段的學(xué)習(xí)應(yīng)達(dá)成的目標(biāo)，但由于我國尚未建立有效銜接的體育教材內(nèi)容體系，致使新一輪體育課程改革的效果不佳。

盡管目前已經(jīng)有多個版本的國家審定的體育教材，但在各學(xué)段的有效銜接方面做得還很不夠。為了更好地推進(jìn)新課程改革，少走彎路，建構(gòu)教材內(nèi)容體系已迫在眉睫。但在建構(gòu)時需要通盤考慮，諸如充分考慮體育運動項目自身的基礎(chǔ)性、邏輯性以及編寫團(tuán)隊的整合等問題都至關(guān)重要。

[1] 毛振明. 對當(dāng)前我國體育課程與教材理論的幾點質(zhì)疑(上)[J]. 體育教學(xué)，2000(3)：18-20.

[2] 耿培新. 體育與健康(七～九年級全一冊)[M]. 北京：人民教育出版社，2001.

[3] 賴天德. 體育與健康(七～九年級全一冊)[M]. 北京：地質(zhì)出版社，2004.

[4] 毛振明. 體育與健康(高中全一冊)[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[5] 耿培新. 體育(一～二年級教師用書)[M]. 北京：人民教育出版社，2006.

[6] 楊文軒. 大學(xué)體育[M]. 北京：高等教育出版社，2008：109-151.

[7] 張慶新. 中國近現(xiàn)代體育教材發(fā)展的回顧與展望[J]. 體育學(xué)刊，2009，16(6)：68-71.

[8] 孟月婷. 大學(xué)體育教程[M]. 北京：北京交通大學(xué)出版社，2007：51-166.

[9] 王洪. 大、中、小學(xué)體育教材銜接問題的探討[J].體育科研，2006(4)：94-96.

Analysis of the necessity to build a system of effectively connected contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks

CHAI Ru-he
（Deparement of Physical Education，Harbin University of Science and Technology，Harbin 150080，China）

The author analyzed the contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks used currently, and concluded that there were such main problems as the lack of content levels and seriously repeated contents. The same as other disciplinary textbooks, physical education disciplinary textbooks should be provided with fundamentality and logicality, based on this the author analyzed the necessity to build a system of effectively connected contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks.

school physical education；system of physical education textbooks；fundamentality；logicality

G807

A

1006-7116(2011)06-0091-03

2011-05-11

柴如鶴（1977-），男，講師，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練。