王雪梅

(上海外國語大學,上海,200083)

1. 引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出,教育大計,教師為本。有好的教師,才有好的教育。要嚴格教師資質,提升教師素質,努力造就一支師德高尚、業(yè)務精湛、結構合理、充滿活力的高素質專業(yè)化教師隊伍。教師在教育中的地位和重要性可見一斑。而隨著高校人才培養(yǎng)質量監(jiān)控體系的逐步建立,教師的評估和專業(yè)發(fā)展也引起業(yè)內(nèi)學者的重視。

在教師評估方面,相關研究主要涉及評估所存在問題及解決對策。顧建民(2003)從評估目的、評估內(nèi)容、評估依據(jù)、評估主體等要素出發(fā),結合教師教學評估中存在的問題,提出改進辦法。尹明明(2010)則指出目前高校教師教學評估的指標體系設計往往從經(jīng)驗出發(fā),忽視目標界定、缺乏自覺的價值選擇,評估指標體系存在導向性、科學性不強等問題。在教師專業(yè)發(fā)展方面,研究者從不同角度提出一些發(fā)展對策。陳媛媛(2007)針對新手教師向專家型教師發(fā)展這一問題,分析反思性教學與新手教師專業(yè)化發(fā)展的關系,并對反思性教學實施的方法和手段進行解析。夏紀梅(2009)針對科研問題,提出大學英語教師應把關于自己的研究做好做強做精,并指出要想成為具有名師或導師效應的優(yōu)秀教師,關鍵是找對研究方向和方法。

相對而言,結合網(wǎng)絡環(huán)境對高校英語教師評估與專業(yè)發(fā)展進行的研究較少。本文嘗試解析網(wǎng)絡環(huán)境下高校英語教師的多元評估與專業(yè)發(fā)展的關系,不同評估方式的優(yōu)勢和局限性,以及相應評估手段的應用等,期望為切實提升高校英語教師的素質與能力,促進其專業(yè)發(fā)展提供一定思路與啟示。需要說明的是,這里所涉及的高校英語教師包括英語專業(yè)教師和大學英語教師,但主要以英語專業(yè)教師為例進行闡述。

2. 網(wǎng)絡環(huán)境下高校英語教師多元評估與專業(yè)發(fā)展的關系

高校英語教師評估一般具有導向、鑒定、激勵作用。各高校的教師評估主要包括教學評估和個人自評等。其中教學評估主要由教務處定期抽查或者在學期末運用網(wǎng)絡教學平臺進行;而個人自評主要是在學年結束之時由教師本人從“德勤能績”幾方面進行自評,并以院系為單位述職。有的高校同時進行同行評估,并以此作為評優(yōu)依據(jù)。由于教學評估指標相對比較單一,很難全面客觀地反映教師個體情況,因此雖然教師個人可以通過網(wǎng)絡教學平臺了解學生的反饋,但對于同行評估或者領導評估等的反饋缺乏了解,在一定程度上不利于自身專業(yè)發(fā)展。因此,有必要進一步明確網(wǎng)絡環(huán)境下高校英語教師多元評估的內(nèi)涵,以及其與專業(yè)發(fā)展的關系。

高校英語教師多元評估一方面指評估指標體系的多元化,即根據(jù)高校英語教師的不同職稱、類型等進一步細化評估指標,提高其信度和效度。譬如對博士生導師與助教的科研教學要求應有所不同,對英語專業(yè)課(包括博士生與研究生課程)與大學英語基礎課的教學評估指標也應有所不同。這些區(qū)別有助于進一步提高評估的有效性。教師多元評估的另一方面是指評估方式的多元化。鑒于國際國內(nèi)教師評估均涉及同事、學生、系主任、其它學系人員、學校管理者、外校同行等因素,筆者將教師評估分為領導評估、學生評估、同行評估、教師自評等不同方式,所應用的評估手段也有所不同。

目前在教育實踐中,高校教師評估主要發(fā)揮了鑒定作用,其結果往往作為教學管理、評優(yōu)評獎、職稱評審等的依據(jù)之一。但在筆者看來,高校英語教師多元評估的主要目的在于促進教師自身的專業(yè)發(fā)展,提高他們的教學能力和研究能力(見圖1)。

圖1 高校英語教師多元評估與教師專業(yè)發(fā)展關系示意圖

如圖1所示,隨著現(xiàn)代教育技術的發(fā)展,借助網(wǎng)絡環(huán)境對高校英語教師實施多層次、多角度的評估已完全具備可行性。筆者認為,在領導評估、學生評估、同行評估和教師自評中,學生評估有助于了解教師的教學能力,同行評估有助于了解科研能力,而教師自評則對自身在反思基礎上促進專業(yè)發(fā)展至關重要。而無論是哪一種評估,其宗旨不是單純地對教師進行考評和監(jiān)督,而是為了及時反饋信息,有效監(jiān)控、提高高校教學研究質量,充分發(fā)揮激勵作用,促進教師專業(yè)發(fā)展。

此處將教師專業(yè)發(fā)展分為教學能力和研究能力,主要是因為教學與科研生動地體現(xiàn)了高校教師教書育人和學術研究的職能。溫家寶(2010)指出,教師應該成為傳道、授業(yè)、解惑者,成為具有教育智慧的學者,成為人格修養(yǎng)的楷模。錢偉長(2003)則強調了教師的教學與科研上的要求,指出“早在上世紀80年代,在談到教師問題時,我就提出,你不教課,就不是教師;你不搞科研,就不是好教師。”劉潤清和戴曼純(2003)認為,優(yōu)秀教師應具有扎實的語言基本功,尤其是口語流利,發(fā)音準確;教學效果好,深受學生歡迎;有較強的科研能力,尤其在外語教學方面有造詣;能理論聯(lián)系實際,學以致用;有合作精神和責任感。戴煒棟和王雪梅(2006)結合教研型高校發(fā)展的需要,將外語教師定位在教學+科研型,即愛崗敬業(yè)(有責任心和愛心)、專業(yè)知識淵博(如外語語言本體、教育教學理論等)、綜合能力強(如語言技能、教學與研究能力等)的專業(yè)教師。筆者認為,雖然不同層次的英語教師評估指標有所區(qū)別,但是知識、能力、素質等還是為英語教師評估的重要因素。具體而言,英語教師應該具備系統(tǒng)的英語專業(yè)理論知識與教學知識,相當?shù)慕逃龑W理論與心理學知識,過硬的英語語言應用能力,較強的科研能力,較強的責任感(職業(yè)道德)與合作能力等。筆者在某重點外語類院校調研過程中,也發(fā)現(xiàn)大部分本科學生比較欣賞那些語言基本功扎實、知識廣博、富有責任心和思想的教師;研究生則對導師的學術研究能力和指導力度更為關注。

3. 網(wǎng)絡環(huán)境下高校英語教師評估方式

3.1 以監(jiān)控評判為主的領導評估

一般而言,領導主要指學校分管教學或科研的副校長、教務處或科研處領導以及院系分管教學或科研的領導等。他們積極參與學校的教學質量監(jiān)控和科研工作評定等,并對一線教師的教學和科研工作進行監(jiān)控評判,從而使學校的教學科研工作處于良性運轉狀態(tài)。

領導對教師教學工作的評估多以一定的規(guī)章制度為依據(jù),通過聽課(包括選擇性聽課、對比性聽課、專題性聽課等)、問卷調查、座談會等形式進行。在教學文檔方面,要求教師完成教學計劃、教學日歷、教學大綱等;在教學效果方面,主要通過教學質量評估指標進行評估監(jiān)控。相關指標可以包括教學內(nèi)容與教學方法、教學組織、教師素質(包括專業(yè)知識、語言能力等)、課外輔導、是否參加課程建設/教材建設等,每一項目劃分出ABCD等級,權重各有不同,領導可以在明確相應指標的基礎上作出評價。當然,評估指標可以根據(jù)課型(專業(yè)課、基礎課)、層次(本科生課程和研究生課程)等有所區(qū)別,以確保評價的客觀性。網(wǎng)絡環(huán)境下的領導評估可通過網(wǎng)絡平臺匿名進行,一方面有助于領導及時了解教師的教學情況,另一方面相關評價結果經(jīng)過匯總后可以作為職稱評定與評優(yōu)的依據(jù)。同時可設立網(wǎng)上教師信息檔案,將領導的定性評估結果反饋給教師,以增強教師的職業(yè)認同感,促進教師自身的專業(yè)發(fā)展。

領導對教師科研工作的評估一般也依據(jù)學校或者院系制定的科研管理條例進行。就筆者調查,高校英語教師的科研評價多以該教師所參加科研項目、教改項目的數(shù)量和等級,科研成果(專注、譯著、教材、辭典、論文)的層次和數(shù)量等,借助一定的計算方法進行量化。除了參考科研分數(shù)之外,領導還會通過召開教授委員會討論等形式,了解不同教師的科研能力。在科研考評中存在的一個主要問題是評估指標的確定。就外語學科而言,目前國內(nèi)各高校多以《社會科學引文索引》(SSCI)、《藝術和人文科學引文索引》(A&HCI)、《中文社會科學引文索引》(CSSCI)為評估標準。但亦有學者提出,由于科研產(chǎn)出的周期性和主要引證指標的不確定性,計量評估不一定適用于對教師個人學術水平的評估,而更適用于對整個科研機構群體的評價。因此領導在科研評估時可以借助網(wǎng)絡平臺,將計量評估與同行評議相結合,提高評估的客觀性。一方面避免將核心期刊或者期刊的影響因子和被引頻次作為唯一的科研評價標準。另一方面避免將科研與教學割裂,杜絕“為科研而科研”的不良傾向,避免重量輕質的現(xiàn)象。誠如溫家寶(2010)所言:科學研究也是高等學校的重要職能,但要與教學和培養(yǎng)人才緊密結合。

無論是教學評估還是科研評估,評估過程和評估結果的網(wǎng)絡化管理至關重要。一方面要建立相關教師評估數(shù)據(jù)庫以及動態(tài)信息的反饋網(wǎng)絡,特別是以學生輔導員、院系學生工作領導機構、教務處等為主的教學網(wǎng)絡,使領導隨時了解某位教師的授課質量,定期抽查教師的電子教學日歷,以獲得相關信息,對教學質量進行實時監(jiān)控。另一方面將教師的科研評估結果進行電子存檔,了解教師的基本情況,掌握其科研發(fā)展態(tài)勢,有針對性地促進其專業(yè)發(fā)展。

3.2 以形成性評估為主的學生評估

隨著人本主義和自主學習等理念的推進,學生在教學質量監(jiān)控中的主體作用日益顯現(xiàn)。學生評教已經(jīng)成為一種廣為應用的教學質量監(jiān)控措施,對于促進教師專業(yè)發(fā)展具有重要意義。

傳統(tǒng)上,學生可以通過填寫問卷或涂填評估卡,參與座談、信息員反饋等方式對教師教學的教學態(tài)度、教學方法、教育手段、教學效果等進行評估。在網(wǎng)絡環(huán)境下,為了進一步提高評教效率,可以采用網(wǎng)上評教形式。學生可以在教學管理信息系統(tǒng)輸入學號和密碼,采用無記名打分形式進行教學評價,這樣一方面保證了評教的真實性,另一方面有助于教務處統(tǒng)計和分析數(shù)據(jù),并結合其他定量、定性評價形成書面評教報告。同時,教師還可以通過網(wǎng)絡平臺等查閱自己各項指標的具體得分、定性評語以及相關建議等。為了確保評估的公正性,可允許學生每學期對教師進行多次評估,以最后一次的結果為準。也可為學生信息員建立網(wǎng)絡平臺或者QQ信息群,便于他們及時反饋教師教學動態(tài),如課堂教學、課外輔導等。同時可以進行網(wǎng)上問卷調查,匯總相關反饋信息。筆者認為,網(wǎng)絡環(huán)境下的學生評教具有及時性和客觀性,其目的在于充分發(fā)揮學生的主體作用,幫助教師改善教學工作,而不是對教師進行等級劃分和批判。

需要注意的是,網(wǎng)絡環(huán)境下的學生評估應在一定的教學質量監(jiān)控系統(tǒng)中進行。一方面要盡量避免學生評教的局限性,如學生受知識結構、能力水平影響而產(chǎn)生評價偏差,或對教師個體有一定偏見等。另一方面要科學設置學生評教的評價指標體系,使其符合教育教學規(guī)律,適應不同院校、專業(yè)、課型對教師的不同要求。同時要考慮到教師的個體差異,建立網(wǎng)上教師信息檔案,讓教師及時了解評估結果,以通過自我反思明確自身的優(yōu)劣之處,從而使得自身能力獲得不斷提高。院系也可以有針對性地對教師開展培訓,使評估結果與教師專業(yè)發(fā)展密切相關,而不是簡單地將評估結果保管,不予分析反饋。

3.3 以學術網(wǎng)絡為基礎的同行評估

學術網(wǎng)絡這一術語源于社會語言學中的社會網(wǎng)絡這一概念。社會語言學家Milroy(1980)應用社會網(wǎng)絡(包括密度和復合度)這一概念指出,在年齡、性別和社會階層保持恒定的情況下,個人與所處社團的網(wǎng)絡聯(lián)系越緊密,其與當?shù)氐耐琳Z體規(guī)范(vernacular norms)也就越接近。換言之,個體所處社團對其語言有較大影響。筆者取社團對個體的影響之意,提出學術網(wǎng)絡概念。學術網(wǎng)絡在一定程度上使高校英語教師個體受到同行專家、學者以及所處學術團體、學術環(huán)境的影響,有助于推動其治學精神、研究方法、研究內(nèi)容等的發(fā)展變革。

傳統(tǒng)教師評估中的同行評估主要通過聽課或者匿名填寫調查表(如年度考評表)進行,往往容易流于形式,缺乏對教學研究過程的考核;同時因評議結果很難及時反饋,教師個體受相關學術團體的影響也較小,不能起到促進專業(yè)發(fā)展的作用。網(wǎng)絡環(huán)境下可以由業(yè)內(nèi)專家(如語言學、文學、翻譯、文化研究等方向的專家)、骨干教師等形成一個學術團體,構建相應學術交流平臺。團體內(nèi)的教師可以借助博客(Blog)、論壇(BBS)、聊天室等對某項研究成果進行客觀評判;可以分享學術觀點,通過實時與非實時的交流合作就某些教學問題、學術問題作出解答;或者在學術研究過程中溝通交流、共享教學學術資源(數(shù)據(jù)庫、媒體庫、語料庫等),在良好互動的氛圍中更新相關理念,提升自身的教學,特別是自身的研究能力。從社會語言學角度而言,網(wǎng)絡環(huán)境的匿名性與及時性打破了學者因學歷、職稱、年齡等因素而構成的權勢(power),增強了彼此之間的一致性(solidarity),特別是研究同一方向或者類似課題的學者可以進一步深入交流,拓展研究的深度和廣度。從教師認知過程來看,同行反饋與業(yè)內(nèi)交流有助于發(fā)揮專家學者的引領作用,豐富教師(尤其是青年教師)的知識結構,促進教師形成批判性的自我意識。從學術環(huán)境建構來看,同行評估有助于提高教師的職業(yè)認同感,營造教師進行教學與學術研究的良好氛圍。Graves(1996)認為教師發(fā)展內(nèi)涵和外延同時進行,內(nèi)涵發(fā)展即通過個人實踐和反思,外延發(fā)展即借鑒他人的經(jīng)驗和理論。在筆者看來,以學術網(wǎng)絡為基礎的同行評估有助于教師個體吸取教學研究經(jīng)驗,與專家進行實體或者虛擬合作,獲得相應學科專家同步或者異步的支持,提升自身的專業(yè)理論水平與教學實踐能力。

此類評估旨在突破地域局限,從學術角度客觀評價教學研究成果,密切業(yè)內(nèi)專家學者的交流合作,促進教師專業(yè)發(fā)展。目前有些高校的科研機構或者期刊編輯部已經(jīng)嘗試建構語言、文學、文化、教學等方面的網(wǎng)絡學術交流平臺。另有一些出版社在業(yè)內(nèi)舉辦學術研討、教學競賽等,取得良好效果。譬如上海外語教育出版社于2010年舉辦大學英語教學大賽,充分發(fā)揮同行評估的推動作用,提升教師隊伍的整體素質。

3.4 自我反思基礎上的教師自評

隨著教師教育理念的發(fā)展,教師自評成為教學質量監(jiān)控和教師專業(yè)發(fā)展的一個重要手段。在一定意義上,教師自評為核心,而領導評估、學生評教、同行評估為教師專業(yè)發(fā)展的輔助評估。對高校英語教師而言,面對教學改革和學術研究等任務,更需要切實培養(yǎng)自評能力與反思能力。Wallace(1991)曾經(jīng)提出一個教師教育模式,其核心即對專業(yè)行為的反思過程(反思圈),反思圈為專業(yè)能力增長提供了動力(見圖2)。Glassick(1997)亦提出一個學術評估框架,其中心思想是用六種標準評價教學學術,包括明確的目標、充分的準備、適當?shù)姆椒?、有意義的成果、合適的表達和反思性批判?？梢?反思在自評中具有重要意義。

圖2 The reflective cycle and professional development

筆者認為,對高校英語教師而言,反思一方面包括對自己的教學規(guī)劃、教學能力、教學效果等的思考;另一方面也包括對自己的學術規(guī)劃、學術能力、學術成果等的評判。換言之,教師有效處理各種理論知識和實踐經(jīng)驗,將之內(nèi)化并在反思基礎上作出評估。前者主要涉及教學,即教師結合教學需求(如不同課型、不同學習目標),對自己的語言能力、知識面、教學過程等方面進行評估,并針對所存在問題進行行動研究,制定較詳細的計劃,以將之應用于教學實踐,達到優(yōu)化教學行為,提高教學效果的目的。后者主要涉及學術定位與學術能力提升,教師應在反思基礎上,根據(jù)自己的學術旨趣,確定自己的研究方向和研究課題,充分運用數(shù)據(jù)庫、電子文檔等資源進行理論或應用研究,并嘗試將研究成果進行推廣。Boyer(1990)認為,學術包含四個相互區(qū)別但相互聯(lián)系的方面,分別為發(fā)現(xiàn)的學術、綜合的學術、應用的學術和教學學術。其中學術性教學的目的是影響教學活動和學習活動,而教學學術的結果是在適當?shù)膱龊线M行同行評估和交流,最終使教學學術成果成為高等教育教學知識庫的一部分。從事語言學、文學等本體研究的導師可以嘗試將自己的研究成果運用到教學中去,進行學術性教學。而應用語言學方向的導師可以嘗試將教學實踐等升華為理論,使之更有普遍意義。

網(wǎng)絡環(huán)境下,教師反思自評的客觀性和可行性得以加強。一方面,網(wǎng)絡豐富的學術信息(包括學術會議、論壇以及電子期刊/報紙、數(shù)據(jù)庫等)有助于教師了解相關學術動態(tài),明確自身研究水平,避免走學術彎路,產(chǎn)生同質化趨向。另一方面,網(wǎng)絡的便捷性增強了教師與國內(nèi)外同行專家的互動交流,有助于教師提高反思效果,在教學實踐和學術研究中不斷完善創(chuàng)新。同時,由于目前外語類出版社和學術期刊較少,外語類成果的發(fā)表和出版相對較難。而網(wǎng)絡既為教師提供了敘事和案例方法研究的客觀條件,便于教師進行教學日志、電子教學檔案等工作,也為教師提供了更多的發(fā)表和交流平臺,有助于教師獲得更多反饋,客觀評價并改善自己的工作。在教師反思過程中,需要注意的是,自評一定要客觀,可與學生評教、領導評估、同行評估等相結合。同時,反思評估應與自我發(fā)展規(guī)劃和相關培訓密切結合,使反思結果得以有效應用,切實促進教師專業(yè)發(fā)展。當然,教師所在院校的師資培訓機構應在搜集相關信息的基礎上,科學規(guī)劃,促進教師專業(yè)發(fā)展。

4. 結束語

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出,要牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位。教師作為人才培養(yǎng)的關鍵,其專業(yè)發(fā)展至關重要。事實上,教師專業(yè)發(fā)展是一個兼顧理論與實踐、教學與科研互為促進的過程。本研究主要探索了網(wǎng)絡環(huán)境下高校英語教師評估與專業(yè)發(fā)展的關系,以及不同評估手段的應用。至于具體評估手段、評估實效等問題,尚待進一步研究。

Boyer, Ernest L. 1990. Scholarship Reconsidered.PrioritiesoftheProfessoriate[R]. The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.

Glassick, Charles E. 1997. Mary Taylor Huber, and Gene I. Maeroff.ScholarshipAssessed:EvaluationoftheProfessoriate[R]. San Francisco: Jossey-Bass.

Graves, K.1996.TeachersasCourseDevelopers[C]. Cambridge: Cambridge University Press.

Milroy, L.1980.LanguageandSocialNetworks[M]. Oxford: Basil Blackwell.

Wallace, M. J. 1991.TrainingForeignLanguageTeachers:AReflectiveApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

陳媛媛.2007.反思性教學與高校新手英語教師專業(yè)發(fā)展[J].長沙大學學報.6:156-157.

戴煒棟、王雪梅.建構具有中國特色的外語教育體系[J].外語界.2006(4):2-12.

顧建民.2003.關于高校教師教學評估的若干問題[J].全球教育展望.10:77-80.

劉潤清、戴曼純.2003.中國高校外語教學改革現(xiàn)狀與發(fā)展策略研究[M].北京:外語教學與研究出版社.

錢偉長.2003.論教學與科研關系[J].群言.10:16-20.

溫家寶.2010.強國必強教強國先強教[N].光明日報(9月1日第2版).

夏紀梅.2009.論教師研究范式的多樣性、適當性和長效性[J].外語界.1:16-22.

尹明明.2010.教學型高校教師績效評估存在的問題與改進[J].山東師范大學學報(人文社會科學版).3:78-81.