黃富印

(1.四川理工學(xué)院體育部 自貢 643000)

高校體育教師評價現(xiàn)存問題及對策研究*

黃富印1

(1.四川理工學(xué)院體育部 自貢 643000)

教師評價理論涉及到諸多學(xué)科的理論知識，從早期的一元評價，發(fā)展的現(xiàn)在的多元評價，評價因子重要性程度也不同。探討當(dāng)前體育教師評價存在問題，結(jié)合勝任力理論提出相應(yīng)建議。

評價因子；勝任力；體育教師評價

“評價(Evaluation)是對人或事物的價值做出判斷,即依照一定的價值標(biāo)準(zhǔn),通過系統(tǒng)地收集資料,對評價對象的質(zhì)量、水平、效益及其社會意義進(jìn)行價值判斷的過程?！盵1]高校教師的評價是當(dāng)前教育評價的組成部分，評價制度的優(yōu)劣直接影響到教師的專業(yè)化發(fā)展速度，其根本目的是提高教師教育水平。當(dāng)前情況下，高校對于教師所進(jìn)行的多元評價方法已經(jīng)非常普遍，與高校教學(xué)和管理行為緊密聯(lián)系，同時也作為高校教師個人表現(xiàn)的主要依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時，這些評價方式方法也作為一種價值導(dǎo)向，引導(dǎo)著教師向著學(xué)校管理者所期望的方向發(fā)展。

針對教師評價，不同的專家學(xué)者有著自己獨到的見解，看待問題出發(fā)點不同，側(cè)重點也不同，當(dāng)前社會快速的發(fā)展形勢也給高校體育教師的評價理論提出了更多的挑戰(zhàn)。

1 當(dāng)前高校體育教師評價現(xiàn)存問題

高校體育教師評價實際上是對教師的一系列行為進(jìn)行價值判斷的過程，在理論涉及到教育學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科知識。當(dāng)今對于高校教師評價研究注重基礎(chǔ)理論，進(jìn)行全面研究。當(dāng)前我國高校教師評價中，主要表現(xiàn)為高校管理者的單方面行為，缺乏與教師之間的溝通協(xié)調(diào)；同時評價也多為總結(jié)性評價，教師的行為表現(xiàn)很難得到及時的改進(jìn)等等。

1.1 評價的功利主義明顯

評價主要有以下幾個基本的程序：1)、確立評價標(biāo)準(zhǔn)；2）、決定評價情境；3）、設(shè)計評價手段；4）、實施評價；5）、利用評價結(jié)果。對于評價程序的前四個步驟，不同的人有不同理解。

目前高校管理者多重視管理功能的實現(xiàn)，把教師作為管理對象，利用評價結(jié)果實現(xiàn)對教

師的評價，并對教師進(jìn)行獎懲，或者直接與教師的晉升、評優(yōu)等掛鉤，而缺乏對教師教學(xué)中內(nèi)在動機(jī)和專業(yè)發(fā)展主動性要求，對于評價結(jié)果的利用則反映出了共同的功利主義特征。

1.2 多元評價中的學(xué)生評價因子影響

“截至到 1990年全球有五分之四的大學(xué)使用了學(xué)生評教系統(tǒng)”[2]在中國幾千年的歷史中，教師是一門古老的職業(yè)，“據(jù)古籍記載，夏代已有稱為校、序、庠等不同名稱的學(xué)校。夏、商的學(xué)校已經(jīng)有了體育教育的內(nèi)容”[3]，學(xué)校中的教師也處于一種主體和主導(dǎo)地位，有著絕對的權(quán)威，教學(xué)活動也往往是一種單向知識傳輸?shù)倪^程。

學(xué)生評價的出現(xiàn)改變了知識的單向傳輸，使學(xué)生參與教學(xué)活動的新新環(huán)節(jié)，從而使學(xué)生擁有影響教學(xué)活動的能力，雖然不能保證這種影響的正確性。學(xué)生評教作為一種評價形式往往會受到以下因素的影響而難以達(dá)到期望的結(jié)果。

1.2.1 學(xué)生體育成績是影響學(xué)生評教的因素

教師的課程要求會直接實施到學(xué)生身上，按課程的要求和考核標(biāo)準(zhǔn)，總會有成績的優(yōu)劣之分。在學(xué)生評價為主體的情況下，高校學(xué)生日益看重教師給出的成績。特別是體育成績，有一定程度的主觀性。學(xué)生對要求比較寬松的教師容易產(chǎn)生良好的情緒體驗，與之相對有著良好的評價。如果學(xué)生評價占到了足夠的權(quán)重，教師在給學(xué)生打課程成績的時候可能會面臨艱難的局面。

1.2.2 學(xué)生和教師體育認(rèn)知差異影響評價的公正

體育教師和學(xué)生有著不同的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和成長背景，擁有不同的知識結(jié)構(gòu)，對于體育的本質(zhì)、功能、作用等因素有著不同的理解。不同專業(yè)的體育教師對于同一教師課程表現(xiàn)的好壞也往往存在一定的爭議。

對于學(xué)生來講，隨著社會的發(fā)展和學(xué)生地位的提高，看待體育往往會從個人興趣出發(fā)，不感興趣的內(nèi)容投入甚少。在缺乏體育專業(yè)知識的情況下，對教師進(jìn)行評價往往只能夠從自己的個人主觀感受出發(fā)。

不論學(xué)生評教出現(xiàn)這樣或那樣的問題，但是不可否認(rèn)“學(xué)生評教工作對促進(jìn)教師教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等改革，提高教師的自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和課堂教學(xué)效果，以及強化學(xué)校的教學(xué)管理，提高教學(xué)質(zhì)量方而起著不可忽視的作用?！盵4]但是，如何使用學(xué)生評價形式，該評價應(yīng)占教師評價的比重等問題，仍然需要我們進(jìn)行認(rèn)真的思考。

2 高校體育教師評價手段的非單一性分析

高校體育教師評價的目的決定了評價方法和手段的非單一性。評價主要達(dá)到以下基本目的：首先是教學(xué)效能的核定，作為體育教師考評、增薪、晉升職稱等提供依據(jù)；其次是促進(jìn)體育教師專業(yè)發(fā)展方向，通過評價結(jié)果的指向性，為教師的專業(yè)水平提高提供指導(dǎo)，這種評價不以獎懲為主要目的，以促進(jìn)教師知識和專業(yè)水平持續(xù)發(fā)展為期望，也成為發(fā)展性評價。對于高校教師評價理論的不同認(rèn)識也決定了評價手段的多元化。

2.1 對高校體育教師評價的期望差異

作為高校的管理者，評價的主要目的是管理好學(xué)校的教師，使用評價結(jié)果對學(xué)校的教師進(jìn)行獎懲，促進(jìn)學(xué)校和教師的發(fā)展。在教師評價中，重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象仍然比較普遍，評價方式以終結(jié)性評價為主。

從體育教師層面來講，他們不僅關(guān)注評價的結(jié)果，更加關(guān)注評價對于其教學(xué)經(jīng)驗、知識、教學(xué)能力等方面的促進(jìn)作用；學(xué)校對于體育教師價值的肯定也是另外一種無形的評價。體育教師期望評價體系能夠科學(xué)合理，容易讓人接受，在一定程度上能夠激發(fā)其提高自身專業(yè)水平的內(nèi)在動因。

評價者和評價對象期望不同，必然造成評價手段的多元化，也只有多元化評價手段才能夠滿足不同參與者的期望。

2.2 評價內(nèi)容和主體的多元化

在高校教師評教系統(tǒng)中，體育教師的各個教學(xué)環(huán)節(jié)均納入了評價的過程中，如：課堂常規(guī)、教學(xué)過程、教學(xué)效果、師生互動等內(nèi)容均列入了評價內(nèi)容的指標(biāo)體系中。

評價主體也呈多元化趨勢，包括了部門評語、同行評教、學(xué)生評教、專家評教，教學(xué)成果及科研積分等評價形式。

2.3 理論研究的爭議為多元評價提供理論基礎(chǔ)

從高校教師的單一性終結(jié)評價過渡到發(fā)展性評價，再到現(xiàn)在的借鑒企業(yè)管理的績效管理評價模式，發(fā)展到現(xiàn)在研究最多的則是基于勝任力的高校教師評價理論。

理論來源于實踐高于實踐，理論的最終目的是為了指導(dǎo)實踐，并檢驗該理論的正確性與否。目前多種評價理論思想體系并存的情況下，為高校教師評價提供了多種可能性的實施方案。

3 基于勝任力的評價思想引入高校教師評價體系的可行性

以勝任力作為體育教師評價理論是近些年的事情，“McClelland(1998)認(rèn)為勝任力是指能將高績效者與一般績效者區(qū)分開來的可以通過可信的方式度量出來的動機(jī)、特質(zhì)、自我概念、態(tài)度、價值觀、知識、可識別的行為技能和個人特質(zhì)?！盵5]

勝任力模型的因子是可以測量的，不能夠運用測量工具進(jìn)行測量的行為因子很難進(jìn)行深入有效地研究；其次，勝任力的概念包含了顯性的方面和隱性的方面，不再將硬性的指標(biāo)作為評價高校教師的唯一指標(biāo)，而考慮到對教師的行為影響較大的內(nèi)在因素，比如態(tài)度、動機(jī)、價值觀等。

從另外的一方面來講，勝任力模型更多地是從一個人的內(nèi)在特質(zhì)來判斷其是否適合從事某一項工作，而不是從一個人的智力、能力以及傾向性，這些因素往往會成為一個人能否做好某項工作的重要因素，因此，在高校教師評價工作中引入勝任力理論有一定的可行性。

4 結(jié)論

4.1 多元評價以成為高校教師評價的必然趨勢

高校的辦學(xué)指導(dǎo)思想和學(xué)科側(cè)重點決定了評價方式的特色，而當(dāng)前評價理論的層出不窮也為多元評價提供了理論上的必然性。

4.2 基于勝任力模型的高校教師評價有其可行性

由于勝任力模式更多的是注重非智力因素，因此，有責(zé)任心、上進(jìn)心強的教師更容易得到好的評價，有利于激發(fā)教師的內(nèi)在主觀能動性，促進(jìn)教師主動提升自身的教學(xué)能力。

1李巧林,林志遠(yuǎn).基于權(quán)變理論的高校教師評價的探討.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009,23(1)

2、郭敦榮，孟凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007, 28 （12)

3、譚華.體育史[M].高等教育出版社,2005：67

4、程淑華，侯春娜.關(guān)于高校學(xué)生評教問題爭執(zhí)的哲學(xué)反思.現(xiàn)代教育管[J],2010(2)

5、崔斌.基于勝任力的高效績效評估研究與實證[D],山東師范大學(xué)，2009.12.10

The Problems and Solutions Study of College PE Teacher Evaluation

HUANG Fuyin
（Department of P.E,SiChuan university of science and engineering ,Zigong,Sichuan,643000）

The teacher evaluation theories involves many subjects, from unitary evaluation to multiple evaluation,factors have different importance. this article discuss the problems in teacher evaluation, combine with competence proposes Corresponding suggestion.

evaluation factor; competence; PE teacher evaluation

*課題項目：四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地——四川省教師教育研究中心立項課題階段成果，課題編號：TER2010—017。

黃富?。?980—），男，漢族，碩士，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練。