侯國(guó)金

(四川外語(yǔ)學(xué)院,重慶,400031)

1.元語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)

元語(yǔ)(metalanguage,以下簡(jiǎn)稱ML)是波蘭邏輯學(xué)家Tarski(1999[1944]①)創(chuàng)造的一個(gè)與“目標(biāo)語(yǔ)/對(duì)象語(yǔ)”②(target/object language,以下簡(jiǎn)稱TL)相對(duì)的語(yǔ)言哲學(xué)概念,用以解釋和解決語(yǔ)言哲學(xué)的真值悖論(如例1)或“說(shuō)謊者悖論”。在該例中,說(shuō)“這個(gè)句子”為真(true/T)吧,它卻公開(kāi)承認(rèn)為假(false/F);說(shuō)它為假吧,它都承認(rèn)為假了,自然為真。

例1:Thissentenceis not true.

例2:WhateverIsayis lying.

這樣的悖論語(yǔ)例有很多,如例2。其實(shí),該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于語(yǔ)句的“自指性”(self-referentiality),即言者利用話語(yǔ)(的一部分)來(lái)指稱、說(shuō)及、談?wù)撏辉捳Z(yǔ)(的一部分)。在Tarski看來(lái),例1的前兩個(gè)詞(斜體部分)為討論對(duì)象,為目標(biāo)語(yǔ);后面的三個(gè)詞為討論語(yǔ)言(詞語(yǔ))的語(yǔ)言(詞語(yǔ)),是元語(yǔ)(言),是“工具性語(yǔ)言”(錢(qián)冠連2003)。②同理,例2的斜體部分是TL,而后兩詞便是ML。問(wèn)題沒(méi)這么簡(jiǎn)單。如果聽(tīng)者這樣理解例2的話,那么他對(duì)她即將說(shuō)出的任何話語(yǔ)都可以不信,對(duì)她過(guò)去的話也應(yīng)該不信,至少可以半信半疑,因?yàn)槔?沒(méi)有時(shí)間狀語(yǔ)(如“從現(xiàn)在起/from now on”),或其他時(shí)態(tài)、體態(tài)的時(shí)間指別(如“將說(shuō)/will say,已說(shuō)/have said”)的限制。這歸功(歸咎？)于語(yǔ)言(態(tài)度)的感染性。最大的問(wèn)題是聽(tīng)者是否應(yīng)該聽(tīng)信例2本身所說(shuō)的呢？換言之,他連她的這個(gè)斷言(assertion)、表述(representation)抑或是宣告(declaration)也不知該不該相信了。假如他把這句話也當(dāng)成真話,可是里面坦白了其謊言性,而倘若他把該句子理解為謊言,它卻是真話,即真實(shí)的陳述。

Tarski的基本觀點(diǎn)如下:(1)解釋、解決此類悖論的方法是區(qū)分ML和TL,我們(有時(shí))用ML來(lái)討論TL;(2)話語(yǔ)的“為真/假,is T/F”字眼往往落在謂語(yǔ)部分,該部分是ML,其余部分為T(mén)L;(3)語(yǔ)句真假的討論涉及有關(guān)的指稱(designation)、功能滿足(satisfaction)、界定(definition)。③因此,(4)該討論其實(shí)也屬于語(yǔ)義學(xué)的范圍。筆者認(rèn)為,既然真假值問(wèn)題有時(shí)出現(xiàn)悖論,且與語(yǔ)義有關(guān),那么它就與語(yǔ)用(學(xué))有關(guān),因?yàn)?像例1和例2這樣的話語(yǔ)總是具體的人在具體的時(shí)空語(yǔ)境里為了具體的語(yǔ)用目的(語(yǔ)力、語(yǔ)效)對(duì)具體的人說(shuō)的具體的話語(yǔ)。在對(duì)例2的討論中我們用了“她”指言者,用“他”指聽(tīng)者,就是涉及到了具體的人,就是語(yǔ)用。倘若(更)語(yǔ)用地考察例1,言者完全可以用該句子來(lái)指該句子本身,那么該悖論就更“悖論”了。

下面先分析ML的幾種屬性和分類,最后涉及應(yīng)用問(wèn)題。

2.有標(biāo)記的元語(yǔ)——元語(yǔ)的隱喻性和層級(jí)性

2.1 多元的“元”

簡(jiǎn)單地說(shuō),“元語(yǔ)”指描述、討論、評(píng)論、觀察語(yǔ)言的語(yǔ)言(Crystal 1991:217)。元語(yǔ)可以是自然語(yǔ)言,也可以是形式化語(yǔ)言(如邏輯或數(shù)學(xué)符號(hào)(系統(tǒng)))。“元/meta-”發(fā)源于德國(guó)數(shù)學(xué)家D.Hilbert的“元數(shù)學(xué)”(metamathematics)。從Tarski的ML-TL二分法派生出來(lái)一系列的“元”語(yǔ),已不屬于語(yǔ)言哲學(xué)或邏輯學(xué)的范疇,而屬于語(yǔ)言學(xué)的范圍(參見(jiàn)李葆嘉2001④)。下面的“元”都屬于語(yǔ)言學(xué)的范圍,而本文著重討論其語(yǔ)用面,即語(yǔ)用面的“元”。

“元語(yǔ)法”(metagrammar)是語(yǔ)言學(xué)理論用來(lái)指包含一組元規(guī)則的語(yǔ)法?！霸?guī)則”(metarule)是根據(jù)語(yǔ)法中一些現(xiàn)成的規(guī)則來(lái)界定其他規(guī)則(系統(tǒng))的規(guī)則(系統(tǒng))。功能語(yǔ)法有四個(gè)“元功能”(metafunctions,亦譯為“純理功能”),即“語(yǔ)篇功能(textual function)、人際功能(interpersonal function)、概念功能(ideational function)和邏輯功能(logical function)”。這些“元功能”都是功能主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)句的各個(gè)部分的分類。前述例1和例2都是實(shí)施“概念功能”,前面加上“我重申一遍/Let me say again”,則實(shí)施“語(yǔ)篇功能”,前面或后面若加上“不知能不能這樣說(shuō)/if I may say so”,則實(shí)施“人際功能”。語(yǔ)句內(nèi)的“和,雖然,and,that”往往實(shí)施“邏輯功能”(見(jiàn)Halliday 2000[1994]:36)。Thompson(2000[1996]:28,38-162)根據(jù)Halliday的三分法提出了“經(jīng)驗(yàn)功能”(experiential (meta)function)和“邏輯功能”(logical (meta)function)的二分法。⑤

“元語(yǔ)言學(xué)”(metalinguistics)有時(shí)指語(yǔ)言系統(tǒng)與相關(guān)文化中其他行為系統(tǒng)之間的總體關(guān)系,只有這種總體關(guān)系才能對(duì)語(yǔ)言形式的意義作出完整的說(shuō)明。不過(guò),“元語(yǔ)言學(xué)”主要指對(duì)元語(yǔ)的研究,如一本討論語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范或翻譯問(wèn)題的書(shū)就是“元語(yǔ)言學(xué)(著作)”。而此類“元語(yǔ)言學(xué)”著作所用的應(yīng)該是“(元)語(yǔ)言學(xué)”的“元語(yǔ)”((meta)linguistic metalanguage)?！霸捳Z(yǔ)”(metadiscourse)是話語(yǔ)研究的術(shù)語(yǔ),指組織和展現(xiàn)一個(gè)篇章時(shí)那些有助于讀者了解或評(píng)估其內(nèi)容的特征。元話語(yǔ)包括情態(tài)模棱語(yǔ)(如“八成,perhaps”)、態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)(如“不是我說(shuō)你呀,to be honest”)、語(yǔ)篇組織標(biāo)記語(yǔ)(如間隔、粗黑體、“首先,to begin with”)等。詞典釋義的語(yǔ)言是元話語(yǔ)/元語(yǔ)言(目前仍屬自然語(yǔ)言而非形式化語(yǔ)言之列)。那么,對(duì)應(yīng)于語(yǔ)言能力和交際能力,就有必要培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的“元語(yǔ)言能力”(metalinguistic competence/ability)。

“元語(yǔ)言能力”是“基于對(duì)元知識(shí)深刻體悟的一種理解能力、解釋能力和描寫(xiě)能力”,使人能夠?qū)Α罢Z(yǔ)法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)音結(jié)構(gòu)、詞匯結(jié)構(gòu)、語(yǔ)用認(rèn)知結(jié)構(gòu)等知識(shí)模塊進(jìn)行分析描述,從而能更準(zhǔn)確、更生動(dòng)地運(yùn)用語(yǔ)言知識(shí)進(jìn)行言語(yǔ)交際”。該能力的指向?yàn)?1)調(diào)控、駕馭語(yǔ)言能力的能力;(2)對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)及調(diào)整校正的能力;(3)語(yǔ)言能力自我發(fā)展的能力;(4)具有陳述性及生成性的語(yǔ)言能力(李永2010)。劉大為(2003)在談到高等語(yǔ)言教育尤其是高年級(jí)語(yǔ)文教學(xué)時(shí)說(shuō),“不在元語(yǔ)言能力駕馭下的聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)只能應(yīng)對(duì)有限的使用要求”。

“元語(yǔ)用”(metapragmatic)最早見(jiàn)之于《語(yǔ)用學(xué)雜志》(JournalofPragmatics)1984年的第8卷第4期(《元語(yǔ)用研究特刊》)。Thomas(1984)的研究屬于跨文化交際的元語(yǔ)用分析。Mey(1993:269-80)闡述了“元語(yǔ)用學(xué)、規(guī)則的規(guī)則、語(yǔ)用制約”等,對(duì)一些語(yǔ)用原則和細(xì)則給予了重審。Verschueren(1995,2000:188,195-8)考察了元語(yǔ)用(學(xué))與語(yǔ)言行為的本質(zhì)等問(wèn)題。最近的元語(yǔ)用論述是冉永平(2005)對(duì)元語(yǔ)言手段的討論。他認(rèn)為元語(yǔ)言手段主要是元語(yǔ)用意識(shí)程度較高的會(huì)話策略,如元語(yǔ)用評(píng)述指示語(yǔ)(如“我補(bǔ)充一點(diǎn)吧”),是語(yǔ)用能力的有機(jī)成分。他指出此類言語(yǔ)不傳載話語(yǔ)信息,意在為聽(tīng)者理解話語(yǔ)的信息提供語(yǔ)用導(dǎo)向(pragmatic instruction),以減輕聽(tīng)者的認(rèn)知心力。筆者贊同他的許多觀點(diǎn),不過(guò),元語(yǔ)言手段的使用與否、使用頻率、使用效度等與交際者的許多語(yǔ)用參數(shù)有關(guān),與文體也有關(guān)聯(lián)。換言之,有時(shí)使用元語(yǔ)言手段是策略的或語(yǔ)用的,有時(shí)則是非策略的或反語(yǔ)用的。什么是“元語(yǔ)用學(xué)”(metapragmatics)呢？⑥用Mey(1993:277)的話說(shuō),就是“研究語(yǔ)用規(guī)則即使用者規(guī)則所適用的種種條件”的學(xué)科,即對(duì)語(yǔ)用學(xué)的研究對(duì)象、研究方法、研究術(shù)語(yǔ)、研究前景等進(jìn)行(語(yǔ)用的)反思和討論。

“元語(yǔ)用意識(shí)”(metapragmatic awareness,MPA)最早出現(xiàn)在Verschueren(2000)中。吳亞欣和于國(guó)棟(2003)對(duì)此也有所提及。封宗信(2005a,b)所談“元語(yǔ)言意識(shí)”(metalinguistic awareness)實(shí)際上是MPA的翻版,層級(jí)低于MPA。侯國(guó)金(2005a)對(duì)“元語(yǔ)用”和“元語(yǔ)用意識(shí)”有所討論。實(shí)在的語(yǔ)言運(yùn)用就是“語(yǔ)用”,而對(duì)“語(yǔ)用”的語(yǔ)用思考就是元語(yǔ)用。人們用語(yǔ)句交際時(shí)通常知道該用什么語(yǔ)句,采用什么句型、措辭、策略等等,如何策劃和選擇大小不等的語(yǔ)用步驟和因素,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是,“語(yǔ)言使用者在運(yùn)用語(yǔ)言時(shí)或多或少知道在干什么”(Verschueren 2000:187),這個(gè)自知性就是MPA。換言之,MPA就是語(yǔ)言使用者在使用語(yǔ)言以達(dá)到一定語(yǔ)用目的之時(shí)、之前或之后對(duì)所使用的語(yǔ)言、方言、口音、措辭、修辭、策略、意圖和語(yǔ)效等的思考、準(zhǔn)備、策劃和選擇。人們的交際總是在高低不等的MPA的驅(qū)動(dòng)下完成的。無(wú)標(biāo)記的語(yǔ)境和語(yǔ)用目的(如為應(yīng)酬目的隨口而出的話語(yǔ))所需要的MPA較低,有標(biāo)記的語(yǔ)境和語(yǔ)用目的(如總統(tǒng)的就職演講、博士論文開(kāi)題的報(bào)告)需要的MPA則較高。這樣一來(lái),上述的“元語(yǔ)言能力”不如說(shuō)是“元語(yǔ)用能力”(metapragmatic competence),即在元語(yǔ)用意識(shí)操縱下駕馭、提高和發(fā)展語(yǔ)言使用各層級(jí)能力的能力。

上述多元的“元”的外延超越了李葆嘉(2001)的三類ML(詞匯ML、釋義ML和語(yǔ)義ML),也大于安華林(2005)的交際解說(shuō)ML、詞典釋義ML、語(yǔ)義分析ML。本文強(qiáng)調(diào)的是“語(yǔ)用的ML”,即ML的隱喻性、語(yǔ)用性、層級(jí)性和標(biāo)記性。

2.2 元語(yǔ)的隱喻性和層級(jí)性

以上的“元語(yǔ)”——元語(yǔ)法、元規(guī)則、元功能、元語(yǔ)言、元語(yǔ)言能力、元語(yǔ)言學(xué)、元話語(yǔ)、元語(yǔ)用、元語(yǔ)用意識(shí)、元語(yǔ)用能力等,其實(shí)已經(jīng)不是Tarski筆下無(wú)標(biāo)記的ML了,而是具有隱喻性質(zhì)的、有標(biāo)記的ML。下面我們先介紹無(wú)標(biāo)記ML(和TL),接著對(duì)有標(biāo)記ML(和TL)展開(kāi)討論,偏重其應(yīng)用價(jià)值。無(wú)標(biāo)記意味著一般性,有標(biāo)記意味著特殊性。由于本文是從語(yǔ)用角度考察ML和TL的,因此稱之為“語(yǔ)用標(biāo)記性/價(jià)值”(pragmatic markedness/value),包括無(wú)標(biāo)記和有標(biāo)記(弱標(biāo)記、中等標(biāo)記、中強(qiáng)標(biāo)記、強(qiáng)標(biāo)記、極強(qiáng)標(biāo)記——下文只用弱、中、強(qiáng)三種)。⑦

2.2.1 無(wú)標(biāo)記元話語(yǔ)

常見(jiàn)的即無(wú)標(biāo)記的ML是對(duì)TL進(jìn)行判斷性解釋或評(píng)論的ML,如“是、就是、意思是、解作、is、mean、I mean、what do you mean?”等,再如例1、例2、Tarski(1999)的例3a,以及我們轉(zhuǎn)換的變體例3b-h:

例3:a.Snowiswhiteis true if and only if snow is white.

b.‘Snow is white’ is true iff (if and only if) snow is white.

c.Snowiswhiteis true iff snow is white.

d.SNOW IS WHITE is true iff snow is white.

e.Thatsnow is white is true iff snow is white.

f.Snow is white.It’s/that’strue iff snow is white.

g.Snow is white,Georgesaid.It’ true iff snow is white.

h.Snowiswhite? It’ true iff snow is white.

例3a最開(kāi)頭的“雪是白的”有一個(gè)TL標(biāo)記,就是斜體,有時(shí)改用單/雙引號(hào)(例3b)、粗黑體(例3c)、全大寫(xiě)(例3d)等正字法標(biāo)記。當(dāng)然也有其他標(biāo)記。先要提一提句法標(biāo)記,如在前面加上名詞性從句連接詞that(例3e),或者后接that/it (is)(例3f),還可以在TL后附加以George said類轉(zhuǎn)述話語(yǔ)標(biāo)記(例3g)。再看語(yǔ)用標(biāo)記。從廣義上講,上面的各類標(biāo)記都是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)分ML和TL的語(yǔ)用目的的語(yǔ)用標(biāo)記。例3的TL在口語(yǔ)中的念法,尤其是停頓,就是一種很重要的語(yǔ)用標(biāo)記。至于狹義的語(yǔ)用標(biāo)記,TL是提及/說(shuō)及(mention)、回聲/重述(echo/reiterate),與之相對(duì)的ML是說(shuō)(say)、評(píng)論/評(píng)說(shuō)(comment)、討論(discuss)、斷言(assert)、陳述(state)。例3h就是用回聲問(wèn)作為T(mén)L語(yǔ)用標(biāo)記的,同時(shí)還利用語(yǔ)音標(biāo)記、超音段音位標(biāo)記、書(shū)寫(xiě)/正字法標(biāo)記、句法標(biāo)記等。其實(shí),例3f的TL已經(jīng)具有提及、回聲/重述的性質(zhì)。

當(dāng)然,不論在口頭語(yǔ)還是在書(shū)面語(yǔ),這個(gè)TL的標(biāo)記并不重要。只要句子不復(fù)雜,該標(biāo)記已內(nèi)化為語(yǔ)言使用者的語(yǔ)感或常識(shí)。

2.2.2 有標(biāo)記元話語(yǔ)

有標(biāo)記元話語(yǔ)主要有六類:

(1) 對(duì)TL進(jìn)行轉(zhuǎn)述的ML.如“我聽(tīng)(小李)說(shuō)、他說(shuō)、根據(jù)王教授的意思、參見(jiàn)Leech(1983:120),I hear,I was told,she exclaimed,said Peter,she nodded her head”等。

(2) 對(duì)TL補(bǔ)充以情態(tài)意義的ML.如“也許、大概、或許、可能、我琢磨著、說(shuō)不定、肯定、一定、莫非、絕對(duì)、肯定、準(zhǔn)是、maybe,probably,most probably,sure,certainly,may,might”等。

(3) 對(duì)TL補(bǔ)充以程序意義的ML.如“例如、首先、其次、再其次、然后呢、還有、再者、第二點(diǎn)、一、二、由此看出、總而言之、to start with,first(ly),then,furthermore,one more thing,moreover,for example”等。

(4) 對(duì)TL補(bǔ)充以描述、限定評(píng)論的ML.如“微笑地、苦笑地、揶揄地、好像我欠他一千塊錢(qián)一樣、內(nèi)疚地、興高采烈地、恰如其分的表達(dá)、說(shuō)實(shí)在的、實(shí)話實(shí)說(shuō)、merrily,in ultimate delight,woefully,sadly,frankly speaking,if you like,if you do not mind my straight-forwardness”等(見(jiàn)錢(qián)冠連2003)。⑧

(5) 當(dāng)TL為有標(biāo)記TL時(shí)(具有隱喻性、多功能性、含糊性、語(yǔ)用性——如指向言語(yǔ)行為),其ML就是有標(biāo)記ML.假如聽(tīng)者對(duì)后文所舉例5的反應(yīng)是“Cut it out!/別那樣說(shuō)/住嘴！”,那么,該ML否定(評(píng)論)的就不是例5的“蠢貨”的措辭或意思,而是其語(yǔ)用性,即“罵人/責(zé)備人/貶低人”的表情行為(expressive)。

(6) 當(dāng)TL必須翻譯到另一語(yǔ)言或方言(變體)時(shí)為有標(biāo)記TL,其翻譯語(yǔ)言或譯本就是有標(biāo)記ML.⑨

2.2.3 從無(wú)標(biāo)記到強(qiáng)標(biāo)記的ML/TL

ML一般被理解為比TL更高一級(jí)的語(yǔ)言形式,但是“高”并不等于“二級(jí)”,有時(shí)候是“三、四、五級(jí)……n級(jí)”。這樣一來(lái),在一個(gè)“ML-TL內(nèi)嵌ML-TL再內(nèi)嵌ML-TL”的結(jié)構(gòu)里,一級(jí)TL受制于二級(jí)的ML,這個(gè)二級(jí)的ML(也許連同一級(jí)的TL)成為三級(jí)的TL,又受制于四級(jí)的ML,依次類推,以至無(wú)窮。這樣就產(chǎn)生了“元語(yǔ)言的元語(yǔ)言”(metalanguage for metalanguage)“連續(xù)體”(封宗信2005b)。請(qǐng)看下圖(“←”表示被后面的ML解釋、評(píng)論):

{[(TL1←ML1)=TL2←(ML2)]=TL3←(ML3)}=TL4←(ML4)

從左往右看,TL1受制于ML1,它們一道成了TL2受制于ML2,全部加起來(lái)構(gòu)成TL3,受制約于ML3,合起來(lái)成為T(mén)L4,受制于ML4,依次類推(郭聿揩1999)。照Tarski的說(shuō)法,我們可以把各級(jí)ML叫做“元語(yǔ),元元語(yǔ),元元元語(yǔ)……n元語(yǔ)”,不過(guò)這樣就累贅了(安華林2005)。ML和TL級(jí)別的高低是相對(duì)的、漸進(jìn)的,這一點(diǎn)在更大的話語(yǔ)或語(yǔ)篇里看得更清楚。請(qǐng)比較例4-8.

例4:Peter spoke.(無(wú)標(biāo)記話語(yǔ),無(wú)所謂ML及TL)

例5:Peter said, ‘Idiot!’(無(wú)標(biāo)記ML和TL)

例6:a.Sarah said, ‘Peter said, “Idiot!”’(弱標(biāo)記ML和TL,相當(dāng)于“Sarah said”+例5)

b.Sarah said, ‘Peter cursed his secretary.’(同上,與例6a的區(qū)別在于這里有間接轉(zhuǎn)述)

例7:a.John said, ‘Sarah said Peter was not happy with his secretary.’(中標(biāo)記ML和TL,相當(dāng)于“John said”+例6a/b)

b.‘Sarah said Peter was not happy with his secretary,’ said John.(同上)

c.Sarah said Peter was not happy with his secretary, according to John.(同上)

例8:Maria said that 7a/b/c was not the case.(強(qiáng)標(biāo)記ML和TL)

由2.2.1可以看到無(wú)標(biāo)記ML的比較典型(無(wú)標(biāo)記)和次典型、邊緣化(有標(biāo)記)的用法。從例4到例8,語(yǔ)句長(zhǎng)度增加,不論是句法結(jié)構(gòu),還是ML-TL結(jié)構(gòu),都越來(lái)越復(fù)雜。例4的無(wú)標(biāo)記話語(yǔ),沒(méi)有明顯的ML和TL.例5出現(xiàn)無(wú)標(biāo)記ML和TL,例6有弱標(biāo)記的ML和TL——在直接引語(yǔ)里,雙引號(hào)內(nèi)容為最低級(jí)(初級(jí))的TL,單引號(hào)內(nèi)的其他內(nèi)容為最低級(jí)(初級(jí))的ML,而引號(hào)外的內(nèi)容為更高一級(jí)(明顯)的ML,相應(yīng)地,單引號(hào)內(nèi)容全為更高一級(jí)(明顯)的TL.例7為中等標(biāo)記的ML和TL:更高一級(jí)的ML和TL分別為中級(jí)ML、中級(jí)TL,內(nèi)部或內(nèi)包結(jié)構(gòu)的情況如例6.至于例8,它是強(qiáng)標(biāo)記的ML和TL:最高一級(jí)的ML和TL分別為高級(jí)ML、高級(jí)TL,內(nèi)部或內(nèi)包結(jié)構(gòu)如7.假如從用詞的數(shù)量、結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度、話語(yǔ)的標(biāo)記性、ML和TL的標(biāo)記性與層級(jí)性等角度來(lái)觀察例4-8,那么,可用“4<5<6<7<8”表示(“<”表示“少于、簡(jiǎn)單于、低于”)。反過(guò)來(lái)看,也可以表示為:

[8=Maria said+7]>[7=John said+6]>[6=Sarah said+5]>[5=Peter said+4]

可見(jiàn),例8內(nèi)包、蘊(yùn)涵了例7,例7內(nèi)包、蘊(yùn)涵了例6,如此類推,直至無(wú)標(biāo)記話語(yǔ)。這種梯級(jí)性也可以用“霍恩梯級(jí)含義”(Horn’s scalar implicature)來(lái)解釋。在強(qiáng)弱兩項(xiàng)中,說(shuō)弱否定強(qiáng),說(shuō)強(qiáng)蘊(yùn)涵弱。即說(shuō)7意味著排除例8,而說(shuō)例8蘊(yùn)涵例7(分析從略,見(jiàn)Horn 1984;Levinson 1987)。

倘若我們隱喻地?cái)U(kuò)展ML和TL這一對(duì)概念的內(nèi)涵,那么,還有比剛才所說(shuō)之例句更大的、標(biāo)記性更強(qiáng)的ML和TL.如果將上面諸例的ML和TL稱為“短語(yǔ)-語(yǔ)句ML/TL”(phrasal/clausal/sentential ML/TL),那么,更大、標(biāo)記性更強(qiáng)的ML和TL就可稱為“超句ML/TL”(suprasentential ML/TL),甚至“語(yǔ)篇ML/TL”(textual ML/TL),因?yàn)閹拙浠驇资溥B續(xù)的相對(duì)獨(dú)立的ML和TL其實(shí)就是語(yǔ)篇。請(qǐng)看我們虛擬的例9:

例9:Steve: A+B+C+D...

Jenny: X+Y+Z...

在該虛擬對(duì)話里,每個(gè)字母代表一句話。而每句話可長(zhǎng)可短,長(zhǎng)的可能包含若干子句,而一個(gè)子句又可能包含若干短語(yǔ)、成語(yǔ)、詞語(yǔ)等。任何一個(gè)成分、單位,都可能是單引號(hào)內(nèi)的內(nèi)容,而單引號(hào)內(nèi)可能還有雙引號(hào),當(dāng)然,理論上雙引號(hào)里面還可能有單引號(hào),單引號(hào)內(nèi)還可能有雙引號(hào)。這也是遞歸性(recursiveness)。先撇開(kāi)Steve的話不議,只看Jenny的話?？梢哉f(shuō)她的全部話語(yǔ)都是有標(biāo)記ML,是對(duì)Steve全部或局部話語(yǔ)(無(wú)/有標(biāo)記TL)的含糊、語(yǔ)用的ML.若再細(xì)看,X可能是對(duì)A、B、C或D的ML,也可能是對(duì)任何2-4個(gè)的組合的ML.Y也有這種可能,還可能是對(duì)自己的話語(yǔ)X的ML,其標(biāo)記性更強(qiáng)。Z也是如此,還可能對(duì)Y,甚至是對(duì)X或X+Y的ML,標(biāo)記性更強(qiáng)了。

2.2.4 對(duì)ML、TL的理解、誤解和磋商

由于人類認(rèn)知水平、記憶能力的局限性以及語(yǔ)言信息加工效率的局限性,有時(shí)聽(tīng)者對(duì)哪個(gè)詞、詞組、短語(yǔ)、小句、語(yǔ)句是ML,哪個(gè)是TL,產(chǎn)生混淆。而言者為了避免聽(tīng)者的誤會(huì),常常使用一些更高一級(jí)ML作為特別的語(yǔ)用手段。如在一大通TL后,加上三句ML,言者可能增加“最后三句是我的不成熟的看法,懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)和專家批評(píng)指正”。再如,某領(lǐng)導(dǎo)作了一大通ML后,補(bǔ)充說(shuō)“最后一句是我的建議而已,中間有成語(yǔ)的那句話其實(shí)是我把剛才發(fā)言的小杜的原話換了個(gè)說(shuō)法”。這樣一來(lái),聽(tīng)者就能較好地分清ML和TL,分清不同層級(jí)的ML和TL,分清ML里面的TL,和TL里面的ML.

我們將Green(1989:18)的“一罐糖”語(yǔ)例改編為例10.⑩

例10:(罐子里有糖,上有玻璃蓋子,蓋子上有“SUGAR”這個(gè)詞,該詞是藍(lán)色的,甲的拇指壓著它)甲1:這是什么？

乙:a.是兩個(gè)字。b.是糖果。c.是sugar。d.是藍(lán)字。e.是英語(yǔ)(單詞)。 f.是蓋子。g.是玻璃(蓋)。h.是一罐糖。

甲2:我問(wèn)的是,我能否吃一塊？

人們?cè)诮浑H時(shí)是有說(shuō)有聽(tīng),言者對(duì)說(shuō)的話語(yǔ)要進(jìn)行策劃和選擇,聽(tīng)者對(duì)聽(tīng)來(lái)的話不是被動(dòng)地接受,而是有所理解,有所不解,有所誤解,有所磋商,有所批判,有所拒絕。總之,交際是意義互動(dòng)的人際活動(dòng)(見(jiàn)Thomas 1995)。在例10中,假如語(yǔ)境因素不十分充分,乙對(duì)甲的問(wèn)題可以進(jìn)行8種解讀并作出8種相應(yīng)的解釋(a-h)。也就是說(shuō),他回答a-h中的任何一個(gè)都是對(duì)的,而甲的期望答案卻可能只有一個(gè),于是就會(huì)出現(xiàn)上述理解、誤解、磋商等的可能或必要。從本文的ML、TL角度而言,乙可能理解甲1為無(wú)標(biāo)記話語(yǔ)(用Lu表示),即問(wèn)的是關(guān)于事物的本質(zhì)、名稱等;也可以理解為有標(biāo)記的話語(yǔ)(用Lm表示),因?yàn)樗蠱L和TL。請(qǐng)看圖1.

圖1

這里的有標(biāo)記話語(yǔ)(Lm)有兩種情況,一是由無(wú)標(biāo)記ML和TL構(gòu)成,如c,二是由有不同等級(jí)標(biāo)記的ML和TL構(gòu)成,如b和甲1+2。c問(wèn)的是有關(guān)語(yǔ)言(片段)(這里指糖罐上的字詞)。此時(shí)的“這”指的是語(yǔ)言(片段),是TL,“是什么”是評(píng)述、詢問(wèn),為ML。之所以說(shuō)b是有標(biāo)記的ML-TL組合,是因?yàn)樘枪奚厦髅魇怯⒄Z(yǔ)單詞SUGAR,而他說(shuō)的卻是漢語(yǔ)的“糖果”(見(jiàn)2.2.2的第6種有標(biāo)記話語(yǔ))。這樣一來(lái),漢語(yǔ)的“糖果”既可以是指實(shí)物(此時(shí)該答案和問(wèn)句都是無(wú)標(biāo)記話語(yǔ)),也可以是回答/討論TL“這”的ML,因?yàn)槠浜?算有標(biāo)記。至于甲1+2的組合,后者是言者自己為了糾偏而使用ML來(lái)討論/解釋自己先前的TL。從甲2可以看出,我們可能正確的分析、解讀和答案都不正確,殊不知甲并不是有所問(wèn),而是有所求。換言之,甲1不是問(wèn)題,而是間接請(qǐng)求。如此看來(lái),乙的正確答案應(yīng)該修改為“請(qǐng)吧/對(duì)不起,這不是我的”。由于甲1+2的語(yǔ)用性(否定甲1作為問(wèn)句/問(wèn)題,而作為請(qǐng)求/指令),算有標(biāo)記(程度高于b)。

人們?cè)凇俺銶L、TL”的理解中出現(xiàn)的問(wèn)題和磋商余地就更大。如:

例11:(甲乙是同校同專業(yè)同級(jí)的同學(xué),都關(guān)心最近的物理考試成績(jī)。)

甲1:昨天,我在學(xué)校理發(fā)店見(jiàn)到Dave了。我買(mǎi)的單。我問(wèn)他我的物理及格了沒(méi)有。及格,及格了,你不及格誰(shuí)及格？還是高分呢。89.你肯定見(jiàn)到Susan了吧。他沒(méi)通過(guò)。

乙1:不對(duì)。

甲2:什么不對(duì)？

乙2: a.你(不是昨天而)是前天見(jiàn)到他的。

b.你(不是在理發(fā)店而)是在餐廳見(jiàn)到他的。

c.你根本沒(méi)見(jiàn)到他。

d.你沒(méi)有買(mǎi)單。

e.你沒(méi)問(wèn)他你及格了沒(méi)有。

f.你問(wèn)的不是物理。

g.他不會(huì)那樣說(shuō),因?yàn)槟忝髅鞑患案衤铩?/p>

h.他說(shuō)的不是“及格”,而是“通過(guò)”。

i.不是89,而是98.

j.你沒(méi)問(wèn)他見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)到Susan.

k.他怎么會(huì)沒(méi)通過(guò)呢？

……

n.

且不說(shuō)乙1中包含漢語(yǔ)的零回指(zero anaphora)現(xiàn)象,就是乙1加上回指代詞(“這/那”)也不能解決這種模糊指別的確切所指問(wèn)題?！斑@/那不對(duì)”的指別不是一般的名稱/名詞回指,而是語(yǔ)篇指別,指對(duì)方說(shuō)的某一(組)話語(yǔ),屬于“非純粹語(yǔ)篇指別”(impure textual deixis)(Lyons 2000:307-8)。有時(shí)它是語(yǔ)用指別(pragmatic deixis),指相關(guān)話語(yǔ)所代表或?qū)崿F(xiàn)的言語(yǔ)行為,如表述、指令、表情、詢問(wèn)、宣告、承諾。那么乙1說(shuō)的“不對(duì)”到底指什么呢？這取決于乙2的各種回答——根據(jù)a,乙1是時(shí)間指別,根據(jù)b,乙1是方位指別,根據(jù)c,d,e,j,k,乙1是語(yǔ)用指別,根據(jù)f,乙1是名稱/物體指別;如此這般。

而根據(jù)g,h,i,乙1是語(yǔ)篇指別,都是ML,其中g(shù)是有標(biāo)記ML,否定的是甲1轉(zhuǎn)述Dave(通過(guò)內(nèi)容)說(shuō)及甲物理考試的方式。h和i都是否定措辭(或數(shù)字)。在這三個(gè)答案中,被否定的部分就是相應(yīng)的TL(請(qǐng)參看圖1)。

3.ML和TL解讀舉例

下面從《紅樓夢(mèng)》摘引數(shù)例,進(jìn)行一級(jí)和二級(jí)ML和TL解讀。分析不求盡善盡美,但求對(duì)上文的ML和TL討論起到理論聯(lián)系實(shí)際的作用。分析中為了簡(jiǎn)便明了,僅區(qū)分無(wú)標(biāo)記和有標(biāo)記ML和TL,沒(méi)有把有標(biāo)記細(xì)分為弱標(biāo)記、中標(biāo)記、強(qiáng)標(biāo)記等(見(jiàn)2.2)。

例12:賈珍甚喜,即時(shí)傳命,從此皆呼寶珠為“小姑娘”。(第13回)

一級(jí)ML-TL分析:“小姑娘”是無(wú)標(biāo)記TL,“從此皆呼寶珠為”是無(wú)標(biāo)記ML.

二級(jí)ML-TL分析:“賈珍甚喜,即時(shí)傳命”是間接轉(zhuǎn)述,是有標(biāo)記ML;沒(méi)有直接轉(zhuǎn)述或再現(xiàn)的話語(yǔ)(如“好,好,那就讓她任摔喪駕靈之任！”)就是有標(biāo)記TL.

例13:且說(shuō)賈妃看了四字,笑道:“‘花溆’二字便好,何必‘蓼汀’？”(第18回)

一級(jí)ML-TL分析:雙引號(hào)內(nèi)的內(nèi)容為無(wú)標(biāo)記TL,外面的為無(wú)標(biāo)記ML.

二級(jí)ML-TL分析:雙引號(hào)內(nèi)有單引號(hào),單引號(hào)內(nèi)的是無(wú)標(biāo)記TL,外面的是無(wú)標(biāo)記ML.“笑”既是引號(hào)內(nèi)容的無(wú)標(biāo)記ML,又是“道”的無(wú)標(biāo)記ML(說(shuō)明說(shuō)話方式)。

例14:寶玉忙欲趕過(guò)去,寶釵一把拉住道:“你別和你媽媽吵才是呢！他是老糊涂了,倒要讓他一步為是。”寶玉道:“我知道了?！?第20回)

一級(jí)ML-TL分析:引號(hào)內(nèi)容(兩處)為無(wú)標(biāo)記TL,外面的(兩處)為無(wú)標(biāo)記ML.

二級(jí)ML-TL分析:“寶玉道:‘我知道了?！笔菍?duì)寶釵的話的全部或一部分的有標(biāo)記ML(反應(yīng))。他說(shuō)“我知道了”是知道什么？字面上看,知道的內(nèi)容為寶釵話語(yǔ)中的陳述句,即“他是老糊涂了……”,但是,語(yǔ)用上“我知道了”作為應(yīng)允/承諾(語(yǔ)力)可以是對(duì)請(qǐng)求/指令(語(yǔ)力)的有標(biāo)記ML(回應(yīng)),那就把寶釵的兩個(gè)間接指令——“你別和你媽媽吵才是呢！”和“倒要讓他一步為是”——當(dāng)作語(yǔ)用目標(biāo)語(yǔ)(為有標(biāo)記TL)了。

例15:到了次日,王夫人將賈政的話向薛姨媽說(shuō)了,薛姨媽想著也是……王夫人便把賈政昨夜所說(shuō)的話向賈母述了一遍,賈母甚喜。說(shuō)著,寶玉進(jìn)來(lái)了……因問(wèn):“寶姐姐大好了？”薛姨媽笑道:“好了?！痹瓉?lái)方才大家正說(shuō)著,見(jiàn)寶玉進(jìn)來(lái)都掩住了。寶玉坐了坐,見(jiàn)薛姨媽神情不似從前親熱,“雖是此刻沒(méi)有心情,也不犯大家都不言語(yǔ)……”滿腹猜疑,自往學(xué)中去了。(第91回)

一級(jí)ML-TL分析:所有引號(hào)內(nèi)容都為無(wú)標(biāo)記TL.引號(hào)外邊相關(guān)的轉(zhuǎn)述標(biāo)記(某某“道、問(wèn)道、因問(wèn)”等)都是無(wú)標(biāo)記ML.而“道”等前的“笑”等樣態(tài)就是“道”等無(wú)標(biāo)記的ML.

二級(jí)ML-TL分析:(1)“賈政的話”是間接轉(zhuǎn)述的TL(無(wú)/弱標(biāo)記),“到了次日,王夫人將……向薛姨媽說(shuō)了”和“薛姨媽想著也是”都是對(duì)它的ML(無(wú)/弱標(biāo)記)。(2)“賈政昨夜所說(shuō)的話”是間接轉(zhuǎn)述的TL(無(wú)/弱標(biāo)記),“賈母甚喜”是對(duì)她的言語(yǔ)和非言語(yǔ)反應(yīng)的ML(有標(biāo)記)。(3)“說(shuō)著”是有標(biāo)記ML,因?yàn)檫@里的轉(zhuǎn)述ML十分含糊,可以是王夫人向賈母(繼續(xù))匯報(bào),也可以是老祖宗評(píng)論或發(fā)表其他指示。(4)“原來(lái)方才大家正說(shuō)著”和“見(jiàn)寶玉進(jìn)來(lái)都掩住了”的內(nèi)容/對(duì)象是有標(biāo)記TL,因?yàn)樗呛?大概是“寶姐姐”的身體狀況,也可以是這以及其他事情。(5)“寶玉……見(jiàn)薛姨媽神情不似從前親熱”是對(duì)姨媽的話語(yǔ)“好了”(無(wú)標(biāo)記TL)的有標(biāo)記ML(因?yàn)槠湔Z(yǔ)用性和不確定性)?！半m是此刻沒(méi)有心情,也不犯大家都不言語(yǔ)……”等這些話都是沒(méi)有交代是誰(shuí)說(shuō)的而讀者都知道是誰(shuí)(心里)說(shuō)的話,這句話因?yàn)槭?無(wú)聲的)心理語(yǔ)言因此是有標(biāo)記TL,而省略了的轉(zhuǎn)述標(biāo)記“寶玉想道”,是有標(biāo)記ML.“滿腹猜疑,自往學(xué)中去了”也是有標(biāo)記ML,是對(duì)姨媽話語(yǔ)的語(yǔ)用解讀。

4.結(jié)論

本文以Tarski提出的ML-TL二分法為出發(fā)點(diǎn),討論了非悖論的,不為解釋或解決悖論服務(wù)而為解釋更多更普遍的語(yǔ)用現(xiàn)象服務(wù)的種種ML和TL。當(dāng)然,只有從隱喻、語(yǔ)用的角度才能看到語(yǔ)言運(yùn)用的種種ML和TL,及其層級(jí)性。我們還討論了元語(yǔ)的隱喻性和層級(jí)性。一般話語(yǔ)是以言談事,無(wú)所謂ML和TL,屬于無(wú)標(biāo)記話語(yǔ)。有ML和TL的話語(yǔ)則被稱為有標(biāo)記話語(yǔ)。在后者這一類型中,對(duì)顯性TL(無(wú)標(biāo)記TL)進(jìn)行判斷性評(píng)論的ML就是無(wú)標(biāo)記ML,否則,就是有標(biāo)記(TL和)ML。我們?cè)?.2.2介紹了6類有標(biāo)記ML。當(dāng)然,這并沒(méi)有窮盡有標(biāo)記ML,從理論上講,只要我們站在一個(gè)不同的角度,就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的有標(biāo)記ML的種類或次類。從語(yǔ)篇的視角來(lái)觀察,ML和TL具有層級(jí)性,ML和TL有無(wú)標(biāo)記、弱標(biāo)記、中標(biāo)記、強(qiáng)標(biāo)記之分(參見(jiàn)例4-8)。文中指出,此類層級(jí)性所構(gòu)成的梯度性可以用霍恩梯級(jí)含義來(lái)解釋。除了“短語(yǔ)-語(yǔ)句ML/TL”,還有“超句ML/TL”,甚至“語(yǔ)篇/超句ML/TL”,這可以部分地解釋遞歸性,也可以被遞歸性解釋。當(dāng)然,上述各種長(zhǎng)短不一的ML、TL有無(wú)標(biāo)記或有標(biāo)記之分,有標(biāo)記的也有標(biāo)記程度之別。在2.2.4中,我們討論了人們交際中對(duì)ML和TL的理解、誤解和磋商。該節(jié)旨在說(shuō)明ML和TL的上述討論具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)ML和TL的進(jìn)一步研究勢(shì)必能夠促進(jìn)交際的成功,并能促進(jìn)解釋言語(yǔ)交際的各個(gè)學(xué)科,如語(yǔ)義學(xué)、傳播學(xué)、翻譯學(xué),尤其是語(yǔ)用學(xué)。最后通過(guò)分析《紅樓夢(mèng)》中的幾個(gè)ML和TL語(yǔ)例以及ML和TL的語(yǔ)用標(biāo)記性和層級(jí)性(先進(jìn)行一級(jí)ML-TL分析,再進(jìn)行二級(jí)ML-TL分析),說(shuō)明本文討論和解釋的ML和TL的語(yǔ)用標(biāo)記性、隱喻性和層級(jí)性具有操作性、應(yīng)用性,當(dāng)然也有商榷性。

本文提出“元語(yǔ)用能力”概念。語(yǔ)言使用者若了解語(yǔ)言的ML和TL現(xiàn)象性質(zhì),并掌握運(yùn)用它們的技巧,在話語(yǔ)過(guò)程之中武裝以較高的“元語(yǔ)用意識(shí)”(即ML和TL運(yùn)用的“元語(yǔ)用意識(shí)”),那么他的語(yǔ)用效果就更好。我們認(rèn)為,正確生成和理解不同類型、不同語(yǔ)用標(biāo)記程度的ML和TL是“元語(yǔ)用能力”的一部分。

本文只是初步考察了英語(yǔ)和漢語(yǔ)的一些ML-TL語(yǔ)例,對(duì)其他語(yǔ)言的ML和TL還沒(méi)涉及。進(jìn)一步的、廣泛的、跨語(yǔ)言的ML和TL討論是很有意義的,因?yàn)镸L和TL的跨語(yǔ)言對(duì)比不僅可以揭示各個(gè)民族的文化和文化心理差異,還直接有助于語(yǔ)言/外語(yǔ)教學(xué)(封宗信2005a,b)和翻譯實(shí)踐。這也是未來(lái)研究的一個(gè)重要方向。

附注:

① 據(jù)Jakobson(1960)介紹,Tarski在1935年“形式化語(yǔ)言中的真值概念”的論述中提出了語(yǔ)言分層理論。

② 錢(qián)冠連(2003)譯前者為“工具性語(yǔ)言”,譯后者為“對(duì)象性語(yǔ)言”。外語(yǔ)教學(xué)中所說(shuō)的TL指作為一種語(yǔ)言變化過(guò)程的終結(jié)的語(yǔ)言(變體),如口、筆譯的譯入語(yǔ)形式,對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的語(yǔ)言(如普通話)。另外,據(jù)劉和民(1996),“對(duì)象語(yǔ)”是日本學(xué)者時(shí)枝誠(chéng)記最先提出的,指的是“情意形容詞”(如“(感覺(jué))有趣的”)的指向目標(biāo)(如“這本書(shū)”),這與本文所言之TL不同。

③ 這里的“指稱”指人物、事件等的提及指別,“功能滿足”指語(yǔ)句的某個(gè)空位(slot)需要一定身份的詞語(yǔ)(如名詞、人名,專名)的填充,在I was born in ________.的空位里只有時(shí)間或地點(diǎn)名稱才能滿足這里的功能(滿足條件)。“界定”指話語(yǔ)的一部分尤其是述謂部分(尤其是“是/不是,is/is not”類判斷句的述謂部分)對(duì)前一部分的界定,如在“我是新手”里,“是新手”就是對(duì)“我”的界定,雖然該界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到詞典編纂學(xué)的完備度(參見(jiàn)錢(qián)冠連2003)。

④ 是李葆嘉最先提出ML和TL的哲學(xué)-邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的兩大分野。須說(shuō)明一點(diǎn),他和安華林(2005)以及錢(qián)冠連(2003)并沒(méi)有用ML和TL這樣的縮寫(xiě)符號(hào)。

⑤ Thompson的“經(jīng)驗(yàn)功能”是Halliday的“概念功能”的兩部分,他的“邏輯功能”(還是)指功能語(yǔ)法中表明小句與小句,或更小的語(yǔ)言單位之間的關(guān)系的機(jī)制。

⑥ 劉森林(2001)譯之為“元語(yǔ)用論”。他轉(zhuǎn)述Mey(1993:270)的話,說(shuō)它是“用來(lái)討論與語(yǔ)用學(xué)自身相關(guān)的語(yǔ)用學(xué)理論問(wèn)題的學(xué)問(wèn)”,是“對(duì)語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行的語(yǔ)用研究”。

⑦ 關(guān)于標(biāo)記理論,參見(jiàn)Andrews(1990)。關(guān)于語(yǔ)用標(biāo)記理論與翻譯問(wèn)題,參看侯國(guó)金(2005a,b)。

⑧ 錢(qián)冠連(2003)介紹了ML擴(kuò)展式,第1模式是“在同一個(gè)敘述語(yǔ)篇中,一部分對(duì)另一部分的解釋(分析與討論)。第2模式的ML是“文學(xué)作品中作者對(duì)人物對(duì)話方式的描寫(xiě)”。第3模式為“評(píng)論語(yǔ)篇對(duì)原語(yǔ)篇的解釋”。

⑨ 錢(qián)冠連(2003)還把“翻譯(所使用的語(yǔ)言)”作為ML?！胺g是在兩門(mén)語(yǔ)言文化中進(jìn)行”,“以實(shí)質(zhì)而論,翻譯就是工具性語(yǔ)言對(duì)對(duì)象性語(yǔ)言的解釋。一次翻譯就是一次解釋,多次翻譯就是再度解釋?！?/p>

⑩ 侯國(guó)金(2005c:75)的“所指的多樣性”一節(jié)里有所討論。

Andrews, E.1990.MarkednessTheory[M].Durham & London: Duke University Press.

Crystal, D.1991.ADictionaryofLinguisticsandPhonetics[M].Cambridge, Mass.: Blackwell.

Green, M.G.1989.PragmaticsandNaturalLanguageUnderstanding[M].Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Halliday, M.A.K.2000[1994].AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M].Beijing: Beijing Foreign Language Teaching and Research Press [Edward Arnold].

Horn, L.1984.A new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-based implicature [A].In D.Schiffrin (ed.).Meaning,FormandUseinContext[C].Washington DC: Georgetown University Press.11-42.

Jakobson, R.1960.Concluding statement: Linguistics and poetics [A].In T.Sebeok (ed.).StyleinLanguage[C].Cambridge: MIT Press.350-77.

Levinson, S.C.1987.Pragmatics and the grammar of anaphora: A partial pragmatic reduction of binding and control phenomena [J].JournalofLinguistics23: 379-431.

Lyons, J.2000.Semantics[M].Cambridge: CUP & Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Mey, J.1993.Pragmatics:AnIntroduction[M].Oxford: Blackwell Publishers.

Tarski, A.1999[1944].The semantic conception of truth and the foundations of semantics [A].In M.Baghramian (ed.).ModernPhilosophyofLanguage[C].Washington: Counterpoint.44-63.

Thomas, J.1995.MeaninginInteraction:AnIntroductiontoPragmatics[M].London & NY: Longman.

Thomas, J.1984.Cross-cultural discourse as “unequal encounter”: Towards a pragmatic analysis [J].AppliedLinguistics5: 226-35.

Thompson, G.2000[1996].IntroducingFunctionalGrammar[M].Beijing: Beijing Foreign Language Teaching and Research Press [Edward Arnold].

Verschueren.J.1995.Metapragmatics [A].In J.Verschuerenetal(eds.).HandbookofPragmatics[C].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.367-71.

Verschueren.J.2000.UnderstandingPragmatics[M].Beijing: Beijing Foreign Language Teaching and Research Press [Edward Arnold].

安華林.2005.元語(yǔ)言理論的形成和語(yǔ)言學(xué)的元語(yǔ)言觀[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(1):104-8.

封宗信.2005a.論語(yǔ)言與外語(yǔ)教學(xué)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(9):24-7.

封宗信.2005b.語(yǔ)言學(xué)的元語(yǔ)言及其研究現(xiàn)狀[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(6):403-10.

郭聿揩.1999.元語(yǔ)言[J].中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)(3):46-7.

侯國(guó)金.2005a.語(yǔ)用含糊的標(biāo)記等級(jí)和元語(yǔ)用意識(shí)[J].外國(guó)語(yǔ)(1):41-7.

侯國(guó)金.2005b.語(yǔ)用標(biāo)記理論與應(yīng)用:翻譯評(píng)估的新方法[M].成都:四川大學(xué)出版社.

侯國(guó)金.2005c.語(yǔ)用標(biāo)記價(jià)值論的微觀探索[M].成都:四川大學(xué)出版社.

李葆嘉.2001.理論語(yǔ)言學(xué):人文與科學(xué)的雙重精神[M].南京:江蘇古籍出版社.

李永.2010.元語(yǔ)言理論視野下的漢語(yǔ)語(yǔ)文教學(xué)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)(10):85-9.

劉大為.2003.語(yǔ)言知識(shí)、語(yǔ)言能力與語(yǔ)文教學(xué)[J].全球教育展望(9):15-20.

劉和民.1996.論對(duì)象語(yǔ)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(1):18-23+36.

劉森林.2001.元語(yǔ)用論概述[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(4):6-10.

錢(qián)冠連.2003.語(yǔ)言哲學(xué)翻譯論——兼論工具性語(yǔ)言擴(kuò)展式[J].中國(guó)翻譯(5): 31-5.

冉永平.2005.論語(yǔ)用元語(yǔ)言現(xiàn)象及其語(yǔ)用指向[J].外語(yǔ)學(xué)刊(6):1-6.

吳亞欣、于國(guó)棟.2003.話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的元語(yǔ)用分析[J].外語(yǔ)教學(xué)(4):16-9.